CConstaterende datGoirle
Koppel je AI →
Document · PDF

11 Beantwoording Technische vragen GVGR Nota Bodem def.pdf

Besluitvormend 4 oktober 2022, gemeente GoirleBij agendapunt: 11.: Raadsvoorstel Nota Bodembeheer524 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beantwoording van de technische vragen gesteld door Gezond Verstand Goirle Riel naar aanleiding van de behandeling van de nota Bodembeheer in de oordeelsvormende vergadering van de raad van Gemeente Goirle van 13-09-2022. “In argument 1.3 bij bull point 3 staat dat er in de nieuwe nota regels zijn toegevoegd m.b.t. TGG. Uit het kopje ‘Gevolg’ blijkt dat na aanleiding van een- te laat ingediende- zienswijze van Afvalstoffen Terminal Moerdijk beleidsregels zijn aangepast. Wij constateren dat ATM een bedrijf is met groot economisch belang bij deze Nota. Eerder gaf wethouder Franssen aan dat de zienswijze niet was meegenomen omdat hij te laat was maar dat strookt niet met de bovenstaande uitleg in het raadsvoorstel. Ook gaf wethouder Franssen aan dat de zienwijze enkel de Gemeente Moerdijk besloeg maar hij is (ook) geschreven aan Het college van B&W van de gemeente Goirle. Zienswijzen buiten de termijn dienen ten allen tijde als niet ontvankelijk te worden beschouwd en kunnen geen inhoudelijke wijzigingen tot gevolg hebben.” Vraag 1a Is de ingediende zienswijze nu wel of niet meegenomen in de Nota? Antwoord 1a Nee, de ingekomen zienswijze van ATM bij de gemeente Goirle is niet meegenomen. Vraag 1b: Welke regels zijn toegevoegd/aangepast als gevolg van de zienswijze van ATM? Antwoord 1b: Er zijn geen regels toegevoegd.

Vraag 1c: Hoe kan het dat een zienswijze die buiten de daarvoor gestelde termijn wordt ingediend en alsnog wordt meegenomen? Antwoord 1c: Dit is niet gebeurd. De stukken lagen van 3 februari 2021 tot 17 maart 2022 ter inzage. De zienswijze is te laat bij ons ingediend en daarom niet door ons behandeld. “In hoofdstuk 11 van de Nota bodembeheer wordt uitgelegd waarom TGG een risico vormt. In dit hoofdstuk wordt beschreven dat: “Voor de gemeenten Altena, Oosterhout, Breda, Zundert, Woensdrecht en Rucphen geldt dat TGG in het geheel niet mag worden toegepast binnen het beheergebied van de gemeente.”” Vraag 2a Waarom kiest Goirle vóór het gebruik van TGG in tegenstelling tot de gemeenten Altena, Oosterhout, Breda, Zundert, Woensdrecht en Rucphen met de kennis dat de grond altijd nazorgverplichting met zich mee brengt. Antwoord 2a: Wij kiezen er niet voor maar er zijn wel mogelijkheden om dit te kunnen toepassen. Vraag 2b: Waar in de gemeente ziet de gemeente Goirle mogelijkheden om eventueel TGG toe te passen? Pagina 1 van 2

Antwoord 2b: Het kan nuttig worden toegepast in geluidswallen, wegenbouw, verwerking in de beton- en asfaltindustrie of als afdeklaag op stortplaatsen, maar nu zien wij nog geen mogelijkheden hiervoor. Vraag 2c Hoe ziet de gemeente eventuele toepassing (met boven- en onder afdichting)? En eeuwigdurende controle van deze afdichting? Antwoord 2c Dit is afhankelijk van de toepassing en de omvang, dit komt voornamelijk voor bij stortplaatsen. Soms is dit de enige goede oplossing die beschikbaar is vanwege de omvang en de kosten.

Vraag 2d Heeft de raad bij het goedkeuren van deze nota op een later moment nog zeggenschap over het toepassen van TGG of valt dit dan onder uitvoering van beleid?

Antwoord 2d: Het toepassen van TGG valt onder de uitvoering van het beleid en is de verantwoordelijkheid van het college.

Pagina 2 van 2

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://raad.goirle.nl/api/v1/meetings/1304/documents/23886