07 Inspreektekst inwoner 28-8-2024.pdf

Geachte leden van de commissie, Mijn naam is Bart Vermeer en ik ben agrariër aan de Nieuwkerksedijk Zuid 39. Wij hebben daar een stal voor koeien en kalfjes met Natuur Beschermingswet en milieuvergunning en een bedrijfswoning in aanbouw. U weet al heel lang dat ons perceel grond bij de stal en nieuwe woning in aanbouw voor ons bedrijf hard nodig is. Afstaan voor natuur is geen optie, daarmee ontneemt de gemeente mijn toekomst! Het terrein vergroten van Paulissen begon als een Nimby-project. Zie gegevens op de site van Nimby Goirle. Joep Horevoorts stelt met recht dat niemand een puinbreker in zijn buurt wil. Het gaat om zware industrie. Later is dat plan Proeftuin geworden vanaf de Rielse Dijk tot aan de Belgische grens. Volgens de spelregels bij de proeftuin mocht niemand – dus ook wij niet – het kind van de rekening worden. Dat word ik op deze manier wel! Een paar jaar geleden is de proeftuin in de ijskast gezet en is de kwestie Paulissen gemaakt tot het bestemmingsplan Fokmast. Feitelijk is deze situatie nu weer een Nimby. Voor iedereen in het gebied werd naar een oplossing gekeken maar voor ons niet. Wij worden in het water gezet en krijgen de overlast! Er is niet naar ons agrarisch en woonbelang gekeken.

Ons perceel, wat onderdeel uitmaakt van het bedrijf, hoeft gewoon niet te worden meegenomen in het bestemmingsplan, het kan agrarisch blijven en wil daar als gemeente eindelijk eens naar kijken. Als de provincie vindt dat het als PAS-perceel moet worden omgezet in natuur, dan moet de provincie daar zelf een bestemmingsplan voor maken, een zogenaamd PIP (provinciaal inpassingsplan). Dan zal de provincie ook moet aantonen dat die omzetting het gewenste effect heeft op de waterstanden in de vennen in de Regte Heide. Dat moet dan onderbouwd worden met een goed hydrologisch grondwatermodel. Die onderbouwing is er niet in de bijlagen bij het bestemmingsplan. Daarom is de bestemming Natuur op ons perceel niet akkoord.

Een belangrijk punt is; wat gaat er gebeuren met de grondwaterstanden bij onze nieuwe woning. In bijlage 1 bij de toelichting (de notitie Urgentie, nut en noodzaak) is sprake van verhoging van het waterpeil in de bermsloot langs de Nieuwkerksedijk. Daarbij komt nog eens dat het hele oppervlaktewater van het terrein Paulissen mijn kant op in de tussensloot. Mijn terrein wordt kletsnat. De gemeente kan zeggen “Daar gaat het bestemmingsplan niet over” maar dit dient toch van tevoren bekend te zijn. Ik heb navraag gedaan bij de aannemer. Die stelt dat bij extreme wisselende grondwaterstanden het zand onder de fundering wegspoelt, wat scheuren aan de woning en stal veroorzaakt. De muren trekken vocht op, wat schimmels veroorzaakt. Als die situatie zich voor gaat doen, is dat geen leefbare toestand. U als gemeente heeft de vergunning verleend voor onze bedrijfswoning omdat u erkend heeft dat het een bedrijf is waarbij gewoond dient te worden. Wij wonen er en willen in de toekomst zeker niet te maken krijgen met verschillende extreme grondwaterstanden.

Bij wie kan ik de declaraties indienen bij scheuren in de woning of in mijn stal, wie is verantwoordelijk? Hierover lees ik niets terug. Ik heb met niemand een anterieure overeenkomst, terwijl dat wel wordt gezegd in de reactie van de gemeente op de bezwaren. Mijn toekomst is afhankelijk van dit besluit.