Agendapunt 15. Antwoordnota ontwerpbestemmingsplan

Antwoordnota Beantwoording van de zienswijzen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan “Binnenstad”, dat van 10 maart tot en met 20 april 2022 zes weken ter inzage heeft gelegen. Zienswijzen Tijdens de termijn dat het plan ter inzage heeft gelegen zijn twee zienswijzen naar voren gebracht. Deze zijn afkomstig van: 1. Schieman Advocaten, Lange Noordstraat 42, 4331 CE Middelburg, namens cliënt, ingediend bij brief van 11 april 2022; 2. Stedin, Postbus 49, 3000 AA Rotterdam, ingediend bij brief van 20 april 2022. De zienswijzen worden hieronder samengevat en beantwoord.

1.

Schieman Advocaten

Samenvatting Cliënt is eigenaar en verhuurder van een onroerende zaak aan de Zusterstraat 2A in Goes, kadastraal bekend als Goes, sectie D, nummers 4338, 4607 en 4633. De huidige bestemming van de onroerende zaak omvat de mogelijkheid om daarin een (speel)automatenhal en horeca te exploiteren. Cliënt verhuurt betreffende onroerende zaak ook daadwerkelijk voor het exploiteren van een (speel)automatenhal. De onroerende zaak wordt daarmee ook overeenkomstig de vigerende bestemming uitgebaat. Cliënt was verrast te constateren dat in het ontwerp kennelijk de bestemming is aangepast waardoor de onroerende zaak niet langer bestemd is als (speel)automatenhal, maar uitsluitend nog voor doeleinden die onder 'Centrum - 2' zijn te rangschikken, waartoe automatenhal en overigens horeca niet behoren. Cliënt leidt uit de toelichting af dat het (ontwerp van het) bestemmingsplan alleen tot doel heeft om de bestaande planologische situatie in beeld te brengen, geen sprake is van nieuwe ontwikkelingen en de bestaande planologische situatie dezelfde is als in de vigerende bestemmingsplannen is opgenomen. Gelet op deze uitgangspunten voor het plan strookt het ontwerpbestemmingsplan, in ieder geval voor de onroerende zaak van cliënt, niet met die uitgangspunten en behoeft dit aanpassing door handhaving van de bestaande bestemmingen.

Cliënt wijst erop dat er geen enkel reëel zicht op enige verplaatsing van de speelautomatenhal bestaat en dat cliënt zeer forse schade lijdt als de bestemming c.q. mogelijkheid tot exploitatie van de onroerende zaak als (speel)automatenhal en horeca verloren zou gaan. De (plan)schade die door deze planologische wijzigingen ontstaat zal de gemeente aan cliënt dienen te vergoeden. Verzocht wordt het bestemmingsplan niet overeenkomstig het ontwerp vast te stellen, maar ten aanzien van de bedoelde onroerende zaak van cliënt de huidige bestemmingsmogelijkheden, in het bijzonder het toestaan van een (speel)automatenhal en horeca, ongewijzigd te laten. Beantwoording Ten onrechte is in het ontwerpbestemmingsplan niet geregeld dat het betreffende pand aan de Zusterstaat 2A ook mag worden gebruikt ten behoeve van een speelautomatenhal en horeca, terwijl dat gebruik overeenkomstig het vigerende bestemmingsplan wel is toegestaan. Uitgangpunt van het nieuwe beheersmatige bestemmingsplan is dat bestaande rechten worden gerespecteerd. De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan in die zin dat voor het betreffende pand alsnog een mogelijkheid wordt opgenomen voor een gebruik ten behoeve van een speelautomatenhal en horeca.

1

2.

Stedin

Samenvatting Stedin merkt op dat de in het plangebied aanwezige gasdrukmeet- en regelstations en de bijbehorende leidingtracés niet volledig of juist in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Op het moment dat de assets zijn bestemd op de verbeelding krijgen ze ook de extra planologische bescherming. Hiermee kunnen tijdig de risico’s op zowel de mens als de leefomgeving worden beperkt. Ook geeft het in een voortraject duidelijkheid, zodat bij (toekomstige) plannen voortijdig rekening gehouden wordt met de alhier gelegen assets. Vanuit maatschappelijk oogpunt is het voor alle partijen beter dat de plannen zo ontwikkeld kunnen worden dat de assets zoveel mogelijk (ongestoord én veilig) kunnen blijven liggen en toegankelijk blijven en er geen omleggingen of extra maatregelen noodzakelijk zijn. Stedin verzoekt in verband met de veiligheid en ter voorkoming van ongewenste situaties de stations op de verbeelding weer te geven met een specifieke functieaanduiding nutsbestemming, maar vooral ook de daarbij behorende veiligheidscontour volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer (artikel 3.12) op de verbeelding weer te geven met een gebiedsaanduiding veiligheidszone. Het Activiteitenbesluit geeft aan dat bepaalde veiligheidsafstanden moeten worden aangehouden tussen (beperkt) kwetsbare objecten en het kaststation.

Ook verzoekt Stedin daarbij de juiste bijbehorende bestemmingsplanregels toe te kennen. Stedin attendeert erop dat er in het gebied gastransportleidingen zijn gelegen die van lokaal belang zijn. Deze dienen te allen tijde vrij toegankelijk en bereikbaar te blijven. Gelet op het belang van de leiding verzoekt Stedin om deze op te nemen als dubbelbestemming Leiding – Gas met de daarbij behorende regels. Door deze assets te bestemmen wordt voorkomen dat er ongewenste situaties kunnen ontstaan. Stedin wijst op de gevolgen als er wijzigingen plaatsvinden boven de leidingen voor onder meer de leveringszekerheid en eventuele maatschappelijke kosten voor aanpassing. Tenslotte vraagt Stedin aandacht voor de aanleg van nieuwe (toekomstig noodzakelijke) assets alsmede het beheer van de assets. Het is vanuit veiligheid en betrouwbaarheid belangrijk dat Stedin 24/7 toegang heeft tot de assets (tracés). Stedin wijst op de daarvoor geldende uitgangspunten. Beantwoording Allereerst wordt betreurd dat Stedin of diens rechtsvoorganger tijdens het vooroverleg in het kader van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening, ondanks daartoe uitgenodigd te zijn, geen reactie heeft gegeven op het voorontwerpbestemmingsplan.

De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan in die zin dat de planologisch relevante gasdrukmeet- en regelstations en leidingtracés alsnog van een toepasselijke bestemming of (gebieds)aanduiding met bijbehorende regels worden voorzien.

Samenvatting De zienswijzen leiden tot de volgende aanpassingen: 1. Voor het pand aan de Zusterstaat 2A wordt alsnog een mogelijkheid opgenomen voor een gebruik ten behoeve van een speelautomatenhal en horeca. 2. De planologisch relevante gasdrukmeet- en regelstations en leidingtracés worden alsnog voorzien van een toepasselijke bestemming of (gebieds)aanduiding met bijbehorende regels. Voor het overige leiden de zienswijzen niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2