Agendapunt 10. afsprakenlijst bestuurscommissie inkoop jeugd 20200903

Onderwerp

Afsprakenlijst bestuurscommissie inkoop jeugdhulp Zeeland

Plaats

Stadskantoor gemeente Goes

Datum

3 september 2020

Aanwezig: Bestuurders: Zeeuwse inkooporganisatie: Programmamanager jeugd: Ondersteuning:

Mw. Van de Plasse, dhr. De Goffau, dhr. Werkman, mw. Suij, dhr. Verburg, mw. Evertz, dhr. Ruissen, mw. Doorn, dhr. Vader, dhr. Maas, dhr. Van Leeuwen mw. Van Dijke mw. Idema dhr. Meulenberg

Nr

Onderwerp

Besluit

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

Dhr. Werkman opent de vergadering. Dhr. Van den Bos en mw. Slenter zijn af wezig. De agenda wordt vastgesteld.

2.

Afsprakenlijst bestuurscommissie inkoop 2 juli 2020

De af sprakenlijst wordt zonder wijzigingen vastgesteld.

3.

Ontwikkelingen Intervence

Dhr. Werkman geeft een toelichting over hetgeen de afgelopen weken / dagen is gebeurd m.b.t. Intervence. Hier wordt uitgebreid bij stilgestaan en over doorgepraat. Stand van zaken / ontwikkelingen van de laatste weken - De gespreksverslagen van de overleggen met Intervence en het ministerie zijn via de mail beschikbaar gesteld. - Op 12 augustus heeft overleg plaatsgevonden met het ministerie, Intervence, EDHK en Jan Menting. Vanuit de gemeenten was bestuurlijk dhr. Werkman aangesloten. Op basis van dit overleg hebben vorige week en gisteravond vervolggesprekken plaatsgevonden met de Raad van Toezicht van Intervence. Geconcludeerd is dat Intervence zich niet aan de af spraak heeft gehouden om uiterlijk gisteren een standpunt in te nemen over het voorkeursscenario. Dhr. Werkman heeft hierop contact opgenomen met de voorzitter van de RvT. In dit gesprek heef t Intervence laten weten dat de RvT wel degelijk heeft gekozen voor een scenario, namelijk 2 (overname Intervence door een andere GI). Nadere concretisering is er echter nog niet. Advies kerngroep De kerngroep (de heren Vader, Werkman en Ruissen en de dames Idema en Van Dijke) adviseert - op basis van de inf ormatie die er nu ligt en de gesprekken die zijn gevoerd - om te gaan voor scenario 3. Uitwerking scenario 3 Mw.

Van Dijke legt uit dat Intervence de informatie om de scenario’s 1, 2 en 3 met elkaar te vergelijken nog niet heeft aangeleverd. Vandaar dat in de matrix - die tijdens de

1

vergadering wordt uitgereikt - alleen ingegaan wordt op scenario 3. Ze geef t het volgende aan: - In de beoordeling is alleen gekeken naar de feiten. - De beoordeling is door mw. Van Dijke en mw. Idema uitgevoerd. Er is bewust voor gekozen om de contractmanagers hier niet bij te betrekken (gelet op de contractgesprekken die zijn hebben met de GI’s). - Mw. Van Dijke en mw. Idema hebben de afgelopen tijd gesprekken gevoerd met een aantal GI’s die mogelijk bereid zouden zijn om in te springen. De gesprekken waren constructief waarbij serieus is gekeken naar de mogelijkheden. De conclusies vanuit deze gesprekken worden gedeeld. Geconcludeerd wordt dat dit voldoende basis biedt om verder te gaan / dit nader uit te werken. - Wanneer door alle partijen gekozen wordt voor scenario 3, dan wordt gestreefd naar beëindiging van de werkzaamheden van Intervence per 1 juli 2021. - Met betrekking tot scenario 1 en 2 is gisteren een rapport vanuit Intervence verschenen. Geconcludeerd wordt dat volledig is gefocust op scenario 2 en dat de financiële paragraaf ontbreekt. Dit is teleurstellend en zal ook met Intervence worden gedeeld. Standpunten per gemeente Er wordt een ronde gemaakt langs de gemeenten om de standpunten op te halen. Onderstaand een overzicht hiervan. Middelburg - Mw. Doorn geeft aan gisteren in de commissievergadering de stand van zaken kort te hebben toegelicht.

- Ze vraagt hoe groot het risico is dat - wanneer voor scenario 3 gekozen worden - de nieuwe partij(en) in dezelf de situatie komen en dat er weer structureel geld bij moet. Goes - Dhr. De Goffau vindt het van belang dat de nieuwe GI het goedkoper kan en kwalitatief beter. Tevens is hij benieuwd hoe de betrokken GI’s in de andere regio’s functioneren. - Zijn de Zeeuwse tarieven dekkend genoeg voor de overname kandidaten? - Zijn de kosten voor het afbouwen van Intervence en het opbouwen via een andere GI aantrekkelijker dan het voortzetten van de huidige GI Intervence (dus scenario 1)? Tholen - Dhr. Van Leeuwen geeft aan het financieel perspectief te missen. Het is van belang om dit te weten om een def initieve keuze te kunnen maken. - Het is daarnaast van belang dat er duidelijkheid komt voor de cliënten maar ook voor het personeel. - Hij constateert tevens dat Intervence een verkokerde organisatie is die de urgentie om te innoveren onvoldoende inziet. Borsele - Mw. Van de Plasse geeft aan dat de toegang van Borsele tevreden is over de samenwerking met Intervence. M.b.t.

2

-

-

de samenwerking met de andere GI’s zijn meer kritische geluiden. Hoe wordt de deelname van Intervence in het vervolg van Vaart in Veiligheid geborgd? Mw. Idema legt uit dat alle GI’s en ook de Raad voor de Kinderbescherming hebben toegezegd deel te nemen aan Vaart in Veiligheid. Dit is niet af hankelijk van Intervence. Ze vraagt zich af waarom het scenario ‘afslanken van Intervence’ en het onderbrengen van drangcasussen bij de gemeenten / toegangsorganisatie niet is meegenomen / onderzocht. Ze vindt dit een gemiste kans. Dit geldt tevens voor het voorborduren op het advies VanMontfoort om te kijken naar een samenwerking met b.v. Veilig Thuis. Dit wordt breed onderschreven. Afgesproken wordt dit in het overleg met Intervence aan de orde te stellen.

Veere - Dhr. Maas vindt dat het belang van de kinderen en de ouders / opvoeders in dit traject bovenaan staat. - Hij vindt het lastig in te schatten hoe de kwaliteit in de toekomstige situatie eruit gaat zien. - Hij vraagt hoe de relatie met Intervence op dit moment is. Dhr. Werkman antwoordt dat de contacten met de RvT en de directeur / bestuurder prima zijn. De gesprekken zijn constructief en er is begrip voor elkaars standpunten (al liggen deze uit elkaar). Kapelle - Mw. Evertz geeft aan te schrikken van de financiële situatie van Intervence (in het bijzonder dat de bedrijfsvoering af hankelijk is van de instandhoudingsbijdrage) en het gebrek aan innovatie. Dhr. Ruissen haakt hierop in en legt uit dat opdracht is gegeven voor het vormen van een organisatie die via PxQ gefinancierd wordt en zonder instandhoudingsbijdrage kan functioneren. Terneuzen - Mw. Suij vraagt of Intervence gesprekken heeft gevoerd met kandidaten die de organisatie over willen nemen. Dit wordt bevestigd. - Ze is van mening dat scenario 3 een oplossing kan bieden voor de huidige organisatiecultuur (werksfeer, hoog ziekteverzuim e.d.). Reimerswaal - Dhr. Verburg constateert dat Intervence eind november niet meer aan de betalingsverplichting kan voldoen. Voor de overgangssituatie naar 1 juli 2021 staan de gemeenten aan de lat. Dit houdt in dat het de gemeente hoe dan ook geld gaat kosten.

Dit wordt bevestigd. Mw. Van Dijke gaat in op de vragen die zijn gesteld / opmerkingen die zijn gemaakt. - Ze legt uit dat aan alle scenario’s risico’s kleven en geld kosten. De kandidaten hebben wel aangegeven met de Zeeuwse tarieven uit te kunnen komen (ze werken nu al conf orm deze tarieven). De gesprekspartners zijn grote organisaties met financiële body.

3

-

-

-

-

Het zijn bestaande GI’s waar nu ook al mee gewerkt wordt en die kwalitatief zijn en worden getoetst. Mogelijk voordeel is dat betere matching van casussen plaats kan vinden. De kansrijke partijen voor scenario 3 hebben aangegeven bereid te zijn om de casussen en het personeel mee over te nemen. Het is inderdaad verrassend dat Intervence het afslanken van de organisatie en delen onderbrengen bij de gemeenten niet heeft onderzocht. Het is een juiste constatering dat de scenario’s 2 en 3 in de uitwerking dichterbij elkaar zijn gekomen. Door het overnemen van de casussen en personeel wordt ook een gedeelte van Intervence overgenomen. Het is aan de medewerkers zelf om te bepalen of ze voor de nieuwe / andere GI willen gaan werken. Mw. Van Dijke geeft aan vanmorgen de financiële uitwerking van scenario 3 te hebben ontvangen. Hieruit blijkt dat overname van casussen en personeel per 1 juli 2021 mogelijk is. Er zal wel sprake zijn van liquidatie- en f rictiekosten. Tevens moet een sociaal plan worden opgesteld en overleg met de vakbonden plaatsvinden. Benadrukt wordt dat gemeenten hier - gelet op de begroting 2021 - rekening mee moeten houden. Er wordt kort ingegaan met welke kosten rekening gehouden moet worden en de hoogte hiervan. In dit kader vraagt mw. Doorn of het ministerie bereid is om mee te denken in de f inanciële oplossing. Dhr.

Werkman antwoordt dat ze vooral procesmatig aan tafel zitten. Mw. Idema legt uit dat het ministerie € 84.000 beschikbaar heeft gesteld voor de uitvoering van de verbeterplannen. Dit zou b.v. ingezet kunnen worden voor deskundigheidsbevordering. Mw. Idema geeft aan dat mw. Kamermans het personeel niet heef t meegenomen in de scenario’s.

Conclusies - Op basis van de informatie die nu beschikbaar is, wordt unaniem geconstateerd dat scenario 3 het meest toekomstbestendige scenario is. - Dit komt ook omdat de financiële doorrekeningen van scenario 1 en 2 niet bekend zijn. Dit open eind is onwenselijk. - De behoefte wordt uitgesproken om te komen tot een graf iek / matrix waarin op basis van de scenario’s inzichtelijk wordt gemaakt wanneer het punt ontstaat dat structurele financiële voordelen worden behaald (waar ligt het omslagpunt?). Af spraken - Vanmiddag vindt overleg plaats met Intervence. Af gesproken wordt de bestuurlijke denkrichting - de voorkeur voor scenario 3 - met Intervence te delen. Met het ministerie wordt hierover op 7 september gesproken. - Op korte termijn een extra bestuurscommissie te plannen om tot definitieve standpuntbepaling te komen. Verzocht wordt om hier bestuurlijk prioriteit aan te geven en indien nodig een vervanger af te vaardigen. Gestreefd wordt naar besluitvorming in de colleges op 29 september. Het concept-collegeadvies zal ambtelijk worden gedeeld en besproken. 4

-

Er is een communicatiestrategie om proactief in te kunnen spelen op ontwikkelingen maar ook om stakeholders (waaronder de gemeenteraad) goed te kunnen informeren.

3.

Overige zaken

Hier wordt geen gebruik van gemaakt.

4.

Sluiting

-

5.

Actiepuntenlijst

1.

Plannen extra vergadering bestuurscommissie inkoop (dhr. Meulenberg)

5