Document · PDF

Agendapunt 10. 20200403 Overzicht besluitvorming portefeuillehoudersoverleg en BC 26 maart 2020

Debatraad 25 februari 2021, gemeente GoesBij agendapunt: Intervence.5.356 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Overzicht besluitvorming portefeuillehoudersoverleg 26 maart 2020 Aangepaste criteria transformatieoverleg Jeugd

Gemeente Sluis

Besluit Akkoord

Terneuzen

Vooralsnog niet akkoord

Toelichting De nu voorgestelde criteria zullen meer en beter richting geven aan de gewenste resultaten, namelijk transformatie/innovatie. Wellicht zou een en ander nog scherper gesteld kunnen worden, maar bij de beoordeling en besluitvorming kan hier nog aandacht aan besteedt worden. Voor mij is dit geen punt om nu al zo af te handelen. Ik heb nog te veel bedenkingen, zeker gezien de discussies die we afgelopen jaar hadden over ingediende voorstellen. Als ik de criteria bekijk, vraag ik me echt af of nu voldoende scherp hebben afgebakend welke projecten we wel en welke we niet zullen ondersteunen. Als we denken aan enkele projectvoorstellen waarbij we allemaal het gevoel hadden dat deze niet voldeden aan hetgeen we beogen te bereiken met de transformatiegelden, zouden deze voorstellen afgewezen worden als we ze nu beoordelen volgens deze criteria? Ik vind nergens de oude criteria terug, zodat ik zou kunnen vergelijken, want misschien zit ik er wel naast. Het lijkt mij heel belangrijk dat we goed duidelijk moeten hebben wat de doelstelling van het transformatiefonds voor ons is. Die omschrijving heb ik wellicht over het hoofd gezien? De criteria vind ik niet altijd scherp en concreet afgebakend geformuleerd. Bv criteria 18 Bij voorkeur ingediend door 2 organisatie ipv ALTIJD ingediend door 2 organisaties

Reactie Dit nemen we mee in de advisering vanuit het Kernteam naar de wethouders.

De Kamerbrief met kenmerk 1453385-1842020 beschrijft de doelstelling van het Transformatiefonds. In het kort komt het neer op: “Met het Transformatiefonds geven we een impuls aan de transformatiebeweging in het jeugdhulpstelsel. Randvoorwaardelijk voor het maken van een duurzame verbeterbeweging is dat in de regio’s ‘de basis op orde’ is”.

3. 4. 5.

Hulst Vlissingen Middelburg

Akkoord Akkoord Akkoord

6. 7.

Veere SchouwenDuiveland

Akkoord Niet akkoord

Het is belangrijk om goed te omschrijven wat de toevoeging van de aanvraag moet zijn in de transformatie. Daarnaast ben ik het eens de reactie van Marga (uit Borssele). We zitten in een bijzonder tijd nu waarbij er veel op de maatschappij afkomt. Een voor velen onzekere tijd. Er is vanuit Den Haag al een fors pakket aan financiële middelen toegezegd om de economische klappen op te vangen. Tenzij er in Den Haag nog ergens een kip met gouden eieren verstopt zit, denk ik niet dat we kunnen rekenen op een grote financiële bijdrage vanuit het ministerie VWS. Waaraan we het geld wel of niet besteden, vergt de komende tijd een belangrijke, goed onderbouwde en weloverwogen afweging. Zie toelichting Sluis Opmerkingen: • Wat als doelstellingen niet worden gehaald? Wordt dan geld teruggevorderd? • Komende tijd zullen waarschijnlijk meer kosten gemaakt moeten worden voor VT en Intervence. Is dit ook niet een optie die meegenomen zou moeten worden?

Terugvorderen is niet aan de orde, soms lukt iets niet maar dat is dan iets waar we ook van kunnen leren. Het Transformatiefonds zal voor een deel ook ingezet worden voor de pilots Vaart in Veiligheid Zeeland.

Wat, gezien de financiële tijden waarin we op dit moment zitten, nog onvoldoende nadrukkelijk is opgenomen als criteria om in aanmerking te komen voor het transformatiefonds is het besparende karakter van een nieuw initiatief. Graag zien we in een nieuw voorstel terugkomen dat zorgaanbieders middels een businesscase aantonen dat de nieuwe werkwijze ook een besparing oplevert en hoe hier op gestuurd wordt. Tevens is in het verleden het idee geopperd om het resterende bedrag vrij te houden voor de reorganisatie

Het lijkt ons niet passend om nu de gevraagde aanpassingen vwb een business case uit te werken. In de advisering zal wel aandacht voor financiële opbrengsten zijn. Het Transformatiefonds zal voor een deel ook ingezet worden voor de pilots Vaart in Veiligheid Zeeland.

v.d. veiligheidsketen (in een passende organisatievorm onderbrengen van Veilig Thuis en de GI Intervence (en eventueel het Veiligheidshuis). Hierover wil ik nog graag het gesprek aan kunnen gaan. In afwachting van crisis, mogelijkerwijs is dit geld elders harder nodig.

NoordBeveland

Voorlopig on hold zetten

9. 10.

Goes Borsele

Geen reactie Voor kennisgeving aannemen

11. 12. 13.

Kapelle Reimerswaal Tholen

Akkoord Akkoord Akkoord, met Opmerking over punt 12 van de criteria, inzake inachtneming cofinanciering Voorstel dit zodanig te formuleren, dat co opmerking bij de financiering een verplichting is. toelichting

Ik vraag me af of het niet beter zou zijn deze transformatiegelden beschikbaar te houden voor totale transformatie in plaats van voor afzonderlijke initiatieven. Het is immers nog steeds de vraag of het ministerie ons financieel tegemoet gaat komen. Stel dat dit niet het geval is, dan zouden de gelden uit het transformatiefonds ons goed van pas kunnen komen.

Het Transformatiefonds zal voor een deel ook ingezet worden voor de pilots Vaart in Veiligheid Zeeland. Het fonds is niet bestemd voor invullen van financiële tekorten. Het Transformatiefonds zal voor een deel ook ingezet worden voor de pilots Vaart in Veiligheid Zeeland.

Besluitvorming: Geconcludeerd wordt dat het merendeel van de gemeenten akkoord gaat met de aangepaste criteria. 8 portefeuillehouders / gemeenten hebben aangegeven hiermee in te kunnen stemmen. Vier gemeenten zijn niet akkoord en één gemeente (Goes) heeft niet gereageerd. Op basis hiervan, met inachtneming van de ambtelijke reactie op de toelichting en na afstemming met de voorzitter van het portefeuillehoudersoverleg (dhr. Werkman) wordt afgesproken: • Akkoord te gaan met de aangepaste criteria transformatiefonds. • De gemaakte opmerkingen mee te nemen in de verdere uitwerking / uitvoering en de beoordeling van de innovatieplannen.

Procesbegeleider Intervence 1.

Gemeente Sluis

Besluit Akkoord

Terneuzen

Akkoord

3. 4.

Hulst Vlissingen

Akkoord Niet akkoord

Middelburg

Akkoord

6. 7.

Veere SchouwenDuiveland

Akkoord Akkoord, mits zie toelichting

Toelichting Voorstel om een korte en open procedure te starten om een geschikte en passende kandidaat te vinden. Er dient wel een directe verbinding te bestaan met de inhoudelijk betrokken wethouders. Voorstel om een korte en open procedure te starten om een geschikte en passende kandidaat te vinden. Graag iemand met voldoende ambtelijke vaardigheden. Mogelijk kan er ondersteuning geboden worden vanuit één van de 13 gemeenten. Dit zeker nagaan! Graag nog even terugkoppeling over de uiteindelijke keuze. Wie beslist hierover, wie zijn betrokken bij de selectieprocedure? Er dient wel een directe verbinding te bestaan met de inhoudelijk betrokken wethouders. Zie toelichting Sluis Wij vinden dat dit binnen de Zeeuwse beleidscapaciteit moet worden opgelost. Graag opdracht aan het management in het PMO hiervoor een kandidaat aan te dragen/een oplossing te zoeken. Opmerkingen: • Scherpe opdracht neerzetten van bestuurders. Dit draagt bij aan goede resultaten. • Niet duidelijk genoeg aan welke criteria deze persoon moet voldoen. Er staat geen prioritering vermeld bij de genoemde benodigde competenties. • •

Is het profiel met deze schets voldoende scherp om een geschikt persoon te vinden? Is gekeken naar de ervaringen van Marcel/redenen waarom Marcel is gestopt en is daar iets mee gedaan in deze profielschets?

Reactie Zie onderstaand besluit

Zie onderstaand besluit

• 8.

NoordBeveland

Akkoord

9. 10.

Goes Borsele

Geen reactie Akkoord

11. 12. 13.

Kapelle Reimerswaal Tholen

Akkoord Akkoord Akkoord

Hoe is de aansturing van deze persoon? Voor wie werkt hij en aan wie is hij verantwoording schuldig (op ambtelijk- en bestuurlijk niveau)? Aandacht gevraagd voor een goede samenstelling sollicitatiecommissie, bijvoorbeeld middels betrokkenheid afvaardiging PMO jeugd sollicitatiecommissie.

Zie onderstaand besluit

Ik lees in de opdracht voor/van de procesbegeleider dat zijn werkzaamheden vooral gericht zullen zijn op het instandhouden van de GI functie in Zeeland bij Stichting Intervence. Dat laatste vind ik niet vanzelfsprekend omdat dit volgens mij onderdeel is van een proces waar we middenin zitten, namelijk hoe om te gaan met Drang en Dwang. Zie hiervoor de advisering van bureau Van Montfoort.

Zie onderstaand besluit

Vraag of deze procesbegeleider te koppelen is met de projectleider voor Vaart in Veiligheid

Zie onderstaand besluit

Besluitvorming: Geconcludeerd wordt dat het merendeel van de gemeenten akkoord gaat met aanstellen van een procesbegeleider Intervence. Vlissingen heeft aangegeven niet akkoord te gaan en Goes heeft niet gereageerd. Tijdens de bespreking van deze standpunten is door dhr. Werkman, mw. Idema en mw. Van Dijke geconcludeerd dat de huidige werkwijze, waarbij er nauwe afstemming is tussen de bestuurlijke (de heren Vader, Ruissen en Werkman) en de ambtelijke kartrekkers (de dames Idema en Van Dijke), goed loopt. De lijnen zijn kort, zowel onderl ing als met Intervence, en er wordt constructief samengewerkt. Het aanstellen van een externe procesbege leider kan hierin een extra (en mogelijk) onnodige schakel zijn. Tevens kost een externe procesbegeleider weer extra geld. Gelet hierop is de vraag opgeroepen of het wel nodig is om een (externe) procesbegeleider aan te stellen of dat het binnen de huidige structuur kan worden opgepakt / ingeregeld. In dit kader wordt afgesproken dat dit voorstel mee terug wordt genomen naar de bestuurlijke en ambtelijke kartrekkers. Op basis van nader overl eg zal gekomen worden tot een (mogelijk) aangepast voorstel. De afspraak over een counterpart/procesbegeleider ligt vast in het Bestuursakkoord van februari 2019. Mw.

Idema zal met de directeur-bestuurder van Intervence afstemmen of de Raad van Toezicht van Intervence akkoord is met bovenstaande werkwijze en daarmee dus afwijkt van de afspraken uit het bestuursakkoord.

Inzet zorgmakelaar 1.

Gemeente Sluis

Terneuzen

Hulst

Besluit Akkoord, met inachtneming punten zie toelichting Terneuzen Akkoord, met inachtneming punten zie toelichting

Akkoord, met inachtneming punten zie

Toelichting Zie Terneuzen

Dit agendapunt dient eigenlijk op de agenda van de BC te staan, omdat het hier gaat over het direct inzetten van middelen drukkend op de bij gemeenten beschikbare middelen jeugdhulp en ook als zodanig verrekend zullen worden tussen de IJZ en de gemeenten via de bevoorschottingen en jaarrekening IJZ. Dit is toch voorbehouden aan de BC en niet het Pfh-overleg. Inhoudelijk geeft het voorstel/advies dit zelf overigens ook aan: verzoek besluit door BC. Inhoudelijk: • Allereerst onduidelijk dat in het document en de agendering steeds ‘makelaar’ en ‘coördinator’ door elkaar gebruikt worden. Het gaat hier om een zorgmakelaar: deze persoon is up to date met de beschikbare zorg in en buiten Zeeland, toelatingseisen, mogelijke wachtlijsten etc. en kán een adviserende rol vervullen. • Akkoord met deze functie, mits: 1. Maximaal 1 fte voor een proefperiode van 1 jr (2 x 05, fte dus), 2. Inschaling in salarisschaal 9 en 3. het gaat hier expliciet niet om een toegangsfunctie; de toegang is belegd bij de gemeenten/lokale toegangen. Zie Terneuzen

Zie Terneuzen

Eerder was het voorstel in het portefeuillehoudersoverleg geagendeerd. Daar moest het ook terug komen. Wel is het nu een gezamenlijk voorstel van de directeur Inkooporganisatie en Programmamanager geworden.

We gaan spreken over een Zorgmakelaar, eerder was het verzoek gedaan om deze term niet te gebruiken, in de afgelopen periode bleek dat de term ‘makelaar’ toch de meest passende was.

We gaan uit van totaal 1fte, verdeeld over 2 personen. Hoe de exacte verdeling wordt, zal aan de directeur van de Inkooporganisatie worden overgelaten. De functieschaal 9 is in het aangepaste voorstel ook verwerkt. Zie Terneuzen

toelichting Terneuzen Akkoord, met inachtneming punten zie toelichting

Vlissingen

Middelburg

Niet akkoord

6. 7.

Veere SchouwenDuiveland

Akkoord Niet akkoord

NoordBeveland Goes

Akkoord

•

Voor 1 jaar, onder voorbehoud goedkeuring inspecteur art. 12 • Betrek 2 relevante personen namens gemeenten bij de gesprekken met kandidaten. • Met de nadrukkelijke oproep om tijdig de toegevoegde waarde te evalueren (max. 10 maanden en niet pas aan het eind van de periode. Salarisschaal 10 te hoog. GI medewerkers zitten in schaal 10 (schaal 9 voor een zorgmakelaar is daardoor een logischere keuze omdat deze persoon geen contacten onderhoud met complexe gezinnen). T.a.v. financiering: Dit moet efficiency gaan opleveren. Dat scheelt tijd en uiteindelijk ook geld. Dit hoort bij de organisaties zelf.

Hiermee zullen we zeker rekening houden. Bij de werving gaan we uit van 1 fte (2 medewerkers) in functieschaal 9 met een contract van 1 jaar.

Ik heb hier echt moeite mee. • Er komen alleen maar voorstellen die nog meer geld kosten, terwijl we allemaal overschrijdingen te verdedigen hebben. • We hebben al een expertiseteam. Ik lees van een lijn daarmee, maar ik krijg niet helder of hier niet een doublure in zit. • Waarom moeten gemeenten dit betalen? Het voordeel komt financieel bij de aanbieders te liggen, waarom financieren die het dan niet? • En last but nog least: is dit de (vorm van) samenwerking die wij willen tussen aanbieders. Waarom wordt dat gesprek niet aangegaan?

Door inzet van de zorgmakelaar worden de medewerkers die in het primaire proces werken ontlast. Zij houden daardoor meer tijd over voor het werk waarvoor zij in eerste instantie zijn aangenomen. Door de inzet van de zorgmakelaar kan er in totaal meer hulp worden geboden. Tegenover de hogere kosten staat dan ook een hogere productie door efficiëntere inzet.

De functieschaal 9 is in het aangepaste voorstel ook verwerkt.

Geen reactie

10.

Borsele

Akkoord

11. 12. 13.

Kapelle Reimerswaal Tholen

Akkoord Akkoord Akkoord

Theoretisch zie ik het voordeel maar wens het effect van deze inzet na een jaar terug gerapporteerd te krijgen om dan pas te beslissen over structurele voortgang. 1 fte verdeeld over 2 personen (niet in schaal 10).

Zie 4

Qua financiering: instemming met het voorstel zoals genoemd in bijlage 4b en incidenteel te financieren uit het Transformatiefonds. Bij structurele inbedding betalen uit macrobudget.

Besluitvorming: Geconcludeerd wordt dat het merendeel van de gemeenten akkoord gaat met de inzet van de zorgmakelaar. 11 portefeuillehouders / gemeenten hebben aangegeven hiermee in te kunnen stemmen. Twee gemeenten zijn niet akkoord en één gemeente (Goes) heeft niet gereageerd. Van de twee gemeenten die niet akkoord zijn heeft Middelburg problemen met de inschaling. Afgesproken wordt om deze aan te passen naar schaal 9. De opmerkingen van Schouwen-Duiveland zijn meer principieel van aard. Hier is door mw. Idema en mw. Van Dijke op gereageerd (zie laatste kolom). Wanneer dit leidt tot aanvullende vragen / opmerkingen wordt afgesproken dat dhr. Werkman en dhr. Van den Bos hier bilateraal contact over hebben. Op basis hiervan, met inachtneming van de ambtelijke reactie op de toelichting en na afstemming met de voorzitter van het portefeuillehoudersoverleg wordt afgesproken: • Akkoord te gaan met het voorstel inzet zorgmakelaar voor 1 fte verdeeld over 2 personen over 1 jaar. • Met betrekking tot de inschaling uit te gaan van schaal 9. • Dit verder uit te laten werken door de inkooporganisatie. • Kennis te nemen van de reactie op de opmerkingen van Schouwen-Duiveland.

Stand van zaken Vaart in Veiligheid

Gemeente Sluis

Terneuzen

Besluit

Toelichting Reactie Dit agendapunt komt terug. Afgelopen week is er een conference call geweest tussen de nieuwe bestuurlijk trekker van actielijn 6 Rene Ruissen, Albert Vader, Olga Idema, Corette van Dijke en Jack Werkman. Van deze conference call wordt verslag gedaan. Voor • Het geeft aan dat het vraagstuk op ‘verkorten van de kennisgeving veiligheidsketen’ primaat heeft en daarop actie en aannemen besluitvorming moet komen. Dit vraagstuk kan zeker worden geplaatst in het visiestuk van ‘vaart in veiligheid’. Als dit stuk het bestuurlijk de gezamenlijk gedeelde uitgangspunten weergeeft, dan zou het PvA (bijlage 5a) wel anders moeten worden gesteld. Dit vertrekt nu vanuit primair Vaart in veiligheid en secundair vanuit Verkorten van de veiligheidsketen. Dit zou dus eigenlijk andersom moeten zijn. • Visie op preventieve jeugdbescherming: Dit zal wel vragen om een eensluidend voorstel/advies aan colleges en raden met alle bijbehorende stukken (uitgebrachte rapporten ed.). In het voorstel/advies zal ook uitgelegd moeten worden dat er wellicht al lokale verschillen bestaan in besluitvorming bij colleges en raden en informatievoorziening aan colleges en raden, maar dat hiermee alle Zeeuwse gemeenten en Raden op eenzelfde niveau komen. • Bij heel dit agendapunt wil ik graag meegeven dat Terneuzen staat achter de visie van wethouder Ruissen als bestuurlijk kartrekker.

Het is van belang dat wij op korte termijn stappen kunnen zetten in het verkorten van de veiligheidsketen. Laat ons daarmee beginnen en vervolgens kijken welke vervolgstappen na dit proces

Hulst

Vlissingen

Middelburg

6. 7.

Veere SchouwenDuiveland

Niet akkoord

gezet kunnen worden om naar die stip op de horizon te stappen. Over dit onderwerp is gesproken in een conference call van Olga, Corette, Jack, Albert en René. Wordt apart verslag van gedaan. Dit onderwerp aanhouden in afwachting van het gezamenlijk memo van bestuurlijk trekker actielijn 6 en programmamanager. Ik heb nog geen reactie bij het onderdeel Vaart in Veiligheid gegeven in afwachting van een notitie met o.a. beslispunten. Ik heb van Ellenoor begrepen dat besluitvorming mogelijk vertraging gaat oplopen en het niet duidelijk is hoe het nu verder gaat. Daar wil ik wel mijn zorgen over uitpreken. • •

• •

•

Ik begrijp dat ik van de stukken niet de laatste versies heb. Dat is voor mij alleen al reden om niet akkoord te gaan. Qua inhoud: wat mij betreft de lijn zoals Rene Ruissen die heeft neergezet en die we in het laatstgehouden PHO hebben geformuleerd: beperken tot jeugd, wel partijen samenbrengen, gemeentelijke toegangen behouden en ondersteunen in betere procesregie. Qua tijd: maak snelle slagen om bij ministerie middelen veilig te stellen. Qua toekomst Intervence: ik ga er van uit dat we voor 2021 niet met een aanvullende bijdrage voor Intervence naar de raad moeten. Dit weegt zwaar voor mij. Er is dus haast geboden (en volgens mij ook mogelijk gezien eenheid laatste PHO). Qua proces: ik hoor hier heel veel ruis op ambtelijk niveau. Zelf zie ik dat onze uitgangspunten van het vorige PHO niet goed vertaald zijn. Dit kan in mijn optiek absoluut niet en is schadelijk voor het vervolgproces (op tijd bij ministerie met goed onderbouwd plan). Bovendien knabbelt dit aan het vertrouwen van mij in het proces, 10

NoordBeveland

9. 10.

Goes Borsele

Geen reactie -

11.

Kapelle

Niet instemmen

terwijl we het vorige PHO op één lijn zaten. Dit alles tast kwaliteit van inhoud en proces aan. We zijn het eens met het uitfaseren van Dwarsdoen (kennisnemen van het stuk en opzoek gaan naar een nieuwe partij) De passage over het voorstel m.b.t. de governance (met plusjes) vinden we voorbarig. Eerst over governance een goede onderbouwing en discussie voordat hier keuzes in gemaakt worden. In zijn algemeenheid vind ik het sowieso al lastig om zonder discussie tot besluitvorming te komen maar dat geldt zeker voor dit thema. Dat er enige haast geboden is omdat het ministerie dat verlangt c.q. als eis stelt, snap ik maar ik vraag me af of dat ten tijde van deze crisis nog wel het geval is. Het zou kunnen dat er heel andere prioriteiten gelden. Bovendien vraagt de crisis ook veel van onze ambtelijke capaciteit. Zou het niet beter zijn om het ministerie te vragen naar haar bevindingen in deze? Mocht uitstel geen optie zijn, dan toch op z’n minst een conference call. Er is een ambtelijk advies uitgebracht en ik heb hiervan kennis genomen. Ik vind –dit heb ik al eerder aangegeven- dat eerst de verkorting van de veiligheidsketen moet komen en ook de organisatie hiervan moet worden vormgegeven. Ik vind het traject te risicovol worden. De vraag is of er financiën van V&J komen.

In verband met de huidige crisis en het overeind houden van de economie, is de kans heel groot dat er geen middelen voor dit project beschikbaar zijn. Dan komen de financiële risico’s geheel voor rekening van gemeenten. Ook bij cofinanciering vind ik dit project een te groot financieel risico. Het is een mooi idee, maar ik heb grote twijfels over de praktische en juridische uitvoerbaarheid. V&J en WVS gaan in deze crisisperiode echt niet de wet aanpassen en rechters passen nu eenmaal de wet toe, waardoor de pilots buitenwettelijk zijn en ik mij absoluut niet 11

kan voorstellen dat kinderrechters hierin meegaan, hetgeen een groot risico voor ons als gemeenten meebrengt. Het idee van het contourenplan is mooi, maar mijns inziens momenteel onuitvoerbaar. Zowel de financiële als de juridische risico’s zijn te groot.

12.

Reimerswaal

13.

Tholen

Mijn voorstel is om het ambtelijk rapport van de werkgroep te laten bespreken in het portefeuillehouders overleg en te bekijken of er een meerderheid is om de stappen uit paragaaf 6.4 van het rapport te volgen. Ik mis hier de definitieve versie die aangekondigd was voor aanbieding op woensdag 25 maart. Ik begrijp via-via dat die er nog niet is, maar een berichtje daarover zou op zijn plaats zijn geweest. Ik stel voor dit onderwerp (weliswaar bespreekstuk, geen besluitvorming) door te zetten naar het eerstvolgend PFH-overleg Jeugd. Definitieve oplegnotitie nog niet ontvangen.

Besluitvorming: Door de bestuurlijke en ambtelijke karttrekkers (de heren Ruissen, Vader, Werkman en de dames Idema, Van Dijke) is geconstate erd dat de aangeleverde stukken niet rijp zijn voor besluitvorming. Na overleg is afgesproken dat er een aparte memo zal worden opgesteld die zal worden voorgelegd aan de portefeuillehouders. Dhr. Ruissen en mw. Idema stellen deze memo op. Daarnaast nemen de bestuurlijke kartrekkers contact op met hun collega-wethouders om de memo ook mondeling te bespreken. Daarna wordt de memo toegestuurd, ook naar de ambtenaren Jeugd. Afgesproken wordt: • Kennis te nemen van de stand van zaken Vaart in Veiligheid • De memo af te wachten.

Bestuurlijke vacatures actielijnen transformatieagenda

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Gemeente Sluis Terneuzen Hulst Vlissingen Middelburg Veere Schouwen-Duiveland Noord-Beveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Besluit Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Geen reactie Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen Akkoord met R. Ruissen

Toelichting

Besluitvorming: Unaniem wordt ingestemd met het aanstellen van dhr. Ruissen als bestuurlijk trekker van actielijn 6.

Brief Expertteam jeugd 1.

Gemeente Sluis

Besluit -

Toelichting Zie toelichting Terneuzen.

Terneuzen

3. 4.

Hulst Vlissingen

Middelburg

Veere

SchouwenDuiveland

Akkoord

Op zich een duidelijke brief met een duidelijke signalering; zij het beperkt tot de invalshoek van zorgaanbieders. Het verzoek om te overleggen op “De tijd van praten is voorbij, we zouden graag met u, als partner vanuit diverse organisaties, overgaan naar een intensief actieprogramma, waarbij de druk op verantwoording, beheersing en administratie wordt verlicht en dat verder op korte termijn kan worden uitgevoerd.” is echter niet de directe opdracht van het expertteam. Dit zou zich primair moeten concentreren op het vinden van creatieve oplossingen in vastgelopen situaties. Eigenlijk vooral interesse naar de bevindingen hierop in de tussentijd. Al vaker om gevraagd, maar nog steeds niet ontvangen. Zie toelichting Terneuzen. Een gesprek met bestuurlijk trekker actielijn 1 (i.v.m. harmonisatie toegang zeer specialistische jeugdhulp). Anders voorzitter of vicevoorzitter. Ondersteund door kernteamlid. In gesprek met wethouders kan maar bij voorkeur met uit elke regio 1 wethouder. Wellicht wethouders die nog geen actielijn trekken. Ambtelijke ondersteuning en advisering blijft hierbij wel nodig. Eerst ambtelijk overleg lijkt mij de aangewezen weg (kernteam?). Het is mij niet duidelijk wat hier precies achter zit. Als het een verhaal met twee kanten is, lijkt het me van belang beide kanten aan tafel te hebben bij een dergelijk gesprek.

Reactie

Dit zal z.s.m. worden georganiseerd. Door de maatregelen rondom het Coronavirus moet het mogelijk uitgesteld worden. Naar voorstel van Vlissingen zal het gesprek gevoerd worden met de bestuurlijke kartrekker van Actielijn 1. Ambtelijke ondersteuning wordt vanzelfsprekend hierin meegenomen Zie reactie Vlissingen Zie reactie Vlissingen

NoordBeveland

Voor kennisgeving aannemen

9. 10.

Goes Borsele

11.

Kapelle

Geen reactie Voor kennisgeving aannemen -

12.

Reimerswaal Voor kennisgeving aannemen Tholen -

13.

Goed dat het gesprek aangegaan wordt over de hoge kosten. Wethouder Slenter heeft hier momenteel helaas geen tijd voor.

Zie reactie Vlissingen

Het lijkt me goed om naar aanleiding van deze brief het gesprek aan te gaan. Dat hoeft niet met 13 wethouders maar ik wil wel een brede vertegenwoordiging. De taak wordt vanuit Kapelle niet opgenomen. Er zijn vanuit Kapelle nooit zaken aangedragen in het expertteam. De brieven zijn ‘vaag’.

Zie reactie Vlissingen

Gezien de casus die in Tholen bij het Expertteam gespeeld heeft, wil ik graag één van de wethouders zijn om in overleg te gaan met het expertteam.

Zie reactie Vlissingen, wanneer er behoefte is aan een tweede wethouder zal dat vanzelfsprekend georganiseerd worden.

Besluitvorming Afgesproken wordt: • De brief van het expertteam jeugd voor kennisgeving aan te nemen. • De vervolgstappen ambtelijk (via het kernteam) verder op te pakken / uit te werken. • Een concreet voorstel hierover af te wachten.

Intervence en Plan van aanpak. 1. 2. 3. 4. 5.

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Gemeente Sluis Terneuzen Hulst Vlissingen Middelburg

Besluit

Toelichting

Afwachten uitkomsten vervolgoverleg van 31/3. Dit plan zit niet bij de stukken en is ambtelijk niet voorbesproken/niet formeel gedeeld met het transformatieoverleg. Het gaat over Intervence en dan is ambtelijk advies wel wenselijk.

Veere SchouwenDuiveland NoordBeveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Voor kennisgeving aannemen -

Reactie

Zie reactie Vaart in Veiligheid

Voor kennisgeving aannemen Geen reactie Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Besluitvorming Afgesproken wordt: • De stand van zaken voor kennisgeving aan te nemen. • De vervolgstappen te koppelen aan het traject Vaart in Veiligheid

Overzicht besluitvorming bestuurscommissie inkoop 26 maart 2020 Subsidieaanvraag pleegoudersupport 1. 2.

Gemeente Sluis Terneuzen

Besluit Akkoord Akkoord

3. 4.

Hulst Vlissingen

5. 6. 7.

Middelburg Veere SchouwenDuiveland NoordBeveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Akkoord • Akkoord met verstrekken subsidie • Niet akkoord met extra uitgave voor dubbele kosten in huidige situatie Akkoord Akkoord Akkoord

8. 9. 10. 11. 12. 13.

Toelichting Zie toelichting Terneuzen. Op termijn bespreken in hoeverre pleegoudersupport taken overneemt van Juvent (zoals deskundigheidsbevordering), waardoor de financiële bijdrage aan Juvent verlaagd kan worden. Zie toelichting Terneuzen.

Reactie

Akkoord Geen reactie Akkoord Akkoord Akkoord Akkoord

Besluitvorming Afgesproken wordt: • In te stemmen met de subsidieaanvraag pleegoudersupport • Dit verder via de inkooporganisatie af te laten handelen.

Voorstel borging van de Monitor Grip op Jeugd Besluit Akkoord

Toelichting In overeenstemming met het advies van het prov.ambt.overleg dit volledig onderbrengen bij de IJZ en opnemen in de operationele begroting van de IJZ. Daarnaast is het van belang te delen dat de Zeeuws-Vlaamse gemeenten zelf of in samenwerking met andere partijen dan Van Dam & Oosterbaan ook acties hebben ingezet om data-analyse en monitoring een sterker structureel onderdeel te maken in de beleidsvoering op het jeugddomein.

Reactie

Gemeente Sluis

Terneuzen

Niet akkoord

Bij de opstelling van de Monitor Grip op Jeugd is afgesproken dat we Zeeuws breed hierin optrekken. Meerdere gemeenten hebben intussen hun eigen data-analist aangesteld. Op advies van de data-analisten is voor deze borging gekozen.

Hulst

Akkoord

Voor Terneuzen is dit toch wel een lastig punt. Wij hebben na de eerste presentatie door Van Dam en Oosterbaan aangegeven dat wij de ontwikkelingen op Zeeuws niveau zullen volgen. Het kan relevant zijn om cijfers onderling te vergelijken. Voor Terneuzen is de situatie echter gewijzigd, omdat wij geïnvesteerd hebben in een data-analist die bouwt aan een eigen monitor voor de gemeente Terneuzen. Dit is het traject dat wij nu zullen volgen. Financieel is het niet mogelijk om 2 trajecten te bekostigen. In overeenstemming met het advies van het prov.ambt.overleg dit volledig onderbrengen bij de IJZ en opnemen in de operationele begroting van de IJZ. Daarnaast is het van belang te delen dat de Zeeuws-Vlaamse gemeenten zelf of in samenwerking met andere partijen dan Van Dam & Oosterbaan ook acties hebben

ingezet om data-analyse en monitoring een sterker structureel onderdeel te maken in de beleidsvoering op het jeugddomein. 4. 5.

Vlissingen Middelburg

Akkoord Akkoord

6. 7.

Veere SchouwenDuiveland NoordBeveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Akkoord Akkoord

8. 9. 10. 11. 12. 13.

Als dit bij de IJZ wordt belegd, is het net zo makkelijk om het voorstel via de IJZ te laten lopen en de kosten te verwerken via de programmabegroting GGD.

Dat zal ook zo geregeld worden.

Akkoord Geen reactie Akkoord Akkoord Akkoord Akkoord

Besluitvorming Afgesproken wordt: • In te stemmen met het voorstel borging monitor Grip op Jeugd • Dit verder via de inkooporganisatie af te laten handelen. • Dhr. Werkman neemt bilateraal contact op met mw. Suij m.b.t. het standpunt van de gemeente Terneuzen.

Jeugdzorg plus 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Gemeente Sluis Terneuzen Hulst Vlissingen Middelburg Veere SchouwenDuiveland

Besluit Zie toelichting

Toelichting

Reactie

Bespreken. Over hoeveel geld gaat het. Eerst optie 2, daarna pas optie 3.

VRAGEN: • WELKE CONCRETE AFSPRAKEN ZIJN ER MET ZORGAANBIEDERS GEMAAKT OVER TERUGLOPENDE CIJFERS (ONDERNEMERSRISICO)? • OP WELKE MANIER WORDT VOORKOMEN DAT TEGENVALLENDE CIJFERS BIJ ZORGAANBIEDERS IN REKENING (GECOMPENSEERD MOETEN WORDEN) WORDEN BIJ GEMEENTEN? • WELKE CONCRETE ACTIES HEBBEN ZORGAANBIEDERS VASTGELEGD ZODAT TEGENVALLENDE CIJFERS IN DE TOEKOMST OPGEVANGEN KUNNEN WORDEN? • WIE CONTROLEERT DEZE, STUURT HIEROP EN ZORGT DAT DE GEMEENTEN OP TIJD OP DE HOOGTE GEBRACHT WORDEN? • HOE WORDT ER GESTUURD OP SAMENWERKING ZODAT ORGANISATIES MET TEGENVALLENDE CIJFERS DEZE BETER OP KUNNEN VANGEN? 20

NoordBeveland

Optie 3

9. 10. 11. 12. 13.

Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Geen reactie -

Optie 3 is akkoord, maar wel als het bedrag over de gemeente wordt verdeeld middels de gebruikelijke verdeelsleutel en niet op basis van verbruik. Instandhouding heeft immers iedere gemeente profijt van.

Besluitvorming Dhr. Werkman geeft aan dat in het bestuurlijk overleg van landsdeel Zuid d.d. 9 maart te Eindhoven is ingestemd met optie 3. Hij was hierbij aanwezig namens de Zeeuwse gemeenten. De verdeling over de gemeenten vindt plaats op basis van de reguliere verdeel sleutel. Afgesproken wordt de memo met de besluitvorming te delen met de leden van de bestuurscommissie.

Perceel 4 1. 2.

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Gemeente Sluis Terneuzen

Besluit -

Hulst Vlissingen Middelburg Veere SchouwenDuiveland Noord-Beveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

Toelichting Zie toelichting Terneuzen De acute zorg is nu opgelost. Het gelopen inkoopproces is wel zorgelijk. Door een kortgeding en het terugtrekken van De Brug zijn percelen in een laat stadium definitief gegund. De vraag is of dit eerder was te voorzien? Er ligt veel extra werk in de administratieve verwerking van de wijzigingen, dit kost veel tijd en geld. Zie toelichting Terneuzen

Reactie

Graag terug op een volgende BC. Wil hier graag meer toelichting op. Geen reactie -

Besluitvorming Afgesproken wordt: • Kennis te nemen van de ontwikkelingen. • Het onderwerp voor een nadere toelichting te agenderen voor de volgende vergadering van de bestuurscommissie.

Corona Gemeente Sluis Terneuzen Hulst Vlissingen

Besluit

1. 2. 3. 4.

Middelburg

Veere

Toelichting

Reactie

Inmiddels jeugdhulp wel onderdeel Taakgroep sociaal domein onder Zeeuws RBT. In subregio’s lopen inmiddels de acties om kwetsbare situaties van kinderen in beeld te krijgen en daarop te acteren. Advies is om binnen deze acties ook aandacht voor situaties in pleeggezinnen te hebben. Dit mede op verzoek van twee bestuurlijk trekkers Vader en Stevens. Kan er informatie per aanbieder verzameld worden? Als er verwacht wordt dat er liquiditeitsproblemen of anderszins gaan ontstaan, dan moeten gemeenten kunnen beschikken over een overzicht met per aanbieder wie er wel/iet volledig kan leveren, op welke productcodes er wel/niet meer wordt geleverd. We gaan mogelijk een verplaatsing zien van soort hulp. Dat moeten we vanaf het begin kunnen volgen, zeker omdat het kabinet de maatregelen heeft verlengd tot 1 juni 2020. Het is daarnaast ook verstandig om 1 Zeeuws geluid te laten horen waar het gaat om het betalen van niet geleverde zorg. De VNG adviseert wel om te blijven betalen om het zorglandschap niet te verstoren maar het is de vraag of dat 1 op 1 moet. Goede monitoring is daarbij essentieel.

SchouwenDuiveland

NoordBeveland Goes Borsele Kapelle Reimerswaal Tholen

9. 10. 11. 12. 13.

Wat mij betreft wordt in beeld gebracht: 1. Welke uitvragen worden nu niet uitgevoerd, welke zorgaanbieders zijn daarbij betrokken. 2. Hoeveel daarvan ontwikkelen zich in een crisis, hoeveel niet! 3. Welke oplossingen hebben zijn gevonden, welke facturen hebben hieraan bijgedragen (toegang). Lijkt me goed in afstemming te doen met de provinciale taakgroep die onder de VRZ hangt en vraagstukken rondom de coronacrisis in het sociaal domein coördineert. Geen reactie -

Besluitvorming In Zeeland is de taakgroep crisisbeheersing Sociaal Domein ingericht. Deze taakgroep staat onder leiding van mw. Van Egmond en vanuit Jeugd zijn de heren Van den Bos en Werkman hierbij betrokken. Mw. Idema schuift ambtelijk vanuit Jeugd aan. De punten die vanuit de wethouders (zie hierboven) zijn aangegeven worden in deze taakgroep verder opgepakt.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9759426/1