Agendapunt 09. Antwoordnota ontwerpbestemmingsplan Riethoek

ANTWOORDNOTA ONTWERPBESTEMMINGSPLAN ‘RIETHOEK’ Beantwoording van de ingediende zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan ‘Riethoek’, dat van 14 december 2023 tot en met 24 januari 2024 zes weken ter inzage heeft gelegen. Zienswijzen Over het ontwerpbestemmingsplan ‘Riethoek’ is de volgende zienswijze binnengekomen. Deze is afkomstig van: 1. Particulier, ingediend op 16 januari 2024. Beantwoording zienswijze 1. Particulier

Samenvatting Ik constateer dat de bouwmogelijkheden onder de bestemming ‘Wonen’ in het ontwerp beheersplan beperkend zijn ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan Riethoek (vastgesteld in 2009). Zo wordt de maximale bouwhoogte van 6 meter van een bijbehorend bouwwerk in het vigerende plan, in het ontwerpplan verlaagd naar 5 meter. Ik verzoek u de maximale bouwhoogte van een bijbehorend bouwwerk aan te passen naar ten minste 6 meter, zoals is opgenomen in het vigerende plan. Ook verzoek ik u onder artikel 6.4.2 de zinsnede ‘mits het bijbehorende bouwwerk wordt gebouwd binnen het bouwvlak’ te verwijderen. Waarom een mogelijke afwijking van de regels met betrekking tot de hoogte van bijbehorende bouwwerken beperken tot gevallen dat het bouwwerk binnen het bouwvlak is gesitueerd. Tot slot verzoek ik u het bouwvlak van mijn perceel aan te passen naar een diepte van 14 meter. Op die wijze valt het hoofdgebouw binnen het bouwvlak en wordt recht gedaan aan de bebouwingsdiepte van ten hoogste 14 meter, zoals opgenomen in het vigerende plan. Beantwoording In het ontwerpbestemmingsplan Riethoek zijn maatvoeringen opgenomen die afwijken van het vigerende bestemmingsplan Riethoek uit 2009. Het bestemmingsplan zal hierop worden aangepast. Ook worden de bouwvlakken van de woningen aangepast naar de maatvoeringen opgenomen in het vigerende bestemmingsplan.

Het verzoek tot het verwijderen van de zinsnede ‘mits het bijbehorende bouwwerk wordt gebouwd binnen het bouwvlak’ uit artikel 6.4.2 willigen wij niet in. Dit is in het bestemmingsplan Riethoek uit 2009, niet opgenomen. Als we dit gaan toestaan, krijgen we onwenselijke situaties in de vorm van hoge bebouwing op achtererven. Mocht een initiatiefnemer dit wensen, kan dit aangevraagd worden via een BOPA (buitenplanse omgevingsplan activiteit). Conclusie Het bestemmingsplan wordt op de volgende onderdelen aangepast: - Bouwhoogte bijgebouwen - Afmeting bouwvlak 1

Vooroverlegreacties Het bestemmingsplan is verzonden naar de vooroverlegpartners: 1. Provincie Zeeland 2. Waterschap Scheldestromen 3. Veiligheidsregio Zeeland 4. Gasunie 5. Stedin 6. Evides 7. Beveland Wonen Zowel Stedin als Evides hebben een vooroverlegreactie ingediend. De samenvatting en beantwoording van deze reacties volgen hieronder. Beantwoording vooroverlegreacties 1. Stedin Samenvatting Bij de regels over archeologie waar staat dat ‘voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden’ een vergunningplicht geldt bij bepaalde grondbewerkingen waar diverse kabels en leidingen al liggen. Kunnen wij vanuit gaan dat wij bij het vervangen of verwijderen van kabels en leidingen in een bestaand tracé terugvallen op de uitzondering op het verbod die is opgenomen voor werken en/of werkzaamheden die normaal beheer en onderhoud betreffen (opgenomen in artikel 7.3.2.). Uit de regels is niet duidelijk op te maken dat deze uitzondering van toepassing is. Wij verzoeken dan ook een extra uitzonderingsregel op te nemen over vervanging of verwijdering of te wel beheer en onderhoud van kabels/leidingen, of dat er een algemene afwijk- en/of uitzondering regels wordt opgenomen.

Beantwoording Zoals in de vooroverlegreactie is opgenomen, bevat artikel 7.3.2 onder a een uitzondering op het verbod voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of werkzaamheden die normaal beheer of onderhoud betreffen. Onder deze werken wordt onder andere het onderhoud aan kabels en leidingen verstaan. Dit houdt in dat er geen omgevingsvergunning hoeft worden aangevraagd. Het opnemen van een extra uitzonderingsregel is dan ook niet noodzakelijk. Conclusie De ingediende vooroverlegreactie van Stedin leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan ‘Riethoek’ 2. Evides Samenvatting Zoals op onderstaande afbeelding te zien zijn er twee drinkwatertransportleidingen gelegen binnen het plangebied (geel gemarkeerd). Gezien de vitale functie van deze leidingen, zijn deze wat ons betreft dan ook planologisch relevante leidingen. Wij willen dan ook verzoeken deze met een dubbelbestemming Leiding – Water (strook van 5 meter aan weerszijden van de leidingen) op te nemen met bijbehorende bestemmingsregels.

2

Weergave ligging leidingen (bron: Evides) Beantwoording De aangegeven leidingen zijn planologisch relevant en zijn ten onrechte niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan ‘Riethoek’. Dit zal worden hersteld. De leidingen zullen op de verbeelding worden aangegeven middels een aanduiding. In de regels van het bestemmingsplan zal een dubbelbestemming Leiding – Water worden opgenomen. Conclusie De ingediende vooroverlegreactie van Evides leidt tot aanpassingen van het bestemmingsplan ‘Riethoek’

3