Agendapunt 06. Rapport Goes praat mee Afvalinzameling def

Resultaten vragenlijst Goes Praat Mee Inzameling restafval

Inleiding Afval, we hebben er allemaal mee te maken. We zien en lezen er ook veel over. Het is een onderwerp waar veel interesse voor is. Dat is ook gebleken uit het respons van deze vragenlijst. Maar liefst 2408 inwoners hebben de moeite genomen om met ons mee te denken over verandering in de inzameling van het restafval. Daar willen we u hartelijk voor bedanken. Uw mening, maar ook uw inzet, vinden wij belangrijk en waarderen wij erg. Voordat we ingaan op de resultaten van de vragenlijst vinden we het belangrijk om de achtergrond van het vraagstuk te noemen. Waarom hebben we uw hulp gevraagd? En wat gaan we er mee doen? Van Afval naar Grondstof De gemeenteraad van gemeente Goes heeft in 2017 het afvalbeleidsplan van Afval naar Grondstof vastgesteld. Met de vaststelling van dit beleidsplan heeft gemeente Goes zich het doel gesteld van 100 kilo restafval per inwoner per jaar. Om dit doel te bereiken is per 1-1-2019 het diftar-systeem ingevoerd. Het diftar-systeem houdt in dat inwoners naast een basistarief in de afvalstoffenheffing, apart betalen voor het aantal keer dat het restafval wordt aangeboden (het variabele tarief). Daling hoeveelheid restafval Sinds de invoering van diftar is de hoeveelheid fijn restafval gedaald van 250 kilo restafval per inwoner naar 130 kilo per inwoner.

Wij zijn er als gemeente heel erg trots op dat de inwoners van Goes het afval zo goed zijn gaan scheiden en dat we op deze manier samen bijdragen aan een verbetering van het milieu. Minder restafval is namelijk hard nodig, omdat het verbranden van afval erg vervuilend is. Grof restafval Voor de doelstelling van 100 kilo restafval per inwoner telt ook een deel van het grof restafval mee. Dit is het afval dat op de milieustraat wordt ingezameld, dat niet gerecycled kan worden. Dit is ongeveer 45 kilo per persoon per jaar. Voor dit type afval geldt het beleid van de milieustraat. Dit beleid maakt de gemeente samen met alle andere gemeenten van Zeeland en de ZRD. Deze afvalstroom staat daarom grotendeels los van het beleid voor het fijn restafval en is daarom niet betrokken in de vragenlijst. Aanvullend beleid Door het ‘thuisblijf-effect’ van de coronacrisis hebben we de hoeveelheid fijn restafval weer langzaam zien stijgen naar 150 kilo per inwoner per jaar. Om de doelstelling van 100 kilo restafval per inwoner te bereiken, zijn daarom aanvullende maatregelen nodig. Dit kan op verschillende manieren. Allereerst door het variabele tarief aan te passen, zodat u meer invloed krijg op de hoogte van uw uiteindelijke afvalstoffenheffing. Voor 2022 hebben we dit gedaan. Inwoners die goed (blijven) afval scheiden, gaan met deze verandering niet meer betalen dan hiervoor.

We proberen met de aanpassing van het variabele tarief inwoners te stimuleren die nog niet meedoen aan afvalscheiding. Op www.goes.nl/afvalstoffenhefing staan de tarieven genoemd en uitgelegd. Ook ontvangt u bij uw gemeentelijke belastingaanslag een flyer over de opbouw van de afvalstoffenheffing 2022. Daarnaast willen we in 2023 de manier van afval inzamelen veranderen om het doel van 100 kilo restafval per inwoner te behalen. Hiervoor zijn twee mogelijkheden onderzocht: 1.) 4-wekelijks inzameling van het restafval 2.) Omgekeerd Inzamelen (inwoners brengen het restafval weg). Omdat al veel inwoners van de gemeente Goes bewust bezig zijn met afvalscheiding, vinden we het belangrijk om uw mening te horen over deze mogelijkheden voordat de gemeenteraad een besluit neemt. Om die reden hebben we de vragenlijst uitgezet op Goes Praat Mee. Het resultaat van de vragenlijst is geen beslissing. Het resultaat zal ter informatie aan de gemeenteraad worden gestuurd. Zij zullen dit gebruiken als afwegingskader bij de besluitvorming. Resultaat Goes Praat Mee Dit rapport geeft de resultaten weer van de vragenlijst. Per onderdeel wordt de vraag uit de vragenlijst weergegeven met daaronder het resultaat van de beantwoording. Dit resultaat is weergegeven in een figuur. Bij sommige vragen was er sprake van een open veld in de vorm van: ‘geef een toelichting’, of ‘anders, namelijk’.

Gezien de hoge respons zijn in die gevallen de antwoorden gebundeld in categorieën en vervolgens verwerkt in een figuur. Per vraag wordt ook een korte analyse gegeven van de antwoorden. Leeswijzer Hoofdstuk 1 gaat in op de resultaten van de vragenlijst. Hoofdstuk 2 betreft een hoofdconclusie: waar ligt de voorkeur van de respondenten en waar liggen de aandachtspunten in geval van verandering? In dit hoofdstuk wordt ook het vervolgproces weergegeven: wat gaat de gemeente nu doen met de resultaten?

Hoofdstuk 1: Resultaten vragenlijst In dit hoofdstuk wordt in de eerste paragraaf ingegaan op de respons en het profiel van de respondenten. Met respondenten bedoelen we de personen die de vragenlijst hebben ingevuld. Vervolgens worden in de tweede paragraaf de resultaten van de vragenlijst weergegeven. Hierbij wordt de vraag uit de vragenlijst genoemd met direct daaronder een figuur van het resultaat. Per vraag en resultaat wordt daarbij een korte conclusie of toelichting gegeven. 1.1 Respons • • •

• • •

In totaal zijn er 2428 enquêtes ingevuld; 2 enquêtes komen te vervallen omdat dit testversies betreffen vanuit de gemeente Goes; Er is 18 keer een dubbel account gebruikt. Hierbij is eerst gekeken of er een ‘lege’ enquête tussen zat, in dat geval is deze niet meegenomen. Het gaat in die gevallen om een technische fout bij de indiener. In geval van meerdere enquêtes op 1 account, is de eerste ingevulde enquête meegenomen en is de andere vervallen. Er is sprake van 2.408 geldige enquêtes. Dit komt neer op een bruikbaar respons van 99%. 7 enquêtes zijn zonder een e-mailadres ingediend, waardoor deze niet gegroepeerd kunnen worden in leeftijd/wijk-dorp en opleidingsniveau. 46 van de ingediende postcodes zijn onbekend binnen Goes. Dit maakt dat 98% van de enquêtes zijn ingevuld door personen binnen de gemeente Goes.

1.2 Gegevens respondenten

De gemiddelde leeftijd van de respondenten is 57 jaar.

Het merendeel van de respondenten woont in een meerpersoonshuishouden.

Er is sprake van een brede verdeling van respondenten over gemeente Goes.

Het opleidingsniveau kan een rol spelen in de manier waarop de gemeente beter kan communiceren.

1.3 Resultaten vragenlijst en analyse Deze paragraaf geeft de resultaten van de vragenlijst. Vanwege de hoge respons is er in de resultaten van de open vragen en velden voor gekozen om de antwoorden te categoriseren. Dit betekent dat in het rapport niet letterlijk is overgenomen wat de respondent heeft ingevuld, maar dat het onder een samenvattende term is geschaard. Vanaf de volgende bladzijde is de vraag uit de enquête weergegeven met daarbij het resultaat op deze vraag en indien van toepassing een nadere toelichting op het resultaat.

1. Doet u aan afvalscheiding?

99% van de respondenten doet aan afvalscheiding.

1% (44 respondenten) doen dit (nog) niet.

2. Welk soort afval scheidt u?

3. Waarom scheidt u uw afval?

75% van de respondenten scheidt alle afvalstromen uit het restafval. Uit het resultaat blijkt dat textiel en PMD de afvalstromen zijn die nog niet iedereen uit het restafval houdt. Glas en GFT scoren hoog bijna 100% en papier kennen een 100% score. Het scheiden van papier lijkt een vanzelfsprekendheid te zijn onder deze groep afvalscheiders.

3. Waarom doet u aan afvalscheiding?

44% geeft aan vanuit milieuoogpunt het afval te scheiden. 4% doet dit om kosten te besparen. 51% van de respondenten heeft gekozen voor beide opties.

1% (44 respondenten) heeft gekozen voor de optie ‘andere reden’, waarbij een toelichting is ingevuld in een open veld. Deze open antwoorden zijn samengevat en weergegeven in het figuur naast dit kader.

4. Waarom scheidt u uw afval niet?

30 respondenten hebben een reden gegeven waarom zij het afval niet scheiden. 10 van hen geven aan dat zij hier geen reden voor hebben of dat zij het te veel moeite of gedoe vinden. Verder wordt het argument genoemd dat zij de afstand tot de verzamelpunten te ver vinden. Het gaat daarbij met name om het PMD. 6 mensen geven aan dat zij denken dat afvalscheiding geen zin heeft. Zij denken dat het afval weer op één hoop komt, of geven aan dat ze geen vertrouwen hebben in de mogelijkheden van recycling van afval. Hier ligt een taak voor de gemeente om te laten zien dat afvalstromen gescheiden blijven en gerecycled worden. Tot slot is aangegeven dat zij geen ruimte hebben in hun woning/tuin om afval te scheiden, of dat ze vinden dat het een taak is van de gemeente om dit voor hen te doen vanwege de afvalstoffenheffing.

5. Ik heb behoefte aan (meer) informatie over:

Uit het resultaat blijkt dat de respondenten een uiteenlopende informatiebehoefte hebben. Hiermee kan geconcludeerd worden dat de gemeente over al deze onderwerpen meer kan informeren in de toekomst.

6. Op welke manier wordt u het liefst geïnformeerd over afval scheiden, voorkomen en verwerken?

Het heeft bij de respondenten de voorkeur om geïnformeerd te worden via de post of via Samenspel. Sociale media heeft bij 10% de voorkeur.

Bij het open veld, is het opvallend dat 86 respondenten hebben aangegeven dat zij per e-mail geïnformeerd willen worden. 32 mensen vinden informeren over afvalscheiding niet nodig, het is hen duidelijk. Omdat de voorkeur voor een communicatiemiddel verdeeld is, zal gemeente Goes bij het communiceren over afval in de toekomst verschillende middelen blijven inzetten. Verder is te noemen dat er een aanvullend onderzoek plaats vindt over de inzet van gemeentelijke communicatiemiddelen in het algemeen. Ook deze resultaten worden gebruikt om de inwoners op een zo goed mogelijke manier te bereiken en te horen.

7. Wanneer gaat u uw afval (nog) beter scheiden? 36% van de respondenten geeft aan beter te scheiden als duidelijk is welk doel er wordt bereikt met het scheiden van afval. Het stimuleren van afvalscheiding door middel van tarieven of in service wordt minder vaak gekozen (27% en 23%).

34% van de respondenten geeft een andere reden: Het merendeel van deze groep geeft aan dat ze al optimaal afval scheiden (434).

180 respondenten geven een reactie die betrekking heeft op een verhoging van het serviceniveau. Voorbeelden daarvan zijn het vaker ophalen van GFT, het vaker legen van de verzamelvoorzieningen, of als er meer of betere voorzieningen zouden zijn. Zo wordt bij de bovengrondse voorzieningen aangegeven dat de inworpklep te smal is. Een smalle inworpklep voorkomt dumping van grote vuilniszakken of grof afval. 38 respondenten hebben aangegeven dat zij graag het PMD aan huis opgehaald willen zien met een rolcontainer of losse zakken.

8. Ik vind dat er genoeg ondergrondse containers voor PMD-afval zijn en dat ze dichtbij genoeg zijn.

Een groot deel van respondenten vindt dat er niet genoeg ondergrondse containers voor het PMD-afval zijn. Het is een aandachtspunt voor de gemeente om te onderzoeken op welke plaatsen er meer ondergrondse containers gewenst zijn.

Van de respondenten die hebben gekozen voor ‘oneens’, is gevraagd aan te geven waarom zij het aantal PMDvoorzieningen niet genoeg vinden. 9. Waarom vindt u het niet genoeg?

Deze open reacties zijn onderverdeeld in de hiernaast genoemde categorieën. 620 respondenten hebben genoemd dat zij de voorzieningen te ver weg vinden (van hun woning). 200 mensen noemen dat de containers te vol zitten en dat er om die reden meer bij moeten komen. 75 respondenten geven aan dat ze niet weten waar deze voorzieningen staan, of geven aan dat ze niet weten dat ze er zijn. Overige redenen zijn dat zij de inzameling met verzamelpunten vies of rommelig vinden (52). Verder is genoemd dat ze geen voorzieningen hebben buiten de bebouwde kom/buitengebied. Ook is genoemd dat zij het te veel gedoe/moeite vinden (20/19). Tot slot wordt ook hier genoemd dat sommige voorzieningen een te smalle inworp hebben (17) of dat ze liever hebben dat de gemeente het PMD- afval aan huis komt ophalen (11).

10. Ik kan op dit moment makkelijk mijn gft-afval kwijt

95% van de respondenten heeft voldoende ruimte en voorzieningen voor het GFT- afval, 5% geeft aan dit niet te hebben.

11. Waarom kunt u dit niet makkelijk kwijt?

In geval van oneens, is gevraagd om dit antwoord toe te lichten. Tuinafval is de meest gegeven reden waarom het GFT niet makkelijk te scheiden is, met name in het snoeiseizoen. Inwoners met grotere tuinen geven aan dat ze één rolcontainer voor GFT te weinig vinden. In het verlengde daarvan wordt genoemd dat de containers onvoldoende vaak geleegd worden (al dan niet in bepaalde perioden). Ook wordt genoemd dat er geen voorziening is voor GFT (20). Dit betreffen inwoners uit het centrum. Voor deze inwoners zijn verzamelpunten gerealiseerd, maar die zijn mogelijk niet bekend bij deze groep inwoners of onvoldoende toegankelijk/ te ver weg (18). Stank en hygiëne worden ook genoemd. Aandachtspunt voor de gemeente is om hier tips over te delen om dit zoveel mogelijk te beperken. 2 respondenten vinden de rolcontainer voor GFT te klein en 8 respondenten vinden de rolcontainer te groot.

12. Het zou mij lukken/lukt mij om één keer in de vier weken mijn container met restafval aan de straat te zetten. Het zou 84% van de respondenten lukken om de rolcontainer slechts 1 keer per 4 weken aan te bieden. Aandachtspunt voor de gemeente bij deze uitkomst is dat 99% van de respondenten gaf aan dat zij het afval al goed scheiden. Dit geldt niet voor alle huishoudens van de gemeente Goes. Respondenten die gekozen hebben voor ‘oneens’, zijn gevraagd 13a en 13b in te vullen. 13a. Waarom zou u dat niet lukken?

Luiers is een veelgenoemde reden voor de respondenten waarom zij het restafval niet 4-wekelijks kunnen aanbieden (78). 50 mensen nuanceren hun aanbiedgedrag omdat dit per moment (week, maand, seizoen) kan verschillen. 14 respondenten geven argumenten m.b.t. hygiëne in geval van het ‘opsparen' van restafval.

13b. En met hoe vaak zou dan toekomen?

180 respondenten geven aan dat elke 2 weken willen blijven aanbieden. 36 respondenten geven aan dat zij het met 3 weken zouden redden en 5 zouden uitkomen met eens per 6 weken. 6 respondenten willen vaker aanbieden dan eens per 2 weken.

14. De gemeente denkt na over oplossingen voor gevolgen die voor kunnen komen bij 4-wekelijks inzamelen. Denk aan luierinzamelpunten, tips, een servicenummer en maatwerk. Als hier oplossingen voor komen, welk cijfer geeft u dan het idee van één keer in de vier weken uw restafval inzamelen?

De optie 4-wekelijkse inzameling wordt gemiddeld onder de respondenten gewaardeerd met het cijfer 7,7. Mogelijke reden van deze hoge waardering is dat veel van de respondenten het afval al goed scheiden en deze optie dus in praktijk nu al uitvoeren.

15. Een andere optie is 'omgekeerd inzamelen'. Dit houdt in dat de rolcontainer die u nu gebruikt voor restafval, gebruikt gaat worden voor PMD (plastic, metaal en drankkartons) afval. Deze rolcontainer voor PMD mag u in dat geval dan eens in de 4 weken aanbieden. Het restafval brengt u dan weg naar een verzamelpunt (ondergrondse container). “Het zou mij lukken om een rolcontainer met PMD-afval één keer in de vier weken aan de straat te zetten”. 59% van de respondenten geeft aan dat het hen zou lukken om het PMD- afval eens per vier weken aan te bieden. 41% denkt dat dit niet lukt. Gezien het relatief hoge percentage van 41%, is het een aandachtspunt voor de gemeente om te onderzoeken of deze optie met vaker legen een alternatief zou kunnen zijn.

16. Waarom zou het u niet lukken om het PMD afval 4- wekelijks aan te bieden?

638 respondenten geven aan dat het 4-wekelijks inzamelen van het PMD-afval niet lukt vanwege de grote hoeveelheid of het gewicht daarvan. 70 personen geven aan dit vies te vinden vanwege stank, ongedierte of andere opmerkingen met betrekking tot hygiëne. 51 respondenten geven aan dat het probleem bij de producenten ligt; er is te veel verpakkingsafval. 51 andere respondenten vinden het te veel gedoe of moeite om het PMD- afval 4 weken op te sparen of te scheiden. 41 personen geven aan dat zij het prettig vinden dat zij het PMD afval weg kunnen brengen wanneer ze zelf willen.

17. De gemeente denkt na over oplossingen voor eventuele gevolgen die ontstaan bij omgekeerd inzamelen. Denk aan extra ondergrondse containers voor restafval en het voorkomen dat zakken naast de container gezet worden. Welk cijfer geeft u in dat geval voor het idee van Omgekeerd Inzamelen? De optie omgekeerd inzamelen wordt gemiddeld beoordeeld met het cijfer 4,1. Zo’n 900 respondenten geven het cijfer 1 aan deze optie. Ruim 200 respondenten waarderen de optie van omgekeerd inzamelen met het cijfer 10.

18. Dit scenario heeft mijn voorkeur:

De hoofdvraag van dit onderzoek: “welk scenario heeft uw voorkeur?” wordt door 62% beantwoord met de optie 4- wekelijks inzamelen. 20% vindt dat het moet blijven zoals het nu is en 18% vindt dat de gemeente moet kiezen voor omgekeerd inzamelen. Om nog meer informatie te krijgen van de respondenten, is als laatste vraag een open vraag gesteld voor het geven van verdere opmerkingen. Van deze mogelijkheid hebben 1470 respondenten gebruik gemaakt. Het resultaat van deze vraag is weergeven op de volgende pagina.

Gezien de grote hoeveelheid opmerkingen, zijn ze samengevoegd in categorieën zoals weergegeven in de figuur naast deze tekst. Onder ‘Algemene opmerking/tip’ vallen de opmerkingen van respondenten die hun voorkeuroptie nogmaals los hebben getypt, of extra willen benadrukken dat ze hun niet gekozen optie echt niet te willen. Op de website www.goes.nl/afval is een lijst te vinden met antwoorden, nieuws en tips over afvalscheiding en afvalverwerking. Deze lijst werken wij bij met de opmerkingen van deze vragenlijst en proberen wij zo actueel mogelijk te houden. De opmerkingen worden ook als aandachtspunt meegenomen bij het nieuw te maken beleid. In paragraaf 2.2 gaan we hier verder op in.

Hoofdstuk 2: conclusie en vervolg 2.1 Conclusies De gemeenteraad heeft in 2021 laten onderzoeken wat de opties 4-wekelijkse inzameling van het restafval en omgekeerd inzamelen voor effect zou kunnen hebben voor de milieudoelstelling van 100 kilo per inwoner per jaar. Ook is daarbij onderzocht wat dit financieel gezien zou betekenen. Alleen deze belangen zijn niet genoeg. Het is ook belangrijk om te weten hoe de inwoners aankijken tegen deze mogelijke veranderingen. Dit rapport geeft een indicatief beeld voor de gemeenteraad wat de mening van de inwoners is over beide mogelijkheden. Met indicatief beeld bedoelen we dat het bruikbare respons van de enquête (2408 personen) neerkomt op een mening van 13,4% van het totaal aantal huishoudens van de gemeente Goes (c.a. 18.002 huishoudens in 2021) en 6,2 % van het totaal aantal inwoners (c.a. 38.600 inwoners in 2021). De uitkomsten van dit rapport worden gedeeld met de gemeenteraad en kunnen zij gebruiken bij het maken van een beslissing over een andere manier van afval inzamelen. Voorkeur voor 4- wekelijkse inzameling De conclusie van de vragenlijst over een keuze tussen de 2 opties is dat 62% van de respondenten de voorkeur heeft voor het 4-wekelijks inzamelen van het restafval. De optie voor omgekeerd inzamelen is aanzienlijk vaak minder gekozen; 18%.

20% van de respondenten wilt dat er niets verandert en dat de gemeente probeert om de inwoners verder te stimuleren tot afvalscheiding op een andere manier, zoals intensiever communiceren of door het afval scheiden makkelijker te maken door meer voorzieningen te treffen. Opmerking bij de conclusie is dat de respondenten voor 99% hebben aangegeven dat zij al bewust bezig zijn met het scheiden van afval. De meeste respondenten zijn waarschijnlijk nu ook al gewend om de rolcontainer eens per 4 weken -of minder- vaak aan de weg te zetten. Omgekeerd inzamelen heeft voor een groot deel van de groep respondenten niet de voorkeur. De respondenten hebben dan liever dat er niets verandert. Opmerking daarbij is dat in die laatste groep (het moet blijven zoals het nu is) ook de respondenten zitten die niet aan afval scheiden doen en aangeven hier ook geen moeite voor te willen doen. Zonder verandering kan het doel van 100 kilo restafval per inwoners ook niet worden behaald. Communicatie Om de inwoners zo goed mogelijk te informeren over het afvalbeleid moet de gemeente vooral gebruik maken van huis-aan-huis flyers of artikelen in Samenspel. Ook gebruik maken van e-mail is vaak genoemd. Omdat de vraag over informatiebehoefte heel divers is beantwoord, kunnen we concluderen dat we als gemeente moeten blijven communiceren over zowel afvalbeleid als afvalscheiding en afvalverwerking.

Ook duidelijkheid over de kosten en opbrengsten in het afvalbeheer is een belangrijk onderwerp. Respondenten geven hun zorgen aan over de kosten of het verhogen van de afvalstoffenheffing. Het moet duidelijk zijn waarom deze heffing jaarlijks omhoog of omlaag moet. Het gaat daarbij vaak om nietbeïnvloedbare zaken als prijzen in afvalverwerking of exploitatiekosten van de milieustraat en dat is onvoldoende bekend. Flankerend beleid Uit de beantwoording blijkt dat een verandering naar 4-wekelijkse inzameling of omgekeerd inzamelen niet kan zonder aanvullende maatregelen. We noemen dit flankerend beleid. In de volgende paragraaf worden de aandachtspunten samengevat waarvoor flankerend beleid nodig is. Er wordt daarbij onderscheid gemaakt tussen 4-wekelijks inzameling van het restafval en omgekeerd inzamelen. 2.2 Aandachtspunten 4-wekelijks inzamelen restafval Meer PMD-voorzieningen In geval van wijzigingen in de inzameling van het restafval moeten er meer ondergrondse containers komen voor het PMD-afval. Er moet onderzocht worden in welke dorpen en wijken er meer voorzieningen nodig zijn, of waar de afstanden het grootst zijn. Ander aandachtspunt is dat de voorzieningen op tijd geleegd moeten worden. Kennis over locaties en gebruik voorzieningen Inwoners moeten eenvoudig kunnen zien waar de verzamelvoorzieningen zijn.

Ook moet op de voorziening zelf duidelijk te zien zijn wat er precies in mag. Makkelijke voorzieningen De voorzieningen moeten werkend zijn en makkelijk zijn in gebruik. Een goede inworpopening is daarbij bijvoorbeeld belangrijk. GFT-voorzieningen centrum Goes In het centrum van Goes moeten meer mogelijkheden komen voor GFT-inzameling. Deze voorzieningen moeten op tijd geleegd worden en schoongehouden worden gezien de hygiëne. Maatwerk voor buitengebied In het buitengebied moet maatwerk mogelijk zijn in de vorm van losse containers of verzamelcontainers in de buurt voor de inwoners die dat willen, of geen mogelijkheden zien om het PMD- afval naar verzamelpunten te brengen in de stad of dorpen. Oplossing voor luiers Voor gezinnen met kleine kinderen zijn luiers een probleem. Als er geen gebruik wordt gemaakt van wasbare luiers hebben zij vanzelfsprekend veel restafval, omdat ze de luiers niet apart kwijt kunnen. 4-wekelijks aanbieden kan dan een probleem vormen, vooral als de inzameling een keer wordt overgeslagen.

Op dit moment is er voor de Zeeuwse gemeenten nog geen mogelijkheid om de luiers apart te recyclen en wordt deze stroom verwerkt als restafval. Aparte inzameling is dan ook (nog) niet zinvol, wel zijn er voorzieningen of (tips voor) speciale zakken nodig zodat deze stroom hygiënisch kan worden bewaard of ergens tussentijds kan worden gebracht. (Voor medisch afval is in het huidige beleid al een regeling, zie www.goes.nl/afval). Verzamelpunt of inhaalroute restafval Op een centrale locatie moet een verzamelpunt komen voor het restafval waar inwoners (tegen betaling) hun restafval kunnen brengen of er moet een ‘inhaalroute’ worden gerealiseerd. Als per ongeluk een inzamelronde wordt overgeslagen dan is 8 weken voor sommige inwoners te lang en moet er een mogelijkheid zijn om het restafval kwijt te kunnen. 2.3 Aandachtspunten omgekeerd inzamelen De meeste aandachtspunten zoals genoemd in 2.2 gelden ook bij omgekeerd inzamelen. Enig verschil is dat de nadruk bij omgekeerd inzamelen ligt op het restafval: er moeten dan meer en toegankelijke voorzieningen komen voor het restafval. Ook moet duidelijk zijn waar deze inzamelpunten zijn. Frequentie legen rolcontainer PMD In geval van omgekeerd inzamelen is de inzamelfrequentie van het PMD- afval een aandachtspunt. 41% geeft aan dat 4-wekelijkse inzameling van het PMD onvoldoende is.

Er moet daarom gekeken worden of dit vaker kan worden geleegd en welke effecten het vaker legen hebben op het gebied van de kwaliteit van het aangeboden PMD afval, de kosten en het milieueffect. Zware zakken Bij omgekeerd inzamelen moet het restafval worden weggebracht. Deze afvalstroom is zwaarder dan het PMD-afval. Aandachtspunt bij omgekeerd inzamelen is de zorg dat ouderen of minder validen de zakken mogelijk te zwaar vinden en deze niet weg kunnen brengen (zonder hulp). 2.4 Vervolgproces: wat nu? Milieu, kosten en service De gemeenteraad van Goes moet zoals genoemd besluiten tot een andere manier van inzamelen van het restafval, om tot de doelstelling van 100 kilo restafval per inwoner te komen. Naast deze milieudoelstelling moeten ook de kosten beheersbaar blijven en moet er draagvlak zijn onder de inwoners om mee te doen in dit beleid. We noemen dit de afvaldriehoek (kosten, milieu en service). De twee opties worden nader uitgewerkt en uitgerekend. Voor de servicecomponent worden de resultaten van deze vragenlijst gebruikt. De kosten en gevolgen voor de uitvoering van het benodigde flankerend beleid worden daarin ook meegenomen.

Gezien de milieucomponent in de besluitvorming vinden we het belangrijk om kort in te gaan op het belang van de kwaliteit van de afvalstromen vanwege nieuwe ontwikkelingen in het landelijke beleid. Bij het bepalen van veranderingen in de inzameling, is het niet alleen belangrijk dat het resulteert in minder restafval, maar ook dat het afval op de juiste manier gescheiden wordt. De verwachting is dat het kabinet zich de komende jaren meer gaat richten op de kwaliteit van de afvalstromen en de doelstelling van minder restafval deels gaat veranderen. Dit betekent dat er mogelijk strengere controles komen op de overslaglocaties van het afval. Overslaglocaties zijn de plekken waar het afval gelost wordt voordat het verwerkt wordt voor recycling. Dit geldt niet alleen voor PMD, maar ook voor het GFT. Papier en glas zijn afvalstromen die inwoners al langer gewend zijn en die landelijk nauwelijks vervuild worden aangeboden. Vanuit commercieel oogpunt is er ook aandacht voor de kwaliteit van het textiel. Verandering in de inzameling of tarieven kunnen effect hebben op de kwaliteit van het aangeboden afval. We bedoelen daarmee dat inwoners mogelijk bewust of onbewust vaker het restafval aanbieden bij de verkeerde afvalstroom.

Bij het bepalen van een nieuwe manier van inzamelen door de gemeenteraad, zal de kwaliteit van de afvalstromen en de controle daarop daarom een belangrijke rol gaan spelen en zo ook in de keuze voor inzameling. Besluit en invoering Met dit complete beeld is de verwachting dat de gemeenteraad in juli 2022 een concreet voorstel kan worden voorgelegd. Hierin wordt voorgesteld te besluiten tot één van de opties. U kunt deze besluitvorming volgen en de stukken inzien via de raadsinformatie op www.goes.nl. Afhankelijk van de haalbaarheid in uitvoering, zal de gewijzigde inzamelmethode dan ingaan per 1-1-2023.

2.5 Tot slot Tot slot bedanken wij u nogmaals hartelijk voor het invullen van de vragenlijst en uw betrokkenheid bij dit onderwerp. Dit rapport is opgesteld door de afdeling Openbare Ruimte van gemeente Goes. Mocht u nog nadere opmerkingen of vragen hebben over het proces dan kunt u hiervoor contact opnemen via openbareruimte@goes.nl, t.a.v. de coördinator grondstoffen- en afvalbeheer, Miranda van Mackelenbergh.