5b. Reactienota Def

1

2

Inleiding Op 22 december 2020 heeft het College van Burgemeester en Wethouders de conceptvisie Recreatiezone Wolphaartsdijk vastgesteld. Aansluitend zijn deelnemers van de bijeenkomsten op 12 en 14 oktober 2020 en 4 en 5 november 2020 en respondenten van de vragenlijst die aangegeven hadden daar prijs op te stellen gevraagd om hun reactie op de conceptvisie te geven. Reageren kon van 24 december 2020 tot en met 24 januari 2021. Er zijn 34 reacties binnengekomen. De stellers waren de Provincie Zeeland, Natuur- en milieuorganisaties (ZMf, Natuurmonumenten, Het Zeeuwse Landschap en Staatsbosbeheer, Bescherm de Delta), Vereniging Gemeenschap Wolphaartsdijk, Ondernemersvereniging Welkom Wolphaartsdijk, ondernemers in en rond de recreatiezone, watersporters en watersportverenigingen, en inwoners van zowel de recreatiezone als het dorp Wolphaartsdijk.

Leeswijzer In dit document vindt u samenvattingen van de reacties gevolgd door het antwoord van de gemeente Goes. De binnengekomen reacties zijn samengevat en vervolgens thematisch samengevoegd. Reacties waarin meerdere thema’s besproken werden zijn dus terug te vinden in verschillende hoofdstukken van deze reactienota. Elke reactie is opgebouwd als volg: 1. Een samenvatting van de reactie. Deze is in een cursief lettertype geschreven. 2. Het antwoord op de reactie, deze is in een recht lettertype geschreven en wordt voorafgegaan door het woord antwoord. Over sommige thema’s zijn verschillende reacties binnengekomen die niet konden worden samengevoegd. In dit geval staan er meerdere reacties en antwoorden onder één thema. Om zo snel mogelijk het wenselijke thema te vinden is op pagina’s 3 t/m 6 een inhoudsopgave opgenomen. Ten slotte is op pagina 46 een overzicht van de aanpassingen in de visie opgenomen.

3

Inhoud Inleiding ................................................................................................................................................... 3 Leeswijzer ................................................................................................................................................ 3 Algemeen ................................................................................................................................................. 8 Balans .................................................................................................................................................. 8 Bouwstop/ geen extra bebouwing ........................................................................................................ 8 Camperplaatsen ................................................................................................................................... 8 Faciliteiten voor watersporters ............................................................................................................. 8 Goed plan ............................................................................................................................................. 9 Horeca ..................................................................................................................................................

9 Interpretatie begrip ‘aandachtsgebied’ ................................................................................................. 9 Keuzes maken ...................................................................................................................................... 9 Kleinschalig ....................................................................................................................................... 10 Kwantitatieve onderbouwing ............................................................................................................. 10 Lokaal ondernemerschap ................................................................................................................... 10 Massale bebouwing ............................................................................................................................ 11 Nadruk op economische belangen ...................................................................................................... 12 Omgevingsverordening ...................................................................................................................... 12 Onbekende projecten .........................................................................................................................

12 Onderbouwing ontbreekt ................................................................................................................... 13 Onduidelijkheden over bouwhoogtes, bouwoppervlak, zichtlijnen… ................................................. 13 Plan Nico de Jonge ............................................................................................................................. 13 Rekening houden met alle gebruikers ................................................................................................ 14 Ruiterpaden ....................................................................................................................................... 14 Uitstraling .......................................................................................................................................... 14 Visserij ............................................................................................................................................... 14 Woningbouw ...................................................................................................................................... 15 Brede gebiedsvisie ..................................................................................................................................

16 Gezamenlijk visietraject...................................................................................................................... 16 Proces................................................................................................................................................. 16 Pijplijnprojecten ................................................................................................................................. 16 Participatieproces................................................................................................................................... 18 Resultaten uit de vragenlijst ............................................................................................................... 18

4

Gebiedstafels ...................................................................................................................................... 18 Natuur en landschap .............................................................................................................................. 20 Ontbrekend ‘groen’ ontwikkelkader ................................................................................................... 20 Zorg natuur en landschap................................................................................................................... 20 Intrinsieke- en gebruikswaarde van de natuur ................................................................................... 20 Effecten op de natuur ......................................................................................................................... 20 Afname natuurwaarden ..................................................................................................................... 21 Bomen op dijken ................................................................................................................................ 21 Beleefbaar landschap .........................................................................................................................

21 Passende bebouwing .......................................................................................................................... 21 Natuurwaarden toevoegen ................................................................................................................. 22 Landbouw .............................................................................................................................................. 23 Agrarisch landschap ........................................................................................................................... 23 Bedrijfsvoering ................................................................................................................................... 23 Keuzevrijheid ondernemer ................................................................................................................. 23 Niet-courante landbouwgrond ........................................................................................................... 24 Onderhoud watergang ........................................................................................................................ 24 Ontwikkelen NEDs..............................................................................................................................

24 Productie per hectare ......................................................................................................................... 25 Infrastructuur ......................................................................................................................................... 26 Druk op de infrastructuur ................................................................................................................... 26 Gebiedsontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid ......................................................................................... 26 Infrastructuur is ontoereikend ............................................................................................................ 26 Landbouwverkeer .............................................................................................................................. 27 Nutsvoorzieningen ............................................................................................................................. 27 Oversteekplaatsen .............................................................................................................................. 27 Opwaardering infrastructuur ..............................................................................................................

27 Toenemende verkeersdruk ................................................................................................................. 28 Verbinding naar het achterland .......................................................................................................... 28 De Havens .............................................................................................................................................. 29 Areaal jachthavens ............................................................................................................................. 29 Begrenzing ......................................................................................................................................... 29 Beschermde natuurwaarden............................................................................................................... 29

5

Bouwhoogte en hoogteaccenten ......................................................................................................... 29 Cultuurhistorische elementen ............................................................................................................ 31 De Boei ............................................................................................................................................... 31 Hekwerken ......................................................................................................................................... 31 Horeca ................................................................................................................................................ 32 Onverenigbare functies ...................................................................................................................... 32 Onmogelijke ‘spelregels’ .................................................................................................................... 32 Openbare toiletvoorziening ................................................................................................................ 33 Publiekstoegankelijk ..........................................................................................................................

33 Schade bestaande bedrijfsvoering ...................................................................................................... 33 (Vakantie)woningen ........................................................................................................................... 34 Veerdam ............................................................................................................................................. 34 Zilte tuin ............................................................................................................................................. 34 Parken .................................................................................................................................................... 35 Lintbebouwing ................................................................................................................................... 35 Vergroening ....................................................................................................................................... 35 Veerweg ............................................................................................................................................. 35 Wandelaars ........................................................................................................................................

35 Schelphoek............................................................................................................................................. 36 Onrealistische ambities natuurwaarden ............................................................................................. 36 Parkeren surfgebied ........................................................................................................................... 36 Steiger ................................................................................................................................................ 36 Suggesties .......................................................................................................................................... 36 Toelichten natuurwaarden ................................................................................................................. 37 Woningbouw ...................................................................................................................................... 37 Flanken .................................................................................................................................................. 38 Aansluiten bestaande bebouwing ......................................................................................................

38 Begrenzing ......................................................................................................................................... 38 Bouwhoogte ....................................................................................................................................... 38 Discrepantie ....................................................................................................................................... 39 Grootschalige ontwikkeling ................................................................................................................ 39 Omgevingsverordening ...................................................................................................................... 39 Ongewenste ontwikkeling .................................................................................................................. 40

6

Overgangszone natuur ....................................................................................................................... 41 Steigers .............................................................................................................................................. 41 Strand ................................................................................................................................................ 41 Vrij toegankelijk ................................................................................................................................. 41 30/70 regel......................................................................................................................................... 42 Plannen .................................................................................................................................................. 43 Bestaande plannen ............................................................................................................................. 43 Bestemmingsplan Zuidschor .............................................................................................................. 43 Schrap de plannen .............................................................................................................................

43 Veerhoeve .......................................................................................................................................... 44 Gebiedsbeschrijving ............................................................................................................................... 45 Verduidelijkingen............................................................................................................................... 45 De intrinsieke waarde van groen, natuur en landschap ...................................................................... 45 Fouten in de gebiedsbeschrijving ....................................................................................................... 45 Aanpassingen in de visie ........................................................................................................................ 46

7

Algemeen Balans Er is een zoektocht naar een kwaliteitsslag die 'in balans' is. Hoe wordt deze balans gezocht? Hoe moet deze balans zijn? Wat is de balans van de situatie zoals deze in de visie beschreven wordt? Antwoord De balans wordt gezocht in een kwalitatieve uitbreiding die ruimtelijk past in de omgeving. Door in de toekomst ruimte te bieden aan initiatiefnemers om kleinschalige uitbreidingen te realiseren. Hieraan zijn wel strikte randvoorwaarden verbonden, o.a. op het gebied van natuuren landschapsontwikkeling. Verder moet een plan passen bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone. Hiermee hopen wij juist passende initiatieven te stimuleren en de balans te waarborgen.

Bouwstop/ geen extra bebouwing De gemeente zou een volledige bouwstop moeten leggen op het gebied. Dit gaat ten koste van het Zeeuwse landschap. Alleen aanpassingen aan bestaande bebouwing is toegestaan. Antwoord Door een volledige bouwstop voor te staan bieden we te weinig ruimte voor mogelijke ontwikkelingen. Deze ontwikkelingen zijn nodig om de uitstraling en de samenhang van de recreatiezone te verbeteren en daarmee de recreatiezone toekomstbestendig te maken. Tegelijkertijd nemen we wel strenge randvoorwaarden voor landschapsontwikkeling en natuurcompensatie zoals de 30/70 regel.

Camperplaatsen Er worden geen camperplaatsen in de conceptvisie genoemd. Graag zien wij dat de gemeente (camper)parkeerplaatsen faciliteert met uitzicht op het Veerse Meer of de havens. Antwoord Naar onze mening is er binnen de grenzen van het aandachtsgebied geen extra ruimte om een aparte locatie speciaal voor camperplaatsen te faciliteren. Binnen de bestaande recreatiebestemming zijn ondernemers vrij om camperplaatsen uit te baten als de markt daarom vraagt.

Faciliteiten voor watersporters Graag zien wij een upgrade en uitbreiding van de faciliteiten voor watersporters op het Veerse Meer. Denk hierbij aan een uitbreiding van het snelvaargebied en sanitaire voorzieningen op de eilanden. Antwoord

8

Deze gesuggereerde faciliteiten liggen buiten de grenzen van het aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Wij koppelen uw suggesties terug aan het brede Veerse Meer visie traject.

Goed plan Conceptversie recreatiezone ziet er goed uit, er worden goede punten genoemd. Als deze uitgevoerd worden is het nog aangenaam toeven in Wolphaartsdijk. Antwoord Bedankt voor uw positieve terugkoppeling.

Horeca U stelt in de conceptvisie horeca gelijk aan een recreatieve voorziening. Antwoord Dit klopt en passen we aan. Horeca wordt apart benoemd waar dit relevant is.

Interpretatie begrip ‘aandachtsgebied’ De visiestatement geeft een te nauwe interpretatie voor het begrip aandachtsgebied. De recreatieve kant is slechts één van de punten in een aandachtsgebied. Het gaat daar immers om ruimtelijke kwaliteit in het algemeen. Antwoord De primaire functie van het gebied is recreatie, wij willen dit graag versterken door de uitstraling van het gebied te verbeteren. Uiteraard spelen andere aspecten, waaronder ruimtelijke kwaliteit, hierbij een belangrijke rol.

Keuzes maken De gemeente maakt geen keuze voor de recreatiezone en hinkt daarmee op twee gedachten: een sfeerbeeld van rust, gemoedelijkheid en kleinschaligheid maar tegelijkertijd ook ruimte beschikbaarstellen voor nieuwbouw. Dit spreekt elkaar tegen. De gemeente moet een keuze maken: welk type toerist willen zij trekken? Welke recreatie stimuleert u en welke wordt ontmoedigd? Antwoord Kleinschalige ontwikkelingen botsen niet per definitie met rust en gemoedelijkheid. Wij zijn van mening dat met de juiste ontwikkeling de eenheid in het gebied vergroot wordt, waardoor er ruimtelijk meer rust wordt ervaren. Wij zien het niet als een primaire taak van de overheid om voor te schrijven welke type toerist de recreatiezone bezoekt, wel om de ruimtelijke inrichting mede vorm te geven. Naar onze mening past rust en kleinschaligheid het beste bij de recreatiezone en willen we dat met de in de visie geschetste kaders verder versterken.

9

Kleinschalig p. 4 "We willen ondernemers kleinschalige uitbreidingsruimte bieden passend bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone en Wolphaartsdijk. " “kleinschalige” moet misschien weg. Uitbreidingen per geval bekijken, uiteraard wel met enige beperkingen. Kleinschalig is een ruim begrip en moeilijk te omschrijven. Antwoord Kleinschaligheid is in dit geval passend bij de ruimtelijke uitstraling en het DNA van het gebied. Concrete plannen worden per geval beoordeeld tijdens eventuele planologische procedures. Als uitgangspunt van de visie vinden wij echter kleinschalige ondernemingen beter passen bij de uitstraling van de recreatiezone. Wat wordt verstaan onder kleinschalig? Wij hechten belang aan lokaal ondernemerschap en gunnen lokale ondernemers de ruimte, maar wij zijn huiverig voor grootschalige projecten van niet-lokale ondernemers. Antwoord Kleinschalig is een relatief begrip. Door in de toekomst ruimte te bieden aan ondernemers voor kleinschalige uitbreidingen met daarnaast nog andere strikte randvoorwaarden, passend bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone en Wolphaartsdijk, hopen wij juist lokale initiatieven te stimuleren. Lokaal ondernemerschap kunnen wij als overheid niet afdwingen.

Kwantitatieve onderbouwing Er mist een kwantitatief overzicht: het is onduidelijk wat de ontwikkeling is voor de lokale ondernemers en werkgelegenheid. Ook op het gebied van verwachte verkeersbewegingen ontbreken cijfers op het gebied van de huidige capaciteit en de benodigde, gewenste capaciteit. Ook een beschouwing in relatie tot de drukte en de geluidsopbrengst van het Veerse Meer zou toegevoegd moeten worden, daarbij zou Kortgene moeten worden betrokken. Antwoord Gezien het globale karakter van de visie achten we een degelijk kwantitatief overzicht nu niet noodzakelijk. Bij concrete plannen eisen we onder andere een economische en verkeerskundige toetsing. De gegevens op het gebied van verkeerscapaciteit worden in het kader van de Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid gebiedsbreed in beeld gebracht.

Lokaal ondernemerschap Het is verbazingwekkend hoe veel ruimte bedrijven krijgen voor het ontwikkelen van grootschalige parken, en hoe moeizaam het gaat met het ontwikkelen van (kleine) lokale initiatieven. Ik hoop dat er een eind komt aan het vergunnen van nieuwvestigingen van recreatiebedrijven van buitenaf langs het hele Veerse Meer. Het is tijd om lokale ondernemers beter te faciliteren als ze

10

kleinschalige, unieke recreatieve initiatieven willen ontplooien. Ontwikkelingen staan nooit stil, maar het is belangrijk om ze te laten passen bij het karakter van het dorp. Antwoord Door in de toekomst ruimte te geven aan ondernemers om kleinschalige initiatieven te ontwikkelen, passend bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone en Wolphaartsdijk, hopen wij juist lokale initiatieven te stimuleren. Als overheid kunnen wij geen lokaal ondernemerschap afdwingen. Is er rekening met de wensen en mogelijkheden van de lokale ondernemer, om te voorkomen dat er kaders ontstaan waar alleen een projectontwikkelaar mee uit de voeten kan? Antwoord

Wij streven naar kleinschaligheid van ontwikkelingen om het gebied een kwalitatieve opwaardering te geven. Wij verwachten dat door de gestelde kaders lokaal ondernemerschap gestimuleerd wordt.

Massale bebouwing De aantrekkelijkheid van het gebied wordt onderuitgehaald door massale bebouwing toe te staan in het jachthavengebied en de Zuidvlietpolder. De uitwerking van de visie is tegenstrijdig met de eigen uitgangspunten. Antwoord Kleinschalige ontwikkelingen botsen niet per definitie met rust en gemoedelijkheid. Wij zijn van mening dat twee lagen met een kap geen massale bebouwing is maar laagbouw. Met de juiste ontwikkeling kan de eenheid in het gebied worden vergroot, waardoor er ruimtelijk meer rust wordt ervaren. In het havengebied geldt het kader van 'passende bebouwing' in combinatie met de gestelde bouwhoogte. In de Flanken is één van de randvoorwaarden die gesteld wordt de 30/70 regeling voor natuurcompensatie. Deze kaders werken massale bebouwing tegen. De 30/70 regeling wordt verder uitgewerkt in de brede Gebiedsvisie Veerse Meer. Als de bouwplannen in de Zuidvlietpolder en de Zuidschor door zouden gaan zou dat een stijging betekenen van 200 eenheden, waardoor het totaal aantal eenheden ca 1.421 wordt. Is een stijging met 200 eenheden nog kleinschalig? Daarnaast is er bezwaar aangetekend tegen Waterpark Veerse Meer omdat het met ca. 900 eenheden te massaal zou zijn. Hoe verhoudt zich dit tot de ca. 1.421 eenheden die in de conceptvisie voorzien zijn? Antwoord De conceptvisie schetst een gewenst toekomstbeeld voor de recreatiezone.

Het beschrijft onder welke ruimtelijke voorwaarden er uitgebreid zou kunnen worden. Zoals in de conceptvisie weergegeven is, zien wij kleinschalige ontwikkelingen voor ons. Per initiatief zal worden 11

beoordeeld of deze past bij de uitgangspunten van deze visie. In de conceptvisie zijn geen (maximale) aantallen voor ontwikkelen van verblijfsrecreatie opgenomen.

Nadruk op economische belangen De conceptvisie legt de nadruk te veel op ondernemen en economische belangen. De toeristische druk in het gebied heeft het maximum al bereikt, en ondernemers bepalen niet het welzijn van de bewoners. Antwoord Om een kwaliteitsslag te realiseren zijn ruimtelijke ingrepen en bijbehorende financiële investeringen noodzakelijk. Deze uitdagingen kan de gemeente Goes alleen samen met de in het gebied aanwezige en toekomstige ondernemers tot stand brengen Wij zien ruimte voor ondernemers om kleinschalige uitbreidingen te doen passend bij de schaal en uitstraling van de recreatiezone en Wolphaartsdijk. Door alleen kleinschalige uitbreidingen toe te staan wordt de leefbaarheid van het gebied, voor o.a. de inwoners, gerespecteerd.

Omgevingsverordening Volgens de provinciale omgevingsverordening (2018) worden nieuwe verblijfsrecreatieterreinen alleen toegestaan in stedelijk gebied, en is uitbreiding van een bestaand verblijfsrecreatieterrein alleen toegestaan onder de in bijlage D onder punt 3 opgenomen uitgangspunten. Zowel het jachthavengebied als de Zuidvlietpolder liggen buiten stedelijk gebied, en nieuwe verblijfsrecreatieterreinen zijn dus niet toegestaan. Antwoord In de gemeentelijke structuurvisie #Goes2040 zijn de betreffende terreinen expliciet genoemd als gebieden waar de kwaliteit van de recreatiezone versterkt kan worden. De uitwerking van voorliggende visie als aandachtgebied zoals genoemd in de omgevingsverordening (par. 5.4). Hier zijn indien goed gemotiveerd en onder voorwaarden, nieuwe verblijfsterreinen toegestaan. De jachthavens liggen volgens de definitie van de omgevingsverordening overigens binnen stedelijk gebied. De recreatiezone Wolphaartsdijk is aangemerkt als een aandachtgebied. Wij streven een kwalitatieve opwaardering van het gebied na, hierbij hoort enige ontwikkelruimte om deze opwaardering vorm te geven.

Onbekende projecten Er staan op de lijst in de conceptvisie nieuwe projecten waarvan wij graag willen weten wat deze inhouden namelijk: ontwikkeling restaurant De Boei en kleinschalige recreatieve voorziening aan de Veerweg (WolphInn) Wolphaartsdijk. Antwoord Het gaat in het geval van de WolphInn om kleinschalige ontwikkelingen in de sfeer van recreatie/verhuur. Voor restaurant de Boei zijn nog geen concrete plannen bekend.

12

Onderbouwing ontbreekt Er worden stellingen geponeerd waarvan elke goede onderbouwing in feite ontbreekt en er worden kwalificaties gegeven die volstrekt onduidelijk zijn. Deze zorgen echter wel voor een bepaalde negatieve sfeer of geven een urgentie aan zonder dat dit echt noodzakelijk is. Er is dus gebrek aan definitie waardoor allerlei interpretaties mogelijk blijven. Het lijkt alsof de opstellers voor iedereen logische punten naar voren brengen. Een voorbeeld is 'kwaliteitsslag'. Er worden veel mogelijkheden geboden aan zaken waarvan, zeker door bewoners, is aangegeven dat ze niet geschikt zijn voor het gebied. Daarnaast mist er een onderbouwing van de effecten van de ontwikkelingen op de lokale economie. Welke ontwikkelingen in de visie dragen bij aan de lokale economie, hoe groot is deze bijdrage en welke afwegingen zijn er gemaakt bijvoorbeeld op het vlak van lokale economie en inwoners die hier bezwaar tegen hebben. Antwoord Een groot deel van de in de conceptvisie genoemde stellingen zijn opgehaald bij de in het gebied aanwezige ondernemers en verenigingen. Hierbij was de tendens dat het gebied een (ruimtelijke) opwaardering kan gebruiken om daarmee de lokale economie te stimuleren. Wij delen die mening. Gezien het globale karakter van de visie achten we een kwantitatieve onderbouwing nu niet noodzakelijk.

Onduidelijkheden over bouwhoogtes, bouwoppervlak, zichtlijnen… Er zijn veel onduidelijkheden op gebied van bouwhoogtes, bouwoppervlak, zichtlijnen etc. waarbij ik vrees dat er eigenlijk veel te weinig recht wordt gedaan aan de echt lokale cultuur. Antwoord De visie geeft de kaders voor het gebied in hoofdlijnen weer, een mogelijk eindbeeld dat nog verder ingekleurd moet worden. Op basis van de visie kan vervolgens door middel van het bestemmingsplan een meetbaar en concreet juridisch kader gemaakt kan worden. Als er initiatieven uit de markt komen die binnen de uiteindelijke visie passen, zullen deze in het planologische en vergunningen traject verder uitgedetailleerd worden.

Plan Nico de Jonge De volledige recreatieve ontwikkeling zoals Nico de Jonge die voor ogen had heeft wel plaatsgevonden, echter meer richting het dorp. Antwoord Nico de Jonge voorzag een groot recreatiegebied rond het Veerse Meer. Zijn plan is nooit geheel tot uitvoering gekomen. In het westelijk deel van het Veerse Meer wel, maar verder naar het oosten is er steeds minder uitvoering aan de plannen gegeven (waaronder Zuidvlietpolder). 13

Landschappelijke inpassing is naar het oosten minder toegepast dan aan de westzijde van het Veerse Meer.

Rekening houden met alle gebruikers Binnen deze visie wordt niet met alle gebruikers van het hele Goese gebied langs het Veerse Meer rekening gehouden: voor huidige bewoners en bedrijven binnen het gebied moeten ontwikkelingen mogelijk blijven. Antwoord Het aandachtsgebied Wolphaartsdijk wordt begrensd door de Zuidvlietpolder in het oosten en de westrand van 'de Schelphoek' in het westen. Daarbuiten zullen de uitgangspunten van de brede Veerse Meer visie gelden. De opgestelde kaders gelden voor alle gebruikers en ondernemers langs de randen van het Veerse Meer.

Ruiterpaden Er is een toename van ruiters in de recreatiezone. Er is wel een ruiterpad in de Schelphoek, maar er zijn geen veilige aansluitingen om dit pad te bereiken. Een mooi systeem voor ruiterpaden zou opgezet kunnen worden naar het voorbeeld van het Kiekendieven pad. Antwoord Wij erkennen dat het aantal ruiters toeneemt in het gebied, in overleg met overige overheden en grondeigenaren zullen we onderzoeken of het faciliteren van ruiterpaden mogelijk is.

Uitstraling U stelt dat het gebied niet wordt ervaren als echt recreatiegebied omdat er teveel barrières zijn, de samenhang ontbreekt en de uitstraling te wensen over laat. Met dat laatste ben ik het met u eens. Maar dit geldt dit slechts voor enkele situaties in dit gebied, zijnde: De Boei, Zuidschor, RYCB, parkeren langs de weg camping “Veerhoeve”, Manege, etc. Hier zijn kwaliteitsverbeteringen hard nodig. Antwoord Wij zien inderdaad dat er verbeteringen in het gebied mogelijk zijn. Door het toestaan van kleinschalige ontwikkelingen proberen wij deze verbeteringen te bewerkstelligen.

Visserij De voorgestelde ontwikkelingen hebben direct invloed op de visserij (beroepsvissers en de bedrijfsvoering van Visserij- en hengelsportvereniging de Zandkreek). De ontwikkelingen graag in overleg met hen uitwerken. Antwoord Daar waar de ontwikkelingen invloed hebben zal de visserij worden betrokken.

14

Woningbouw Woningbouw aan de rand van het Veerse Meer komt niet overeen met de rust, ruimte en toegankelijkheid voor iedereen die in de visie wordt genoemd. Antwoord Er is geen woningbouw voorzien aan de rand van het Veerse Meer. Wij zien wel ruimte voor kleinschalige recreatieontwikkelingen waarbij de samenhang in het gebied en de toegankelijkheid van de oever wordt vergroot. Reguliere woningbouw is niet voorzien aan de rand van het Veerse Meer binnen deze conceptvisie.

15

Brede gebiedsvisie Gezamenlijk visietraject Waarom wordt er ingezet op een gezamenlijk visietraject als het beleid van de gemeenten onderling zo verschillend is? Antwoord Rond het Veerse Meer hebben verschillende gemeenten een rol. Daarnaast zijn er ook ander partijen die een rol hebben in het Veerse Meer (bv Waterschap). Juist vanuit die verscheidenheid proberen we nu het totale gebied als een gebied te bezien en daar afspraken over te maken. We gaan gezamenlijk beleid opstellen voor de toekomst van het Veerse Meer. Dit neemt niet weg dat er keuzes in het verleden gemaakt zijn, waardoor elke gemeente anders aan de startlijn verschijnt.

Proces Hoe moet ik de vaststelling van deze conceptvisie zien? In de samenwerking rond de brede visie heeft men afgesproken om tot een breedgedragen gebiedsvisie te komen die gelijktijdig zou worden vastgesteld door raden en staten. Daarnaast is de selectie van personen, instanties en belangengroepen bij de totstandkoming van deze visie onzorgvuldig. Er zijn willekeurige groepen benadert en niet iedere inwoner/bedrijf die binnen de zonering van de gebiedsvisie Veerse Meer in de gemeente Goes woont/werkt is meegenomen. Antwoord Naast het proces rond de brede gebiedsvisie zijn er ook aandachtsgebieden vastgesteld per gemeente. Voor elk van deze aandachtsgebieden wordt een specifieke gebiedsvisie vastgesteld door de betrokken gemeenteraad. Deze conceptvisie betreft het Goese aandachtsgebied Wolphaartsdijk. Elke gebruiker van het recreatiegebied is in de zomer van 2020 uitgenodigd om zijn/haar mening te geven over de toekomst van het gebied door middel van een vragenlijst. Dit kon online of op papier. Daarnaast zijn de verschillende belangenorganisaties en maatschappelijke partners van de Veerse Meer visie uitgenodigd om mee te praten. We hebben getracht om hierbij zo veel mogelijk mensen te betrekken.

Pijplijnprojecten Pijplijnprojecten in andere gemeenten leiden tot oneerlijke concurrentie: Ondernemers in Wolphaartsdijk werden 'on hold' gezet terwijl plannen in andere gemeenten rond het Veerse Meer wel doorgang vonden zonder op de visie te wachten. De visie wordt gezamenlijk gemaakt, en daarom zou er ook een gezamenlijk beleid moeten zijn tav pijplijnprojecten. Daarnaast moeten de Goese projecten, na vaststelling van de visie, ook nog voldoen aan strengere eisen (zoals de 70/30 regeling en het niet meer bouwen op het water). De lokale verschillen tussen ondernemers worden hierdoor erg groot. Waarom heeft de gemeenteraad van Goes de eerste fase van de Veerse Meer visie goedgekeurd inclusief pijplijnprojecten, en tegelijkertijd aangegeven dat Goes geen 16

pijplijnprojecten zal opnemen? Wat kan er nog gedaan worden om de kansen van de ondernemers in de gemeente Goes eerlijk te houden ten opzichte van de kansen van ondernemers in andere gemeenten? Antwoord Bij aanvang van het proces voor de gebiedsbrede visie Veerse Meer is besloten om pijplijnprojecten vast te stellen. Deze pijplijnprojecten zijn plannen of projecten waarbij de betrokken overheden zich voor 1 augustus 2020 op basis van vigerende beleidskaders zich aan het project hebben gecommitteerd. Dit zijn keuzes geweest van de verschillende gemeenten waarbij op een gegeven moment de status van plannen is bepaald. Dit om duidelijkheid te krijgen richting initiatiefnemers, maar ook inwoners van gemeenten.

17

Participatieproces Resultaten uit de vragenlijst De visie houdt geen rekening met de antwoorden uit de enquête die in de zomer van 2020 werd gehouden. Het college komt met voorstellen in de conceptvisie die geheel afwijken van de raadpleging van inwoners, belanghebbenden en stakeholders. Zo kwam er uit de vragenlijst naar voren dat er genoeg vakantieverblijven zijn in de recreatiezone. Neemt de overheid de deelname van de burgers in de besluitvorming serieus of wordt hier slechts de indruk gewekt dat er mag worden meegedacht? Antwoord Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen, waaronder een enquête onder gebruikers van het gebied en online participatiesessies in de zomer van 2020 en online bijeenkomsten in oktober en november. De input uit het participatietraject is een van de aspecten waarop de visie is gebaseerd. Overigens is de input vanuit het participatietraject niet zo zwart-wit zoals hier geschetst wordt. Er lijkt ruimte om nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Ook vanuit de input van de maatschappelijke partners blijkt dat er enige ruimte is voor ontwikkelingen binnen het gebied. Daarnaast spelen ook andere aspecten om het gebied toekomstbestendig te maken. We hechten veel waarde aan de input van het participatie traject. De uitkomsten zijn dan ook zeker meegewogen in het opstellen van de conceptvisie.

Zo is onder andere de eerder voorgestelde bouwhoogte in het havengebied aangepast en is ervoor gekozen om de 30/70 regel toe te passen in de Flanken. Daarnaast is extra aandacht besteed aan zichtlijnen en kleinschaligheid.

Gebiedstafels Er zijn kanttekeningen te plaatsen bij het participatieproces dat voorafgegaan is aan de totstandkoming van deze conceptvisie. Het aantal deelnemers aan de online bijeenkomsten was beperkt, en er waren een groot aantal ambtenaren van de gemeente, het waterschap, Rijkswaterstaat en de provincie Zeeland aanwezig. Was deze bijeenkomst dus wel representatief? Er werden sturende voorstellen ter sprake gebracht die niet overeenkwamen met de resultaten van de vragenlijst. Antwoord Het aantal deelnemers aan de online sessie lag lager dan het aantal respondenten aan de online vragenlijst. Bij de online sessies in oktober waren er voor elke sessie 36 aanmeldingen van inwoners en grondbezitters. In november waren er voor de middagsessie 14 aanmeldingen en voor de avondsessie 21 aanmeldingen. Het is gebruikelijk dat het deelnemersaantal lager ligt als er gebruikt wordt gemaakt van kwalitatieve (onderzoeks)methoden zoals een online sessie. Bijkomend voordeel van de online sessie was dat er hierdoor het aantal deelnemers hoger was dan bij fysieke bijeenkomsten: iedereen die online wilde deelnemen, kon deelnemen.

18

Er waren inderdaad medewerkers van verschillende overheidsorganen aanwezig, zij zijn als maatschappelijke partners dan wel eigenaar van de Veerse Meer visie aangeschoven. Tijdens de eerste sessie werden stellingen besproken. Deze stellingen zijn opgesteld aan de hand van de vragenlijst, bedoelt om te prikkelen en ruimte voor discussie te bieden.

19

Natuur en landschap Ontbrekend ‘groen’ ontwikkelkader Er ontbreekt een integraal en concreet ‘groen’ ontwikkelkader voor natuur en landschap (dat per deelgebied verder kan wordt uitgewerkt) anders dan de benoeming van de ‘30/70-regel’. Er ontstaat op basis van de huidige visie geen duidelijk beeld van de toegevoegde waarden voor natuur en landschap. In de provinciale verordening wordt het produceren van landschap expliciet genoemd. Antwoord Dit klopt. In de visie zal een apart hoofdstuk over Natuur en Landschap worden opgenomen.

Zorg natuur en landschap Er mist een tastbare/voelbare zorg voor natuur en landschap. Zoals slechte staat van instandhouding van veel vogelsoorten, behoud van openheid, doorzichten en behoud van de karakteristieke dijkenstructuur, binnen en buitendijkse verschillen en nog herkenbare krekenstructuren die versterkt werd door het plan van Nico de Jonge. Antwoord Dit klopt. In de visie wordt een apart hoofdstuk over Natuur en Landschap opgenomen.

Intrinsieke- en gebruikswaarde van de natuur Wat wordt verstaan onder natuurwaarde? Heeft natuur ook intrinsieke waarde of alleen gebruikswaarde. Is er ook plaats voor rustgebieden in de recreatiezone? Antwoord Met de natuurwaarde van Recreatiezone Wolphaartsdijk wordt het belang van de natuur van dit gebied bedoeld. Daarbij gaat het met name over de aanwezige flora en fauna en het landschap. De gebruikswaarde van het gebied heeft betrekking op het gebruik, de recreatie, die hier kan plaatsvinden dankzij de aanwezige natuur. Binnen de begrenzing van het aandachtsgebied in de recreatiezone is de gebruikswaarde groter dan de intrinsieke natuurwaarde. Mogelijke ontwikkelingen dienen echter de aanwezige natuur niet aan te tasten, maar zo mogelijk te versterken en uit te breiden. Er zijn binnen het aandachtsgebied van de recreatiezone geen specifieke rustgebieden voor de natuur.

Effecten op de natuur Hoe worden de effecten van eventuele ingediende plannen op de natuur bewaakt? Antwoord De visie geeft een richting op hooflijnen. Concrete plannen worden getoetst bij planologische procedures. Bij wettelijke procedures dienen ruimtelijke ontwikkelingen getoetst te worden, 20

onder andere, in het kader van de natuurwetgeving. In dat kader geldt er voor Het Veerse Meer een extra bescherming, omdat dit bestemd is als een Natura 2000 gebied. De effecten van ontwikkelingen op Natura 2000 gebieden wordt specifiek getoetst tijdens de benodigde planologische procedures.

Afname natuurwaarden De afname van natuurwaarden rond het Veerse Meer wordt genoemd, dit wordt toegeschreven aan de toenemende behoefte aan recreatieve faciliteiten. Het zou daarom niet terecht zijn om de landbouw in de toekomst te laten opdraaien voor eventuele natuurcompensatie. Er is ook nog ruimte te winnen door beter beheer van bestaande terreinen. Antwoord Het is zeker niet de bedoeling dat een mogelijk compensatie van natuurwaarden ten laste komt van courante landbouwgrond. Bij compensatie dient onderzocht te worden wat de meest kansrijke locaties zijn.

Bomen op dijken Het aanplanten van bomen op de dijken is een aantasting op de zichtlijnen in het gebied en doet afbreuk aan de historie van het gebied. Daarnaast houdt het aanplanten van bomen geen rekening met de landbouw vanwege de schaduwwerking. Het onderhoud (o.a. maaien) van de dijken zal bemoeilijkt worden. Antwoord De aanplant van bomen op dijken is opgenomen in het Goese Landschapsontwikkelingsplan. De bedoeling hiervan is om de karakteristieke ruimtelijke structuur van de inpolderingsgeschiedenis van het voormalige eiland Wolphaartsdijk inzichtelijk te maken. Deze dijkenstructuur wordt verduidelijkt door het beplanten van deze dijken met bomenlanen. Daarnaast zijn de open ruimtes in de polders kenmerkend en waardevol voor het landschap. Plannen voor bomenaanplant worden afgestemd met o.a. grondeigenaren, grondgebruikers, Waterschap, ZLTO.

Beleefbaar landschap De belangrijkste omgevingskwaliteit is de beleving van het groen & water en daaraan gekoppeld de beleving van biodiversiteit. Dit betekent dat deze natuur en biodiversiteit ook beleefbaar is, voor kinderen en volwassenen. Antwoord Dit wordt behandeld in het nog op te nemen hoofdstuk over natuur en landschap.

Passende bebouwing Bij passende bebouwing ontbreekt het belang van het landschap en de kwaliteiten van het open water. Passende bebouwing mag niet direct op de groene oever of langs de rand van het water gesitueerd worden (mogelijk uitgezonderd de havens). 21

Antwoord Passende bebouwing, mag, mits het aan de randvoorwaarden voldoet aan de oever worden gevestigd. Hierbij moet de openbare toegankelijkheid zo veel mogelijk gewaarborgd worden.

Natuurwaarden toevoegen Natuurwaarden kan je best toevoegen op de meest kansrijke plek. Voorkeur voor niet courante landbouwgrond is te volgen, maar moet geen voorwaarde zijn. Bij ontwikkelingen wordt eerst de mogelijk afbraak van natuurwaarden gemitigeerd voordat rode functies ontwikkeld worden. Antwoord Dit is een terechte opmerking: Natuurcompensatie volgens de 30/70 regeling moet ook worden toegepast als er geen niet-courante landbouwgrond beschikbaar is. Er is een wettelijke verplichting om ruimtelijke ontwikkelingen te toetsen op de natuurwetgeving.

22

Landbouw Agrarisch landschap Een groot deel van de omkaderde “Recreatiezone Wolphaartsdijk” is momenteel in gebruik als landbouwgrond. De functie van landbouwgrond heeft een groot effect op de weidsheid en het groene karakter van de recreatiezone en omgeving. Wanneer er gepraat wordt over meer natuurwaarde hoop ik dat er uitgegaan wordt van kwaliteit i.p.v. kwantiteit. De gemeente moet inzien dat open agrarisch gebied ook zijn plek in het gebied verdient en niet moet wijken voor meer areaal natuur. In zijn geheel zijn er vraagtekens te zetten of “natuurwaarden toevoegen” en “natuurcompensatie” wel binnen de ontwikkelkaders zou moeten staan. Deze verregaande eisen zal goede ideeën, die het dorp en de omgeving verder kunnen helpen, af kunnen remmen of onhaalbaar kunnen maken. Antwoord Wij hebben een vastgesteld Landschapsontwikkelingsplan. Hierin zijn de kenmerken van het oorspronkelijke landschapstype van het voormalige eiland Wolphaartsdijk beschreven én gewaardeerd. Met name de openheid van de polders met het agrarische landschap is kenmerkend. Het is niet de bedoeling om deze karakteristieke openheid te laten verdwijnen.

Bedrijfsvoering De visie mag op geen enkele manier de voortzetting en doorontwikkeling van de huidige bedrijfsvoering belemmeren: Er zouden geen extra beperkingen opgelegd mogen worden ten opzichte van het huidige bestemmingsplan, de huidige Nederlandse en Europese wetgeving tav Landbouw. Antwoord De visie geeft kaders voor toekomstige ontwikkelingen. Het is aan ondernemers om hier wel of geen gebruik van te maken. De gemeentelijke visie heeft zonder een vervolgstap (planologische procedure) geen juridische gevolgen. De huidige bedrijfsvoering wordt dan ook niet beperkt.

Keuzevrijheid ondernemer De visie voorziet in het aanwijzen van locaties waar een ontwikkeling plaats zou kunnen vinden, de beslissing moet echter altijd aan de ondernemer zijn of daar gebruik van wordt gemaakt. De ondernemer zou volledige keuzevrijheid moeten krijgen om wel of geen gebruik te maken van de extra mogelijkheden die de Veerse Meer visie biedt ten opzichte van de huidige situatie. Het vestigen van een WVG (Wet Voorkeursrecht Gemeente) mag niet. Antwoord De visie geeft kaders voor toekomstige ontwikkelingen. De gemeentelijke visie heeft zonder een vervolgstap (planologische procedure) geen juridische gevolgen. Het is inderdaad aan de ondernemers om hier wel of niet geen gebruik van te maken. Het al dan niet vestigen van een WVG is hierbij nu niet aan de orde. 23

Niet-courante landbouwgrond In de visie wordt de indruk gewekt dat agrarisch gebruik van de grond en de bijdrage van de agrarische sector minderwaardig is aan ander gebruik zoals natuur of recreatie. Dit lijkt een minachting van het agrarisch gebruik en de bijdrage van agrariërs aan de totstandkoming van het gebied. Hoe wordt omgegaan met het verlies van agrarisch grondgebruik in uw visie? De keuze om landbouwgrond te gebruiken zal ten alle tijden aan de agrarisch ondernemer moeten zijn. De passage over 'niet-courante landbouwgrond' dient in zijn geheel te verdwijnen. De term 'nietcourante landbouwgrond' is incorrect. Er is in Goes geen niet-courante landbouwgrond. Antwoord In deze visie ligt de nadruk op de recreatieve invulling van het gebied. Natuurlijk onderschrijven we het belang van het agrarisch gebied voor de uitstraling van het toeristisch product in zijn geheel. In het aandachtsgebied ligt de nadruk echter ook op toeristische bedrijvigheid. De (omliggende) agrarische gebieden worden behandeld in het gebiedsbrede visietraject. Op 9 juli 2020 is een motie aangenomen door de gemeenteraad van Goes.

Deze motie verzocht het College “Om in de Gebiedsvisie Veerse Meer Fase 2 op te nemen dat overheden in samenspraak met agrarische ondernemers, land- en tuinbouworganisaties en natuur- en milieuorganisaties kansen, die zich mogelijk voor zullen doen in de toekomst, aan zullen grijpen om niet-courante landbouwgronden om te zetten in natuurgebieden.” Deze motie is tijdens de raad aangenomen. Wij voegen in de visie toe dat niet-courante landbouwgrond omgezet kan worden in nieuwe natuur in overleg met de grondeigenaar en dat hier op dit moment geen directe aanleiding toe is.

Onderhoud watergang Het onderhoud van de watergang langs de Veerse Kreek mag niet ten kosten gaan van de aangrenzende agrariërs. Antwoord Het onderhoud aan een watergang is altijd de verantwoordelijkheid van de eigenaar van het water. Bij de Veerse Kreek is dit niet anders. Er is een schouwstrook voorzien in de plannen. Het is niet de bedoeling dat tijdens het onderhoud aan de watergang de aangrenzende gronden van agrariërs worden belast. Uitkomende bagger dient op eigen grond te worden opgeslagen/ afgevoerd.

Ontwikkelen NEDs Agrariërs willen kunnen blijven ontwikkelen in Nieuw Economische Dragers (NEDs). Het opwekken van energie dmv kleinschalige windmolens behoort hierbij tot de mogelijkheden.

24

Antwoord Plannen voor NEDs moeten getoetst worden aan de geldende bestemmingsplannen op het moment dat zij concreet worden

Productie per hectare Op Zeeuwse akkerbouwgrond wordt een zeer hoge productie per hectare gehaald. Om deze hoge productie elders te halen is een veel groter areaal aan akkerbouwgrond nodig. Dit gaat juist ten koste van de natuur. In de Veerse Meer visie zou moeten worden opgenomen dat goede akkerbouwgrond nooit opgeoffered mag worden voor natuur. Antwoord We zullen dit doorgeven als aandachtspunt voor het gebiedsbrede visietraject.

25

Infrastructuur Druk op de infrastructuur De invulling van het gebied is sterk gefocust op recreatie, er is te weinig rekening gehouden met de toenemende druk op de infrastructuur in de Lepelstraat, Molendijk, Haekstraat en Veerweg. Op deze manier is het dorp er niet bij gebaat. Antwoord Alle wegbeheerders in de regio werken aan de gezamenlijke visie op de ontsluiting van het verkeer (Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid). Op moment van schrijven is fase 1 van de visie nagenoeg afgerond. In deze fase zijn de knelpunten geadresseerd en voorzien van oplossingsrichtingen. Fase 2 zal zich meer richten op verdere detaillering van de oplossingen. Het merendeel van het verkeer rijdt via de recreatieve route via de noordzijde van Wolphaartsdijk. Belasting van het dorp door doorgaand verkeer is gelukkig beperkt. Wel bestaat er de wens om de Veerweg van een nieuwe inrichting te voorzien die beter afgestemd is op de functie. We vinden dat de verblijfsfunctie nu onvoldoende tot uiting komt. Meer informatie over de Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid kunt u vinden op www.goes.nl/ontsluitingsvisieveersemeer.

Gebiedsontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid Er dient een verwijzing naar de Gebiedsonsluitingsvisie Veerse Meer zuid toegevoegd te worden. Hierin wordt een plan gemaakt om de bereikbaarheid en de verkeersveiligheid van dit gebied te vergroten. O.m het opwaarderen van de Aardebolleweg en Muidenweg, dmv het toevoegen van een vrijliggend fietspad langs de Aardebolleweg en de wegen zodanig inrichten dat zij herkenbaar zijn als 60 km/h wegen. Antwoord Een verwijzing is inderdaad terecht. Op dit moment is de Ontsluitingsvisie Veerse Meer echter nog in ontwikkeling. Meer informatie over de Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid kunt u vinden op www.goes.nl/ontsluitingsvisieveersemeer.

Infrastructuur is ontoereikend De infrastructuur is ontoereikend, specifiek het stuk vanaf de Deltaweg langs de rode wijk (Langeweg) en Kwistenburg. De dijk, Kwistenburg, waarover het verkeer moet is daar te smal en levert gevaar op zeker voor fietsers. Ook zou een betere bewegwijzering zeer welkom zijn. Antwoord Een visie met het oog op verbetering van de infrastructuur is in de maak. Bovengenoemde punten zijn geadresseerd. Meer informatie over de Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid kunt u vinden op www.goes.nl/ontsluitingsvisieveersemeer.

26

Landbouwverkeer De inrichting van de verkeersinfrastructuur moet dusdanig zijn dat het berekend is op en rekening houdt met landbouw-gerelateerd verkeer. Antwoord Correct. Bij eventuele infrastructurele aanpassingen in de toekomst houden we rekening met landbouwverkeer in het gebied.

Nutsvoorzieningen Heeft men met al deze plannen rekening weinig gehouden met alle nutsvoorzieningen. Zoals elektriciteits-, gas en water voorziening, riolering en internetcapaciteit. Momenteel zijn er al beperkingen in de capaciteit van deze zaken. Deze capaciteit moet op orde zijn en voldoen aan de toekomstige eisen om ondernemers te laten ondernemen. Antwoord Dit document is een visie. Bij eventuele concrete plannen voor het uitbreiden van de verblijfsrecreatie zal de extra druk op de nutsvoorzieningen meegenomen worden.

Oversteekplaatsen De verschillende oversteekplaatsen, wandel- en fietsverbindingen die gesuggereerd worden leveren nieuwe onveilige situaties op op polderwegen. Op deze routes moet een goede doorstroming zijn voor alle verkeer zonder obstakels. Antwoord Doorstroming van het verkeer hoeft niet altijd leidend te zijn. Zeker niet in gebieden waar er veel ontmoetingen zijn met voetgangers en fietsers. Dan prevaleert het verblijven boven doorstroming van het (doorgaand) verkeer. Aanpassing van de gehele openbare ruimte (en dus niet enkel bij de oversteek) is vaak noodzakelijk om de veiligheid te verhogen. Op dit moment hebben we hier wel ideeën over, maar e.e.a. moeten we nog uitwerken.

Opwaardering infrastructuur Er dient een hoofdstuk te worden toegevoegd over de opwaardering/verbetering infrastructuur voor verkeer en openbaar vervoer: Aardebolleweg- Muidenweg; Kwistenburg – Deltaweg. Antwoord Feitelijk schrijven we dit hoofdstuk in de ontsluitingsvisie Veerse Meer zuid. Op moment van schrijven is fase 1 van de visie nagenoeg afgerond. In deze fase zijn de knelpunten geadresseerd en voorzien van oplossingsrichtingen. Fase 2 zal zich meer richten op verdere detaillering van de oplossingen. Meer informatie over de Ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid kunt u vinden op www.goes.nl/ontsluitingsvisieveersemeer.

27

Toenemende verkeersdruk De visie heeft weinig aandacht voor de toenemende verkeersdrukte naar aanleiding van de bouw van nieuwe verblijfsrecreatieve voorzieningen (m.n. Veerse Kreek) en de gevolgen hiervan, specifiek de gevolgen voor het landbouwverkeer wordt gemist. Antwoord De toename van de verkeersdrukte wordt meegenomen in de bestemmingsplanprocedure, dit geldt ook voor de Veerse Kreek. De ontsluitingsvisie Veerse Meer Zuid schetst een toekomst beeld van situatie als alle ontwikkelingen doorgang vinden, dus inclusief Veerse Kreek.

Verbinding naar het achterland Hoewel er wordt ingegaan op de negatieve economische gevolgen voor de dorpen , zijn er geen toeristische trekpleisters in de dorpen. Ik pleit voor het ontwikkelen van het achterland en het verbeteren van de verbinding naar de stad Goes. Antwoord We delen uw mening dat het van belang is om de verbinding naar het achterland te versterken. Een sterke verbinding tussen het recreatiegebied en het achterland maakt het recreatiegebied ook aantrekkelijker. De verbindingen van en naar het dorp zijn benoemd in de visie en hebben onze aandacht. Echter ligt de nadruk in deze visie op de recreatiezone zelf.

28

De Havens Areaal jachthavens Wat betekent 'uitbreiding areaal jachthaven'? Extra ligplaatsen hebben vermoedelijk ook een negatief effect op de afnemende vogelpopulaties. Antwoord Er zijn geen extra ligplaatsen voorzien, dit is een vastgesteld principe uit de eerste fase van de Veerse Meer visie. Wij willen jachthavens wel de mogelijkheid bieden om bij opwaardering van hun havens grotere en modernere boxen voor hun gasten te realiseren. Hierbij is soms een uitbreiding van oppervlakte nodig.

Begrenzing De gekozen grens tussen haven en water/natuurgebied overschrijdt op sommige plaatsen de grenzen van het natuurgebied. Dit is onwenselijk. Realisatie van rode functies (bebouwing) hoort buiten het natuurgebied thuis. Antwoord Als noordelijke begrenzing is de gemeentegrens aangehouden. Indien functiewijziging volgt uit het plan, wordt dat met een bestemmingsplanwijziging onderbouwd. Alle ruimtelijke ontwikkelingen worden wettelijk getoetst in het kader van de natuurwetgeving. Daarnaast geldt voor Het Veerse Meer een extra bescherming, omdat dit bestemd is als een Natura2000 gebied is. Ook de effecten van ontwikkelingen op Nature2000 gebieden worden specifiek getoetst. Overigens valt het gehele betreffende gebied binnen het aandachtsgebied van de visie en kunnen daarom nieuwe keuzes worden gemaakt.

Beschermde natuurwaarden Ontwikkelingen binnen het havengebied moeten worden getoetst aan beschermde natuurwaarden. Antwoord

Alle ruimtelijke ontwikkelingen worden wettelijk getoetst in het kader van de natuurwetgeving. Daarnaast geldt voor het Veerse Meer een extra bescherming, omdat dit bestemd is als een Natura2000 gebied. Ook de effecten van ontwikkelingen op Natura2000 gebieden wordt specifiek getoetst.

Bouwhoogte en hoogteaccenten Een grote meerderheid van de mensen die de enquête heeft ingevuld geeft een maximum bouwhoogte van 1 of 2 bouwlagen aan, niet 15 meter. Waarom maakt de visie dit nog wel mogelijk? Waarom is er een verschil in bouwhoogte tussen het havengebied en de parken achter de dijk. Het havengebied moet een havengebied blijven en daarom mag commerciële hoogbouw niet toegestaan worden. 29

Antwoord Twee lagen met kap (10m) wordt gedefinieerd als laagbouw en komt overeen met de huidige maximale bouwhoogte volgens het bestemmingsplan. Om een gebied te kunnen ontwikkelen is enige bouwmassa nodig. Zeker gezien de gestelde eisen in de ontwikkelkaders, zoals het investeren in het omliggende landschap. De gewenste kwaliteitsverbetering is dan ook niet haalbaar met de in de enquête voorgestelde bouwhoogte van één laag (eventueel met kap). De 15m is alleen van toepassing op 'ruimtelijke accenten'. Dit zal dus maar op enkele plekken mogelijk zijn en is afhankelijk van de overige invulling van het gebied. De uitkomsten van het participatietraject zijn meegewogen in het opstellen van de conceptvisie aandachtsgebied Wolphaartsdijk, zo is onder andere de eerder voorgestelde bouwhoogte in het havengebied aangepast van drie lagen met kap naar twee lagen met kap. De gemiddelde bouwhoogte (2 lagen+ kap) in de jachthavens is te hoog. Dit dient gelijkgetrokken te worden met andere deelgebieden (max. 8 m). Antwoord De huidige maatvoering in de bestemmingsplannen van de havens is vergelijkbaar met twee bouwlagen met kap (10m). We willen dit niet verder inperken om ondernemers de ruimte te bieden om binnen de gestelde randvoorwaarden te ontwikkelen. 15m is te hoog als maximum bouwhoogte. Uit de online sessies is gebleken dat bouwhoogtes erg gevoelig liggen.