5b. Binnengekomen reacties Conceptvisie Aandachtsgebied Wolphaartsdijk AVG

Binnengekomen reacties conceptvisie Aandachtsgebied Wolphaartsdijk

A van Hulst Mijne heren Dank voor het gepresenteerde conceptrapport en de geboden gelegenheid daar nog op te kunnen reageren. Voor de invulling van het gebied zijn de nodige belangen gewogen en is invulling gegeven aan vele mogelijkheden. Een van de punten doeniet direct helder zijn is het volgende: Kampeerauto’s zowel van buitenlanders als ook van Nederlanders vormen een steeds grotere explosief groeiende groep vakantiegangers. Voor hen die als Camperaar langere tijd de geneugten van dorp en water willen beleven is een beperkt aantal plaatsen op de camping s realiseerbaar door de exploitant. Een groter deel van de camperaars zoekt het genot in het rondtrekken op eenvoudige lijst verharde parkeerplaatsen met beperkte voorzieningen. Zeker als deze bij de jachthavens gesitueerd worden kan van bestaande voorzieningen gebruik gemaakt worden. De watersporter en de camperaar komen meer overeen dan de camperaar met de kampeerder. Voor het dagtoerisme van camperaars is het wenselijk om parkeerplaatscn met uitzicht over het water of de haven in voldoende mate aan te bieden. Deze toeristengroep bezoekt ook de detailhandel en horeca in meer dan gemiddelde mate, waardoor deze groep een belangrijke bijdrage aan de middenstand levert. Het zou in het plan een gemiste kans zijn als hier dan ook niet meer mogelijkheden worden geboden, Daniel worden ontwikkeld door de gemeente zelf.

Graag zie ik de facilitering daarvan breder in het definitieve plan opgenomen. Voor de inrichting van dergelijke voorzieningen biedt de NKC u desgevraagd graag de nodige ondersteuning en suggesties.

Met vriendelijke groet

A.TH.M. VAN HULST Grachtweg 5a 4301KJ Zierikzee E-mail: ad.van.hulst@Gmail.com Telefoon: 0111 411103 Mobiel: 06 38897606

B van ’t Westeinde Geachte gemeente Goes, Graag zou ik via deze weg willen reageren op de conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Allereerst wil ik graag mijn waardering uitspreken dat er een plan ligt om de Recreatiezone Wolphaartsdijk op te waarderen, het gebied heeft veel potentie, maar de uitstraling laat te wensen over, samenhang ontbreekt en diversiteit mist. Graag zou ik een aantal thema’s aan de orde willen stellen aan de hand van de concept visie fase 2 en de vastgestelde Veerse Meer visie fase 1. Ook worden een aantal suggesties gedaan en vragen gesteld, zou u op deze suggesties en vragen in willen gaan? Natuur op akkerbouwgrond Natuur op Zeeuwse akkers gaat ten koste van hoogwaardige akkerbouwgrond waar zeer hoge productie per hectare wordt gehaald. Als het volledige plaatje wordt bekeken zal het ten koste gaan van ruimte die beschikbaar is voor natuur, immers omdat de gemiddelde producties veel lager liggen en dus een groter areaal nodig zal zijn om dezelfde productie te halen om in onze mondiale voedselvoorziening te voorzien. Suggestie: In de gehele Veerse Meer visie opnemen dat goede akkerbouwgrond nooit opgeofferd mag worden voor natuur, juist omdat dit uiteindelijke ten koste gaat van de totale beschikbare ruimte voor natuur.

In de conceptvisie staat een zeer grote overgangszone ingetekend in de oostkant van de polder, middels een groene lijn. Wat dit precies inhoudt is nog niet concreet. Toch wekt dit de indruk dat een groot deel van de polder omgezet zou moeten worden in natuur. Daar zou dan weer een grote ontwikkeling tegenover moeten staan om het economisch haalbaar te maken. Een dergelijke ontwikkeling is voor mij veel te groot en niet haalbaar. Vragen: 1. Waarom is daar een overgangszone ingetekend? Wat zijn de opvattingen over de grootte van dit gebied? 2. Akkerbouwgrond is zeer kostbaar, wat zijn de opvattingen over de economische haalbaarheid van een plan als er veel akkerbouwgrond opgeofferd moet worden voor natuur? Is hiervoor een onderbouwing? 3. Op welke wijze wordt er rekening gehouden met de wensen en mogelijkheden van de lokale ondernemer in het gebied? Zo om te voorkomen dat er straks kaders ontstaan waar een lokale ondernemer niet mee uit de voeten kan maar een projectontwikkelaar wel. 4. Zoals op dit moment een overgangszone in het groen is ingetekend in de Zuidvlietpolder wil ik die daar als grondeigenaar niet hebben. Zoals het is ingetekend is het een zeer groot gebied wat alleen past bij een grote ontwikkeling wat ik niet zie zitten om in eigen beheer te doen. Dat is alleen weggelegd voor een projectontwikkelaar. Graag dit groene gebied weghalen van de tekening.

Voortzetting huidige bedrijfsvoering De visie mag op geen enkele manier de voortzetting en ontwikkeling van de huidige bedrijfsvoering en ontwikkeling belemmeren. Hiertoe zou ik graag de volgende suggesties willen doen welke opgenomen kunnen worden in de visie recreatiezone Wolphaartsdijk: Suggesties: 1. De visie mag geen enkele (extra) beperkingen opleggen op wat momenteel binnen het huidige bestemmingsplan mogelijk is. 2. De visie mag geen enkele (extra) beperkingen opleggen op wat momenteel binnen de regelgeving (Nederlandse en Europese wetten van toepassing) voor de landbouw kan. 3. Bestaande bedrijven mogen op geen enkele manier gehinderd worden in hun bedrijfsvoering en ook niet in de doorontwikkeling van hun bedrijven. Keuzevrijheid ondernemer De visie voorziet in het aanwijzen van locaties waar een ontwikkeling plaats zou kunnen vinden. Echter moet het altijd aan de ondernemer zelf zijn om daar gebruik van te maken of niet. Het vestigen van bijvoorbeeld Wet Voorkeursrecht Gemeente is uit den boze. Suggestie: Opnemen in de visie dat de ondernemer volledige keuzevrijheid heeft om wel of geen gebruik te maken van extra mogelijkheden die de Veerse Meer visie biedt ten opzichte van de huidige mogelijkheden. Het vestigen van een WVG (Wet Voorkeursrecht Gemeente) mag niet.

Gelijke behandeling In artikel 1 van de Grondwet staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld. Echter zijn de kleinschalige plannen in Wolphaartsdijk “on-hold” gezet terwijl plannen in de gemeente Middelburg en Noord Beveland wel door mochten zonder op de visie te wachten. De visie wordt gezamenlijk gemaakt en daarom zou er ook gezamenlijk hetzelfde beleid gevoerd moeten worden. Dat is niet gebeurt en dat is oneerlijk en leidt tot oneerlijke concurrentie. Dit heeft niet alleen vertraging tot gevolg maar heeft ook betrekking op de kaders waarbinnen een ontwikkeling plaats mag vinden. Zie hieronder een afbeelding van de vastgestelde Veerse Meer visie fase 1 over het beleid voor pijplijnprojecten. Opsommend: 1. Geen eerlijk beleid ten aanzien van bestaande plannen, sommige mochten door, anderen niet. Terwijl er wel eenzelfde beleid is goedgekeurd door alle gemeenteraden, zie hierboven. 2. Geen eerlijk beleid ten aanzien van plannen onderling. Voor de plannen die “on-hold” zijn gezet gelden nu veel strengere eisen dan de plannen die voor de visie uit door zijn gegaan. Hieronder een tweetal voorbeelden uit de conceptvisie aandachtsgebied Wolphaartsdijk waaruit blijkt dat de regels strenger worden voor plannen die op de visie moeten wachten. a. Voorbeeld: “70/30 regeling” Het lijkt erop dat er strengere eisen m.b.t.

ontwikkelen van landschap/natuur zijn. Dit heeft oneerlijke concurrentie tot gevolg wat volgens de wet niet is toegestaan. b. Voorbeeld: “Bebouwing op het water, waaronder steigers, is niet toegestaan.” Terwijl er wel een project met bebouwing op steigers voor de visie uit is toegelaten. 3. Zoals hierboven uiteen is gezet zijn de lokale verschillen tussen ondernemers groot, terwijl een gemeenschappelijke visie juist tot gevolg zou moeten hebben dat er eenzelfde beleid

volgt zodat het eerlijk is voor iedereen. Het gevolg is dat de een al wel mag gaan ontwikkelen binnen een veel ruimer kader terwijl de ander moet wachten en vervolgens een veel strenger kader krijgt waarbinnen e.e.a. wel of misschien zelfs helemaal niet meer mogelijk is. Hierdoor is er sprake van oneerlijke concurrentie. Eerlijke concurrentie tussen ondernemers onderling is een van de belangrijkste bouwstenen van onze economie. Vragen 1. Waarom is door de voltallige gemeenteraad in Goes de Veerse Meer visie Fase 1 goedgekeurd met daarin een duidelijk kader waarbinnen pijplijnprojecten konden worden ingediend terwijl tegen de projecten binnen de gemeente Goes is gezegd dat eerst de visie moet worden afgerond? Zie afbeelding hierboven. 2. Waarom wordt er überhaupt een gezamenlijke visie gemaakt terwijl het beleid van gemeenten onderling zo verschillend is en blijkt dat elke gemeente zijn eigen ding doet? Waarom moesten de projecten in Goes dan wachten op deze visie? 3. Wat kan er op dit moment nog gedaan worden om de kansen van ondernemers in de gemeente Goes eerlijk ge houden ten opzichte van die in de andere gemeenten? 70/30 regeling Volgens de conceptvisie betekent dit dat 30% van de ontwikkeling uit bebouwing mag bestaan en overige 70% van de ontwikkeling een investering in het landschap is. Vragen: 1.

Zou deze regel wat meer geconcretiseerd zou kunnen worden? Betekent dit dat de oppervlakte de daadwerkelijke bebouwing is of een bebouwd gebied? In het geval van dat laatste zou hiermee een verkeerd incentive kunnen worden geschapen, immers zou dan minder natuur gerealiseerd hoeven worden als bebouwing hutjemutje staat en dat gaat ten koste van kwaliteit. 2. Waar komen deze cijfers vandaan en wat is de onderbouwing van deze cijfers o.a. met betrekking tot economische haalbaarheid? Met vriendelijke groet, Bastiaan van ’t Westeinde www.dezuidvliet.com mobiel: 0643949454 email: b.a.vantwesteinde@gmail.com

Daniel v.d. V Een volledige bouwstop, aanpassingen toegelaten, het veerse meer is niet te groot, dus maak er geen uitzicht van zoals de belgiesche kust, volgebouwen,het heeft geen zicht van op het water, dus, doe niet het zelfde, bewaar wat nu is en niet voor de bouw aannemers, te plezieren, wees verstandig daniel.vdv@telenet.be

Vereniging Gemeenschap Wolfaartsdijk Aan College van Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad van de gemeente Goes Postbus 2118 4460 MC Goes Datum: 19 januari 2021 Betreft: Gebiedsvisie Veerse Meer, aandachtsgebied Recreatiezone Wolphaartsdijk Geacht College en Raadsleden, Naar aanleiding van het onlangs verschenen rapport over de gebiedsvisie Veerse Meer/Recreatiezone Wolphaartsdijk willen wij graag het volgende onder uw aandacht brengen. Opmerkingen per pagina: Pag. 4, 6e alinea: “kleinschalige” moet misschien weg. Uitbreidingen per geval bekijken, uiteraard wel met enige beperkingen. Kleinschalig is een ruim begrip en moeilijk te omschrijven. Pag. 8, 7e alinea: Er wordt geschreven dat op daarvoor geschikte plaatsen hoogteaccenten van maximaal 15 meter kan worden toegestaan. Omdat uit de online sessies is gebleken dat bouwhoogtes erg gevoelig liggen, lijkt ons dit wel erg hoog. In onze eerdere zienswijze hebben wij aangegeven dat bebouwing niet teveel boven de dijk mag uitsteken; twee bouwlagen met kap of drie bouwlagen zonder kap. Pag. 14, verbeteringen: Opwaardering Veerdam hoort nog bij de uitgevoerde renovatie van de Veersteiger. De Veersteiger dient publiekelijk bereikbaar en toegankelijk te zijn over de gehele lengte van de Veerdam zonder dat onbevoegden op terrein van de RYCB komen. De gemeente is hierover al geruime tijd in onderhandeling met de RYCB.

Pag. 14 ontwikkelingen: Hier staan voor de VGW nieuwe projecten waarvan wij graag willen weten wat deze inhouden namelijk: ontwikkeling restaurant De Boei en kleinschalige recreatieve voorziening aan de Veerweg (WolphInn) Wolphaartsdijk. Pag. 16, Autoverbindingen: Aardebolleweg en Muidenweg worden gezien als belangrijke toegangswegen, graag willen wij het stuk vanaf de Deltaweg langs de rode wijk (Langeweg) en Kwistenburg onder de aandacht brengen. De dijk Kwistenburg waarover het verkeer moet is daar te smal en levert gevaar op zeker voor fietsers. Deze dijk is ontoereikend voor het verwerken van het vele verkeer. Ook zou een betere bewegwijzering zeer welkom zijn om het verkeer ook daadwerkelijk over de Aardebolleweg te laten gaan en Wolphaartsdijk verder van verkeer te ontlasten. Algemeen: Er wordt niet concreet ingegaan op de reeds bestaande plannen van de Eco Lodges buitendijks en het plan voor appartementen op het terrein van de Zuidschor. Wij hadden graag gezien dat deze plannen meegenomen waren in deze visie, nu wordt dit heel summier en niet geheel duidelijk omschreven. In de visie van de Vereniging Gemeenschap Wolfaartsdijk (VGW) van april 2019 hebben wij duidelijk omschreven dat we het buitendijks bouwen van 28 Eco Lodges ondersteunen en ook de bouw van appartementen op het terrein van de Zuidschor.

Dit ondersteunen wij omdat dit initiatieven zijn van lokale ondernemers die niet grootschalig zijn. Wel blijven de bouwhoogtes een punt van aandacht. In de PZC van 29 december 2020 stond dat 2 bouwlagen met kap wordt toegestaan. Op geschikte plekken mogen er uitschieters komen van 15 meter. Wat ons ook opvalt, is de mogelijkheid tot het binnendijks bouwen in de Zuidvlietpolder. In de online bijeenkomsten van 4 en 5 november 2020 werd wel duidelijk dat dit plan niet op veel steun kan rekenen. Tot onze verbazing staat het nu wel als mogelijk te ontwikkelen gebied in het plan.

De VGW ondersteunt dit plan in zijn geheel niet omdat daarmee de mogelijkheid geopperd wordt voor grootschalige verblijfsrecreatie. Wij hopen u met bovenstaande voldoende op de hoogte te hebben gebracht. Mocht u nog vragen hebben dan vernemen wij dit graag. Met vriendelijke groet, namens het bestuur van de Vereniging “Gemeenschap Wolfaartsdijk” Evert Kloet.

E Roosch Dank voor het toesturen. Belangrijkste commentaar dat ik heb is dat er wederom/nog steeds veel te veel mag worden gebouwd, uitgebreid enz. Ondanks alle mooie eco praatjes gaat het verder bebouwen rustig door. Gemeentes gedragen zich als project ontwikkelaars en faciliteren veel te veel de ondernemers. Natuurlijk willen die grijpgraag het landschap volbouwen, want geld te verdienen. Maar waarom stelt de gemeente zich niet veel strenger op, zodat het Zeeuws landschap beter behouden kan worden?

Groet Erik Roosch

F Sant - Gebruikersraad Veerse Meer Reactie op: “Conceptvisie Recreatie zone Wolphaartsdijk”

18-1-2021

Geacht Team Recreatiezone Wolphaartsdijk, Allereerst hartelijk dank voor de heldere uiteenzetting van de huidige situatie , de ontwikkelmogelijkheden en de toekomst visie van het betreffende gebied. Wat mij in eerste instantie opviel was dat het de Visie 2030 betrof? De rest van de alinea is in de tegenwoordige tijd geschreven en ik vroeg mij af of dit betrekking heeft op de situatie zoals deze er in 2030 uit zou kunnen zien of dat het de huidige situatie betreft? Ik ga uit van de laatste. De kern waarden van het gebied worden duidelijk verwoord: Rust, Ruimte en Uitzicht over het Meer en dat de verwachtte grootschalige uitbreiding van de recreatie zone niet tot stand is gekomen en dat deze bovendien nu ook niet meer wenselijk wordt geacht. Verder zegt u dat het gebied niet ervaren wordt als echt recreatie gebied omdat er teveel barrières zijn, de samenhang ontbreekt en de uitstraling te wensen over laat. Met dat laatste ben ik het met u eens alleen geldt dit slechts voor enkele situaties in dit gebied, zijnde: De Boei, Zuidschor, RYCB, parkeren langs de weg camping “Veerhoeve”, Manege, etc. Hier zijn kwaliteits verbeteringen hard nodig.

Verder maakt u zich zorgen over de economische gevolgen voor de dorpen Wolphaartsdijk en Oud Sabbinge terwijl er hier überhaupt niets te doen is voor de toerist! De Campings en villaparken hebben een eigen supermarkt waar het aan niets ontbreekt en restaurants op loopafstand. M.a.w. deze ontwikkelingen hebben geen enkel gunstig effect op de genoemde dorpen. Als we de plannen verderop in uw uiteenzetting lezen dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat het hier wel degelijk om “Grootschalige ontwikkelingen” gaat. U merkt dan wel op dat u ondernemers kleinschalige uitbreidingsruimte wil bieden maar als we het geheel bekijken dan ziet het er heel anders uit. De Veerhoeve is natuurlijk geen “kleinschalige” uitbreiding, al kan hier direct tegenin worden gebracht dat het geen “uitbreiding” betreft, maar dat is slechts met woorden spelen, het geeft ook niet het door u gewenste “familie” gevoel en sluit zeker niet aan bij de omgeving. Het villa park dat hier verreist is een complete stadswijk! De steigers, gebouwd aan de watertjes in het park, zijn bedoeld om het park het “aanzicht“ te geven van een “havenplaats”, maar heeft verder geen enkele functie, toch? Maakt u zich maar alvast op voor de komende burenruzies, omdat de jeugd tot in de late uurtjes met opblaasbootjes voorzien een buitenboord motor aan het rondscheuren zijn.

Rust? Verder staan de villa’s bijzonder dicht op elkaar wat ook voor de nodige spanningen zal gaan zorgen. Ruimte? Hier ie een kans gemist om een aan de omgeving aangepaste ontwikkeling te realiseren. In een jachthaven kun je na 23:00 een speld horen vallen, stilte! Ook als er 500 schepen zijn afgemeerd, waarvan velen zijn bezet. Het enige geluid en “overlast” dat wij sinds een aantal jaren ‘s avonds ondervinden komt van de enige “villa” die aan de kop van de oude landbouwhaven staat.

Tot laat in de nacht BBQ stank, hard gepraat en muziek en dat wordt alleen maar erger als de bebouwing uitgebreid wordt. Bebouwing en jachthavens passen simpelweg niet bij elkaar! (Het restaurant “De Baas en zijn Madam” is van de WSVW en dus hebben we daar nog invloed op eventuele geluids overlast). De ontwikkeling van een wandelboulevard richting Zuidvlietpolder is een geweldig plan. Meer aandacht voor de wandelaar is zeker ook gewenst langs de Veerweg. Die weg wordt overigens steeds meer een bottleneck i.v.m. het aantal geparkeerde auto’s langs deze smalle weg (het begin van de weg) en de problemen zullen dan ook zeker toenemen. Zo ook de auto’s die in de berm geparkeerd staan omdat er simpelweg geen plaats is op de Camping “Veerse Meer”. Mag dit? Zo ja, dan heeft dit zeker niet de gewenste uitstraling, die u op het oog heeft, voor dit gebied. Onze haven, de WSVW, biedt een zee van ruimte en voldoet aan de wensen van de bezoekers en de voorliggende visie Veerse Meer: veel groen, speelgelegenheden voor de kinderen ( en ouderen) zowel op het land als in/op het water, een BBQ tent op de hoek van het terrein, perfecte accommodaties, een fantastisch clubgebouw, etc. etc. De enige “negatieve” opmerking die wij van passanten horen is dat de kinderen NIET willen vertrekken omdat het zo’n geweldige plek is.

Het grote probleem in Wolphaartsdijk is dat er niets te doen is voor de toerist en dat de verbinding met Goes beroerd slecht is. Geen museum, geen gezellige terrasjes, etc. Alle aandacht is continue gericht op het opzetten van nog meer accommodatie aan het Veerse Meer. Daar wordt zelfs een jachtwerf/watersportzaak voor opgeofferd! Het is toch ondenkbaar dat in een havengebied met meer dan 1000 schepen in het water en op de wal, en nog eens duizenden schepen op en rond het Veerse Meer een jachtwerf niet kan floreren? Dit is wat je noemt een toevoeging van economische waarde voor Wolphaartsdijk. Een watersport bedrijf hoort daar gewoon thuis en sluit mooi aan op uw visie wat betreft de economische gevolgen voor Wolphaartsdijk! Ik zou willen pleiten dat de ondernemers uit Wolphaartsdijk en de gemeente Goes zich richten op het ontwikkelen van het achterland zodat de toerist zich daar kan vermaken en niet de kostbare parel die het Veerse Meer is, te vernielen door allerlei bebouwing aan dat meer toe te staan. Dat is makkelijk scoren! Het Veerse Meer is een publiek bezit waar iedereen gebruik van moet/mag kunnen maken. Wat mij opvalt zijn de grote verschillen in aanpak van de verschillende gemeenten langs het meer.

Als voorbeeld het “Waterpark” waar ruimte en rust de belangrijkste items zijn en waar alle moeite wordt gedaan om het park onzichtbaar te maken zowel vanaf de land- als vanaf de waterzijde en ook toegankelijk is voor de “buitenwacht” door er een doorgaand fietspad dat aansluit op de bestaande paden aan te leggen en tevens de horeca toegankelijk te maken voor iedereen. Maar tegelijkertijd zien we toestemming om verblijven in het Meer te bouwen (Kortgene) en hoge gebouwen in Kamperland, Arnemuiden, Fletcher hotel, een Villa park op het voormalige Zilveren Schor wat het aanzien van het meer geen goed doet etc. Dat had volgens de beleidsvisie van 2004 helemaal niet gekund/gemogen en voldoet ook niet aan het “Businessplan Veerse Meer” uit 2009 Hoe heeft het dan zo uit de hand kunnen lopen?

En zie nu de voorstellen waar we het hier nu over hebben en waar het Team Recreatie zone W’dijk commentaar over vraagt. De uitkomst van de enquête van augustus 2020 geeft volgens mij duidelijke antwoorden op die vragen. Waarom deze vragen dan nogmaals stellen? Passen de antwoorden niet in het plaatje? Wellicht kunt u eens uitleggen wat er aan de antwoorden van de enquête ontbreekt. Antwoorden enquête Augustus 2020: 87% vindt dat openbare oevers in het recreatie gebied W’dijk toegankelijk moeten blijven. 83% vindt dat ongeschikte landbouwgrond (Zuidvliet[polder ?) moet worden omgezet in nieuwe natuur 48% vindt dat de (openbare) voorzieningen aan het huidige te verwachten niveau voldoet, 37% vindt van niet. Hier ligt dus duidelijk en uitdaging! 78% vind de bereikbaarheid van het gebied voldoende 60% wil géén uitbreiding van de vakantie verblijven. 45% vindt dat meet toerisme niet wenselijk is, 34% vindt van wel. (hier ligt dus een uitdaging!) 60% vindt dat er niet meer gebouwd mag worden in het buitendijkse gebied. Veel van de in de conceptnota van het Team recreatie zone W’dijk genoemde punten gaan over voorstellen die het tegenovergestelde zijn van de resultaten uit de enquête of bieden geen oplossing voor de minderheid die een andere mening heeft.

Dus is de vraag: Neemt de overheid de burger deelname in de besluitvorming serieus of is dit alleen om de indruk te wekken dat er mag worden meegedacht? In een sessie die ik onlangs heb gehad met de “groene” tafel werd zelfs voorgesteld om de burger participatie maar geheel af te schaffen! Het zou de gemeente Goes sieren als zij de uitkomst van de enquête wel serieus neemt en niet de onwel gelegen uitkomsten naast zich neer legt maar zich toelegt op de “procenten” (mensen) die een afwijkende mening hebben en proberen ook hen binnenboord te krijgen. Dat zou een echte opwaardering van het gebied met zich meebrengen want vermoedelijk stellen zij hogere eisen en het herstelt de eenheid. Advies: Kijkt U a.u.b. verder dan de komende paar jaren en u zult zien welk een uniek gebied u heeft weten te behoeden voor een onomkeerbare schade! Vr.gr, Frits Sant Gebruikersraad Veerse Meer (vertegenwoordiger WSVW)

Fam. Elenbaas Geachte mevrouw/heer, Algemeen: Dank voor uw betrokkenheid met het leef en recreatiegebied rond Wolphaartsdijk. Dank ook voor de uitvoerige beschrijving van uw ideeën. Ons commentaar en eventuele aanvullingen op uw visie zijn: Uw visie benadrukt wel heel nadrukkelijk economische belangen. (alsof ondernemers het welzijn van bewoners bepalen) In uw visie is niet duidelijk, wat u verstaat onder natuurwaarde. Heeft natuur op zichzelf ook waarde, of heeft natuur alleen maar waarde als men er ook gebruik van kunt maken. Dit is heel belangrijk voor vogels, reeën enz. De natuur heeft vooral ook rust nodig, om tot ontwikkeling te komen. Zijn er straks in uw visie nog rustgebieden? In uw rapport geeft u geen duidelijkheid, hoe u de significante effecten op de natuur gaat bewaken. Nature 2000 is in dit opzicht belangrijk. Kwaliteitsverbeteringen: Goed idee dat er verbetering komt voor wandel -en fietspaden(nu veel gevaarlijke situaties met wandelaars en MTB ers) Goed idee (water) speeltuin aan de waterkant. Geen goed idee is naar onze mening een foodtruck plaatsen in de zomer. Dit gaat volgens ons veel afval veroorzaken. We hebben toch al restaurant de Meerkoet? Ideeën/wensen Op de plaats van het MTB trainingsparcours een trimbaan realiseren. Trainingsparcours voor MTB ers uit het bos halen, en verplaatsen naar een landbouw perceel tussen Oud Sabbinge en de Schelphoek.

Het trainingsparcours vormt nu een gevaarlijk onderdeel in het dorpsbosgebiedje de Schelphoek. Op de plaats van het MTB trainingsparcours een klim-bos voor kinderen realiseren. Op de plaats van het MTB trainingsparcours voor kinderen een huttenplaats en/of bosspeeltuin creëren, waar kinderen zich heerlijk kunnen uitleven met natuurlijke materialen. Bovenstaande gebied afschermen, zodat daarbinnen geen uitwerpselen van honden, en soms in de zomer ook van mensen niet plaatsvinden. Hartelijke groet en veel succes met de verdere uitwerking van uw visie. Dien en Frans Elenbaas

Fam. Poppe Invulling gebied is heel veel recreatie die bijna alleen ten goede komt voor mensen van buiten Zeeland. De groei zie echt niet zitten voor het dorp,boodschappen worden gedaan in de stad omdat daar de bekende supers zitten. Over de toegankelijkheid van het gebied is dus niets gezegd,de meeste recreanten zullen door het dorp komen. Dit geeft overlast in de lepelstraat,molendijk,haekstraat en veerweg. Ik snap de nootzaak van geld verdienen maar op deze wijze is ons dorp er niet bij gebaad. Tenzij de gemeente een deel laat terug vloeien voor woningbouw voor de jeugd,zodat het niet vergrijst en leegloopt i.v.m. geen toekomst.

poppebier@zeelandnet.nl

Fam. Tange

Hierbij onze opmerkingen: De visie is in 2030 een plek waar iedereen kan recreëren. Aantrekkelijk vanwege rust, ruimte en het uitzicht over het Veerse meer. De consequentie van welke woningbouw dan ook aan de rand van het Veerse meer is dat deze ruimte NIET meer voor iedereen is maar voor een enkeling en goede opbrengst voor projectontwikkelaars. Voorbeeld het verdwijnen van camping de Veerhoeve en daar voor in de plaats dure vakantiewoningen. De ruimte is verdwenen alsook het uitzicht . Vanaf het water krijg je dan Kamperlandse praktijken, alleen maar huizen en geen groen. Naar onze mening dit dus niet doen. Opmerking bij zone I: 15 m is te hoog als bebouwing. In strijd met het uitgangspunt ruimte en zicht. Zone III : tegen woningen in de schelpenhoek. Zicht weg ruimte weg . Zone IV Tegen woningbouw op de plaats van de Boei. Beter iets waar alle toeristen gebruik van kunnen maken Zone IV tegen bebouwing in de zuidvlietpolder. Dit is in strijd met uw eigen visie Je kan het zicht 1x wegnemen. Ervaring leert dat het nooit terug komt .

Met vriendelijke groet, Fam Tange

Fam Teuwen Beste, Hier een reactie van een bezorgde watersporter en jarenlang lid van de WSVW: Ik begrijp niet waarom in jullie plan van het havengebied (gebied I op jullie schets) nog staat dat een bouwhoogte tot 15 meter mogelijk is. 1)vooral niet omdat een grote meerderheid van de mensen die de enquête ingevuld heeft, dit niet wil. 2)waarom binnen het havengebied een hoogte van 15 meter toegestaan en achter de dijk maar een hoogte toegestaan van 8 meter ? 3)waarom een havengebied geen havengebied mag en kan blijven? Havengebied moet toch geen plaats bieden aan commerciële hoogbouw? Wij hopen dat jullie alsnog rekening houden met de resultaten van de enquête en deze fout zullen rechtzetten. Met vriendelijke groeten, Familie Teuwen

H Ruissaard Geacht Team Recreatiezone Wolphaartsdijk, Tijdens ons laatste gesprek over de afscheiding dam RYCB heb ik ook nog iets verteld over de mogelijkheid van huur grond waterschap, gelegen aan de andere kant van ’t Veerhuis (zie bijlage) Omdat het vaak lastig is voor ons om een parkeerplaats te vinden zijn wij al een poos naar een oplossing aan het zoeken voor een stukje privé parkeerterrein. Tevens is het al lange tijd een wens van Thijs om een zilte tuin te hebben voor gebruik in zijn keuken. Hubrecht Janse van Zeeuws Zilt hier ook uit Wolphaartsdijk zou dit graag samen met Thijs willen opzetten, dat stukje grond is daar perfect voor. In die tuin zouden we dan graag 2 parkeer plaatsen creëren en dat op een dusdanige manier dat ze worden opgenomen in het geheel. De heren hebben daar ideeën over. Omdat de conceptvisie er nu is hopen wij dat ons plan daarin mee genomen kan worden. Ik hoor graag je reactie, Dank alvast, Vriendelijke groet, Helmi Ruisaard

J Blommaert Conceptversie recreatiezone ziet er erg goed uit , erg veel goede punten als die uitgevoerd worden is het nog aangenaam toeven in Wolphaartsdijk ! Groeten J Blommaert Hulst

J Colijn Geachte Met grote verbazing heb ik kennis genomen van het verslag en de visie die de gemeente Goes voorstelt. In alle enquêtes onder stakeholders en belanghebbenden is bezwaar gemaakt tegen de hoogte en plaats van bebouwing. De meerderheid was tijdens de bijeenkomst zeer verbaast over het verschil tussen bouwen binnendijks 1laag + kap ( max 8 meter) Buitendijks west 1 laag (max 4 meter) Buitendijks jachthavens gemiddeld 2 lagen met kap ( max 15 meter) Een bebouwing van 15 meter hoog is niet te verantwoorden en ook door de gemeente niet onderbouwd. Omdat deze optie ondanks het negatieve advies steeds terug komt is het aannemelijk dat er iemand beloftes gedaan heeft. Het is natuurlijk erg jammer dat een gemeente als volksvertegenwoordiger zijn toezegging er door duwt terwijl 60% van de belanghebbende tegen is, ik weet niet of de bootbezitters hierbij mee gerekend zijn. Ik denk dat u als gemeente een grote fout begaat, het zou u sieren terug te komen op toezeggingen en bouwhoogtes overal gelijk te trekken Max 8 meter. M.vg J.Colijn

J de Theije Aan College van B en W van Gemeente Goes. Datum: 23 januari 2021 Onderwerp: zienswijze conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk. Geachte College, Hierbij wil ik mijn reactie geven middels een zienswijze op de vaststelling van conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk. Mij is op dit moment niet duidelijk hoe ik deze vaststelling van conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk moet zien. Volgen mijn informatie is Gemeente Goes in samenwerking met enkele andere gemeentes grenzend aan het Veerse Meer en in samenwerking met de Provincie Zeeland bezig met een Brede Gebiedsvisie Veerse Meer. De conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk valt binnen deze Gebiedsvisie Veerse Meer, in de samenwerking heeft men afgesproken dat men gezamenlijk met een breed gedragen Gebiedsvisie Veerse Meer zou komen die dan gelijktijdig zou worden vastgesteld door raden en staten. Ook is er onduidelijkheid over de begrenzing. Op de kaarten zijn de aangewezen stukken wel duidelijk te zien maar in de tekst wordt o.a. geschreven dat er ook een stuk van natuurgebied de middelplaten erbinnen zou vallen en over de dijken structuur van het voormalig eiland Wolphaartsdijk. Dus is het onduidelijk over welk gebied het gaat. De Conceptvisie heeft duidelijk het streven om een kwaliteitsslag te maken op het gebied van de recreatie en de ontwikkeling hiervan binnen het gebied.

Hier binnen mis ik de mogelijkheid van het wonen en werken in het gebied, dit is momenteel al het geval dus vind ik dat hier de mogelijkheden voor open moeten blijven staan en ontwikkelingen mogelijk moeten blijven. U schrijft dat u voor de nieuwe visie zoekt naar een balans tussen natuur en recreatie. Volgens mij mist u hier een aantal belangrijke punten. De balans moet volgens mij binnen een gebied gezocht worden tussen al het gebruik in een gebied wat er al is en wat er mogelijk gaat veranderen of niet, hier horen o.a. ook wonen, werken, verkeer en agrarisch grondgebruik bij. Binnen deze visie wordt niet met alle gebruikers van het gebied rekening gehouden. Als voorbeeld wil ik noemen de wegen die u benoemd, Aardebolleweg en Muidenweg. Deze worden nu al gezien als “rondweg” van Wolphaartsdijk, dit omdat de dorpsbewoners het verkeer niet meer in het dorp willen. Deze wegen zijn dus van groot belang voor het recreatieverkeer maar zijn ook van groot belang voor het landbouwverkeer, de machines worden steeds groter en gebruiken deze wegen dus veelvuldig, waardoor de achterliggende polders ontzien worden.

Het aangeven dat hier verschillende oversteekplaatsen voor wandelverbindingen en fietsverbindingen moeten komen geeft aan dat men niet goed over de dan ontstane onveilige situatie heeft nagedacht en dat deze route voor een goede doorstroming dient te zorgen zonder obstakels en de veiligheid moet waarborgen voor al het verkeer.

Ook het schrijven dat er gecompenseerd moet worden in natuur als er recreatieve uitbreiding plaatsvind vind ik een minachting van u over het agrarisch gebruik en hun bijdrage aan de totstandkoming van het mooie gebied wat het nu al is. U schrijft zelf dat het open gebied is ontstaan door de agrarische invulling. In uw visie komt het nu over dat agrarisch gebruik van grond en de bijdrage van de agrarische sector minderwaardig is aan ander gebruik, zoals natuur of recreatie in het gebied en hun grond enkel gebruikt dient te worden om wensen van anderen in te vullen. In het gebied waar uw visie binnen valt is een gebied met hoogwaardige agrarische grond voor voedselproductie. Deze grond is schaars, voor elk stukje wat hier verdwijnt voor voedselproductie moet op een andere plaats ter wereld een oppervlak van minimaal 4 keer zo groot ontgonnen of gekapt worden voor dezelfde hoeveelheid voedselproductie. Om deze reden kan ik uw opmerking van “niet courante landbouwgrond” ook niet plaatsen. Dus vraag ik u waar wordt het verlies van agrarisch grondgebruik gecompenseerd in uw visie? Hierdoor is mij ook de stelling van 30/70, met voor de 70 een investering in het landschap, niet duidelijk. Wordt hier een oppervlakte verdeling bedoeld of een waarde invulling. Dit maakt een groot verschil voor de invulling van de 30/70 verhouding.

Als u voor de 70 vindt dat de natuur gecompenseerd “moet” worden kan men ook denken aan een kwaliteitsverbetering van de huidige natuurgebieden / terreinen. Dit kan ook gezien worden als een investering in het landschap. Hierbij valt te denken aan om het gebied zo in te richten dat het voor een grotere diversiteit aantrekkelijker wordt om zich te vestigen dit kan dan ook ervoor zorgen dat de schades aan anderen ook beperkt worden zodat dus op deze manier de natuurwaarde sterk verbeterd. Ook kan deze opwaardering van natuurgebieden/terreinen tevens de aantrekkelijkheid van het gebied voor de recreatie vergroten door het gebied open te stellen over aan te leggen wandel en/of fietspaden. Ook wordt aangegeven dat men geen grootschalige recreatieve uitbreiding wilt maar open wil staan voor kleinschalige uitbreiding. Hier moet uiteraard rekening gehouden worden met de bedrijven / ondernemers die al een plan hebben uitgewerkt of vergund zijn, als deze binnen de huidige bestemmingplannen vallen. Zodoende valt het mij op dat u nu ook een stuk van een “aangrenzende” polder heeft toegevoegd aan de recreatie zone. Dit vind ik een grootschalige recreatieve uitbreiding. Hierdoor kan de camping ongeveer 4 keer zo groot worden, wat er op neerkomt dat er een uitbreiding komt van meer dan 200 eenheden.

Dit stuk “aangrenzende” polder was tot nu toe nog nergens vermeld als recreatiegebied en kan dus nu gezien worden als een uitbreiding van de recreatie zone en als een uitbreiding van de recreatie mogelijkheden binnen de gebiedsvisie Veerse Meer voor nieuwe projecten. Als dit zo doorgang kan vinden moet u ook voor andere ondernemers / grondgebruikers binnen de gebiedsvisie Veerse Meer en/of eventueel de zonering van de conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk aanpassen en uitbreiden om zodoende andere grondgebruikers de mogelijkheid bieden en deze ook te faciliteren om dit ook te kunnen realiseren. Uw visie om de beleefbare historie van het voormalig eiland Wolphaartsdijk beter zichtbaar te maken

door de dijken te beplanten met bomen vind ik een aantasting op de zichtlijnen in het gebied en een afbreuk aan de historie van het gebied. Ook vraag ik mij af of men met al deze plannen rekening gehouden heeft met alle nutsvoorzieningen. Hierbij denk ik aan elektriciteits-, gas en water voorziening, riolering en internetcapaciteit. Momenteel zijn er al beperkingen van capaciteit van deze zaken of niet beschikbaar en dat zal met de uitbreidingen niet verbeteren als men de capaciteit van deze voorzieningen niet uitbreidt. Ook de totstandkoming van deze visie vind ik merkwaardig. De selectie van de personen / instanties / belangengroepen om tot invulling van deze visie te komen is mijn inziens zeer onzorgvuldig gedaan. Willekeurig heeft men personen / instanties / belangengroepen benadert om hun input voor de visie te vragen en met hun informatie heeft u de visie opgesteld. De bewoners en bedrijven die binnen de zonering van de gebiedsvisie Veerse Meer vallen in de Gemeente Goes, zijn hiervoor niet benadert, hebben hiervoor dus geen input kunnen leveren en worden hun belangen in deze dus onvoldoende meegenomen. Hierbij heb ik u mijn zienswijze op de door uw voorgestelde conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk bij uw ingediend en hoop dat u hiermee rekening houd bij de definitieve versie. Hoogachtend, J.C.C. de Theije Muidenweg 100 4471 NN Wolphaartsdijk. jccdetheye@gmail.com

J van Boekel Betreft : Tweede reactie op ; Conceptvisie aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk. Geachte mevrouw, mijnheer, Gemeente Goes, 01) U stelt in uw concept horeca gelijk aan een recreatieve voorziening. 02) U gebruikt de term lintbebouwing. Bij lintbebouwing denk ik aan wat ik zie als ik vanaf de noordkant van de zone kijk naar de overkant van het Veerse Meer. 03) U wilt functies toevoegen op verschillende locaties. Wat is het verband tussen het toevoegen van een functie op een bepaalde locatie ? 04) Door Wolphaartsdijk en de Veerweg reed ik vorig jaar voor het eerst van mijn leven. Smalle weg door een oude dorpskern, gevolgd door een smalle weg met verkeersopstakels. Ik kan me niet voorstellen dat u het dorp wenst te ontsluiten naar en middels de Veerweg daar waar nu al geen doorgaande weg mogelijk is. Met vriendelijke groet. J van Boekel

L Beeke (Bescherm de Delta) Aan: Het College van B en W en de Gemeenteraad van de gemeente Goes Postbus 2118 4460 MC Goes. Scharendijke, 22 januari 2021. Onderwerp: Gebiedsvisie Veerse Meer 2020-2030 - Conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk Geacht College en Gemeenteraadsleden van de gemeente Goes, Namens de Vereniging Bescherm de Delta willen wij een reactie geven naar aanleiding van de conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk die ons is toegezonden. Vereniging Bescherm de Delta heeft onder andere de volgende doelstellingen: 1. Het beschermen van vrije open ruimte, het weidse uitzicht, het landschap en de natuur. Het behouden van de essentiële landschappelijke en culturele waarden; het tegengaan van geluid- horizon- en lichtvervuiling, in het bijzonder in de buurt van Natura 2000 gebieden en het behoud en herstel van natuur. 2. het publiekelijk toegankelijk houden of maken van de oevers van de Deltawateren, indien dat in het kader van natuurbescherming verantwoord is. Geen nieuwe bebouwing op dijken en aan de oevers van de Deltawateren zowel binnen- als buitendijks 3. het stimuleren van beleid van de overheid dat zorg draagt voor de (Voor)Delta; bijvoorbeeld een maximum stellen aan recreatie eenheden, slaapplaatsen en bebouwing in de recreatiesector. Het tegengaan van vervanging van bestaande campings door recreatieparken. 4.

bevorderen dat er tijdens het ontwikkelen en tot stand komen van een visie op de oevers binnenwateren een plan- en bouwstop van toepassing is, om een grote hoeveelheid pijplijnprojecten te voorkomen. 5.het ervoor zorg dragen dat natuur- en milieuorganisaties en andere maatschappelijke organisaties die voor het algemeen belang staan, hun kennis en ervaring bij de voorfase van (bouw) plannen in de ( Voor ) Delta in kunnen brengen en daadwerkelijk invloed kunne uitoefenen. Na het afsluiten van de laatste online bijeenkomsten die in het laatste halfjaar van 2020 zijn gehouden omtrent het participatietraject voor zowel maatschappelijke organisaties, ondernemers als burgers georganiseerd, ligt er nu een conceptvisie recreatiezone Wolphaartsdijk. Aan de hand van enkele stellingen per sessie zijn er algemene principes besproken en hieruit zijn duidelijke standpunten naar voren gekomen. Aan de hand van deze sessies hebben wij als vereniging op enkele volgende voorstellen bezwaren. 1. Voorstel om de bebouwing van 3 laags tot een hoogte van 12 meter tot 15 meter toe te staan in het Jachthaven gebied De reacties die hierop kwamen waren o.a. dat de nieuwe ontwikkelingen niet groter mogen zijn dan de bestaande bebouwing, dit geldt ook voor de hoogte van de bebouwing.

Bij de bouw moet men dan ook rekening houden met en het kijken naar het omliggende gebied en door daar dan de hoogte van de masten van de boten daarmee te vergelijken doet niet ter zake, want een mast is op grote afstand niet te zien.

Wij als Vereniging merken hierbij op dat het bouwen van 3 lagen en de hoogten van 12 meter niet uit de enquête resultaten kwamen . Deze kwamen neer op een laag met kap of twee zonder kap. Ook wordt er gesteld dat er binnen de haven ruimte is voor extra verblijfsrecreatieve voorzieningen, door het plaatsen van een appartementengebouw van vier verdiepingen Dit zou dan een meerwaarde voor dat gebied gaan gelden. De vereniging is van mening dat het bouwen aan de rand van het Veerse meer vrij moet zijn van bebouwing en zeker geen nieuwe bebouwing toegestaan moet worden. Wel zijn wij van mening dat nieuwbouw/vervanging in plaats van de oude bouw toegestaan kan worden, maar dan wel qua oppervlakte/inhoud en hoogte gelijk aan de oude bebouwing. De bouw moet dan uitgevoerd worden van duurzaam materiaal en circulariteit. Ook moet de nieuwbouw vervanging energie neutraal zijn. Over de extra verblijfsrecreatie nieuwbouw welke in juni 2019 tijdens een raadscommissie te Goes zeer bekritiseerd werd en dan ook ingetrokken is en deze bouw wordt dan nu wederom op de lijst van voorstellen gedaan. Ook tijdens de Veerse meer visie sessies werd er veel gewezen naar de kustvisie Zeeland, die alleen over vervangende nieuwbouw van bestaande bebouwing spreekt met een kleine uitbreiding.

2. Voorstel om buitendijkse bebouwing langs de volledige oever mogelijk te maken en het bouwen in de Zuidvlietpolder Onze vereniging is tegen buitendijks bouwen langs de oevers van onze binnenwateren Ook hierbij waren de reacties tijdens de bijeenkomsten van de gebiedsvisie Wolphaartsdijk anders dan nu wordt voorgesteld. Nu blijkt dat er dan toch een voorstel is om deze z.g. eco lodges mogelijk te maken. Ook het voorstel om in de Zuidvlietpolder te bouwen is voor de vereniging een voorstel waar de vereniging tegen is. Bij beide voorstellen is er bij de toekomstschets in de raadscommissie in juni 2019 de twee zaken bekritiseerd zodat deze door het college ingetrokken moest worden. Ook bij deze twee voorstellen komt niet het resultaat van de enquête en de uitkomsten van de discussie tot zijn recht. Wel zou nieuwe bebouwing op de plaats van de huidige boerderij en woning plaats kunnen vinden met dien verstande dat die van dezelfde grote/inhoud en hoogte moet zijn. De Zuidvlietpolder is een karakteristieke polder die voor de omgeving en Wolphaartsdijk behouden moet blijven in de staat zoals die er nu ligt. Deze polder wordt door het park de Veerse Kreek v.w.b. grote/inhoud en hoogte van de villa's zonder eerst een "groen" plan te verwezenlijken voor een groot deel teniet gedaan op het polderkarakter en het kenmerkende Zeeuwse open landschap.

Zelfs vanaf het water zijn de hoge villa's van de Veerse Kreek goed waar te nemen, wat een smet is voor het gehele landschap. Het behouden van de weidsheid en het open landschap en het zicht op de karakteristieke cultuurelementen van Zeeland moet men blijven waarborgen. Verder willen wij als vereniging aangeven dat de plannen van zowel de Zuidschor als de ecolodges niet als pijplijnprojecten zijn aangeduid. Ook willen wij u meegeven om het Strategisch Ontwikkelplan Grevelingen 2020-2030 te bestuderen om daar wellicht vele goede plannen uit te halen die ook op de gebiedsvisie van Wolphaartsdijk en de Veerse Meer visie van pas kunnen komen. bv. bebouwing niet op de dijk en bebouwing op 70 meter vanaf de dijk, de dijk is de maat voor bebouwing , hoger bouwen dan de kruin van de dijk is ongewenst.

Conclusie Onze vereniging is niet tegen het opwaarderen van het gehele gebied maar wel tegen het bouwen van appartementen voor recreatief verblijf tot wel 12 -15 meter in het Jachthavengebied.

Ook is onze vereniging tegen het buitendijks bouwen van eco-lodges langs de oevers van onze binnenwateren. Vooral het bouwen langs het Natura 2000 gebied en dit gezien met licht en geluidshinder moet men dit niet willen en dus tegenhouden. Ook het bouwen in de Zuidvlietpolder doet afbreuk van de weidsheid en het open karakter van deze polder. Ook bij de bijeenkomsten van de Gebiedsvisie Veerse Meer werd vaak het geluid "Genoeg is Genoeg" een veel gehoord gezegde. Wij hopen dat u onze argumenten zult meewegen in het te nemen besluit over de toekomstschets van het aandachtsgebied Recreatiezone Wolphaartsdijk - Gebiedsvisie Veerse Meer. Als laatste willen wij benadrukken dat de bouwlust rond het Veerse Meer moet stoppen en dat alle gemeenten rondom het Veerse Meer opgeroepen moeten worden om tot een gemeenschappelijke visie te komen tot het ontwikkelen van plannen rondom het Veerse Meer. Zo lijkt het door alle andere initiatieven en het doorontwikkelen van o.a. recreatieparken, hotels en steigers met lodges e.d. , de gang die is ingezet tot het doen maken van een Veerse Meer visie tot een nutteloos project te worden. Ook het ontwikkelen van projecten door plaatselijke ondernemers kan even later leiden tot het door verkopen van deze projecten aan investeringsmaatschappijen of buitenlandse investeerders.

Met vriendelijk groeten, Namens Vereniging Bescherm de Delta, Louis Beeke , bestuurslid Platteweg 29 4322 BD Scharendijke

Ondernemersvereniging Welkom Wolphaartsdijk Aan Team recreatiezone Goes 22 januari 2021 Betreft: Gebiedsvisie Veerse Meer, aandachtsgebied Recreatiezone Wolphaartsdijk Geacht team, Ondernemersvereniging Welkom Wolphaartsdijk heeft de conceptvisie positief ontvangen. Wij ondersteunen de mening dat er een kwaliteitsslag nodig is om te voorkomen dat het recreatiegebied zijn aantrekkingskracht verliest. Het is zeer wenselijk dat de kwaliteit op diverse gronden verbetert om de positieve ontwikkeling te kunnen voortzetten. Om het gebied aantrekkelijker en veiliger te maken zal het nodig zijn om de voorzieningen voor de recreanten, wandelaars, ruiters en fietsers te verbeteren. Het aanpakken van de infrastructuur staat hoog op onze wensenlijst. Wat betreft ondernemen wordt er benoemd dat alleen kleinschalige projecten gewenst zullen zijn. Wij stellen u de vraag, wat valt er onder het begrip kleinschalig? Wij steunen lokale ondernemers en vinden het belangrijk dat zij de ruimte krijgen om te ontwikkelen en te groeien. Wij staan open voor nieuwe ondernemers, maar zijn huiverig voor grootschalige projecten van niet lokale ondernemers. Het belang van samenwerking tussen overheden en lokale partijen wordt in de visie benoemd. De ondernemersvereniging is de uitgelezen organisatie om te betrekken in de plannen, daarom zouden wij graag aanhaken bij team recreatiezone.

Graag willen wij met het team recreatiezone een afspraak maken om elkaars visie te delen en de mogelijkheden te bespreken. Ondernemers zijn de drijfveer van de omgeving. Het is nu tijd om echt actie te ondernemen en te investeren in het gehele gebied. Wij danken u voor uw aandacht en graag zien wij reactie tegemoet. Met vriendelijke groeten, Lucinda van Oorschot Namens het bestuur Ondernemersvereniging Welkom Wolphaartsdijk Gerben de Witte, Voorzitter Lucinda van Oorschot, Secretaris Sjaak den Hartog, Penningmeester Helmi Ruisaard, Algemeen bestuurslid Piet de Haas, Algemeen bestuurslid Sandra Koster, Algemeen bestuurslid

L van Oorschot Aan Team Recreatie Goes Betreft: reactie N.A.V. de gebiedsvisie Veerse meer, aandachtsgebied recreatiezone Wolphaartsdijk Geacht team, In de gebiedsvisie komt naar voren dat de omgeving van Wolphaartsdijk op recreatief gebied aan het groeien is. Er wordt in de toekomstplannen nagedacht over recreanten, wandelaas en fietsers en veilige wegen. Voor vrijwel alle weggebruikers en recreanten zijn of worden voorzieningen getroffen. Een enorm gemis hierin zijn voorzieningen voor ruiters. Helaas zijn de ruiters nergens terug te vinden in de plannen terwijl die toch in flinke getalen aanwezig zijn en een groeiende groep is. Zeker nu buitenactiviteiten nog belangrijker worden binnen de samenleving. Wolphaartsdijk en omgeving zijn geweldig om te wandelen, fietsen, maar ook zeker om paard te rijden. Ik rijd met mijn eigen paarden al 26 jaar in de omgeving en dat is voor mij, als eigenaar van PaardenRijk de reden waarom ik ben begonnen met buitenritten te organiseren voor toeristen. De ritten van PaardenRijk blijken enorm populair. Ook zijn er in de omgeving veel mensen met een eigen paard/pony die buiten rijden. Behalve de ruiters genieten de paarden ook enorm van het buiten rijden. Dit is natuurlijk veel leuker en uitdagender dan het rondjes lopen in de rijbak. In de afgelopen 5 jaar is PaardenRijk enorm gegroeid en ook zeker wat betreft de buitenritten.

Het afgelopen jaar kwamen 1327 ruiters genieten van een korte buitenrit naar de Schelphoek of een lange buitenrit naar de Piet. PaardenRijk is daarom inmiddels uitgegroeid tot een belangrijke speler in het recreatie gebied van Wolphaartsdijk. Ruiters zijn op vakantie in de omgeving en zoeken vertier, maar ook veelal boeken ruiters de rit via internet zonder ooit van Wolphaartsdijk gehoord te hebben. Een win-win situatie is natuurlijk als zij een overnachting bijboeken of uit eten gaan in de omgeving. Er zijn plannen om met PaardenRijk nog verder te kunnen groeien, goed kijkend naar de mogelijkheden in de omgeving om overbelasting en overlast te voorkomen. Zeker nu ook het aantal recreanten aan het groeien is, wordt het extra belangrijk dat voorzieningen voor ruiters worden getroffen. Ruiters rijden ook graag in de omgeving van het Veerse meer, waar steeds meer recreanten, weggebruikers en geparkeerde auto’s te vinden zijn. Wij moeten ons regelmatig manoeuvreren tussen mensen, verkeer en geparkeerde auto’s, want aan ruiters is nergens gedacht. Wij krijgen wel eens een reactie op paardenmest op de weg of dat het ergens niet gewenst is om te rijden met paarden. Of we komen in een situatie dat het toch wel gevaarlijk wordt voor ons als ruiters of medeweggebruikers.

Wij van PaardenRijk begrijpen heel goed dat ruiters niet altijd of overal graag gezien worden en houden zeker rekening met waar we rijden en we ruimen mest na de rit weer op, maar lastig is het voor ons wel. Voor vrijwel alle weggebruikers zijn voorzieningen getroffen, maar voor ruiters is er vrij weinig geregeld rondom Wolphaartsdijk. Hierdoor zijn wij genoodzaakt zelf te bepalen waar we het beste kunnen rijden. Officieel mag je niet op een voet of fietspad maar moet je op de weg tussen de auto’s wanneer er geen ruiterpad aanwezig is. Helaas weten veel weggebruikers niet dat paarden zomaar opzij kunnen springen voor bijvoorbeeld een eend die uit de sloot vliegt, of een stuk plastic wat in de berm ligt en rijden met een te hoge snelheid of op te korte afstand de paarden voorbij. In veruit de meeste gevallen loopt het met een sisser af, maar we hebben zelf al twee keer een confrontatie gehad tussen een paard en een auto. Dit was gelukkig met alleen blikschade en met bestuurders die respect

voor ons toonden en zeker niet hard reden. Als het een keer wel gebeurt met hardrijders is het leed niet te overzien. Hier wil toch niemand op wachten… Veel gemeenten zijn voorzien van ruiterpaden en routes die veilig zijn en onderhouden worden. Op Walcheren en Schouwen zijn tal van ruiterpaden te vinden en op Noord-Beveland kun je zelfs via een website je route uitstippelen. In de Gemeente Goes valt nog veel winst te behalen op dit gebied. Momenteel zijn de enige voorzieningen in de omging een ruiterpad van de ene kant van het bosje op de Schelphoek naar de andere kant, en een route door het bos bij de Piet. Helaas wordt er geen onderhoud verricht aan de ruiterpaden, omdat dit niet wordt gesubsidieerd. Takken etc. verwijderen doen wij dus zelf, maar er is meer onderhoud nodig. Staatbosbeheer begrijpt het probleem en staat open voor samenwerking. Verder zijn er geen aansluitingen om deze ruiterpaden te bereiken, waardoor we weer veelal langs de weg moeten rijden, waar ook vaak hard gereden wordt. Een goed voorbeeld voor het ontwikkelen van ruiterroutes vind ik persoonlijk het Kiekendiefpad voor wandelaars. Het Kiekendiefpad is een mooie route waarbij vooral afgelegen rustige paden en dijken beschikbaar gesteld zijn in samenwerking met diverse grondeigenaren om de mooiste route aan te kunnen bieden aan wandelaars.

Hoe geweldig zou het zijn als we een soortgelijke route, of een paar kleinere routes met elkaar verbonden, kunnen aanbieden aan ruiters. Paarden zijn in Zeeland niet weg te denken en horen bij de uitstraling van de omgeving. Kortom, wij ruiters willen veilig en zonder overlast te veroorzaken genieten van onze passie met paarden en de mooie omgeving. Hiervoor is het absoluut noodzakelijk dat er voorzieningen getroffen gaan worden om voor zowel het genot en veiligheid voor ruiters en hun paarden en het voorkomen van overlast bij de omgeving, recreanten en medeweggebruikers. Heel graag zou ik met de gemeente Goes in gesprek gaan om mijn visie op dit onderwerp en de mogelijkheden te bespreken. En uiteindelijk in samenwerking met Staatsbosbeheer, waterschap, de provincie en andere grondeigenaren tot een plan van uitvoering te komen. Ik ben zelf vanuit PaardenRijk zeker bereid mijn steentje bij te dragen en andere ruiters hier ook voor te motiveren. Hopelijk geniet u ook van de paarden, erop of van een afstandje. Want mooi is het toch zeker om ze te voorbij te zien komen. Dank voor uw aandacht. Met vriendelijke groeten, Lucinda van Oorschot PaardenRijk Wolphaartsdijk Tel: 06 543 965 96 E-mail: Lucinda1984@hotmail.com

AJK de Bevelanden Geachte gemeente Goes, Naar aanleiding van de Conceptvisie Aandachtsgebied Recreatiezone Wolphaartsdijk wil ik u de bij mij ontstane zorgen delen. In de door het college van B&W aangenomen conceptvisie wordt veelal gesproken over “natuurlijke meerwaarde”, “toevoegen natuurwaarde”, “natuurcompensatie”, “compensatie en/of uitbreiding van natuurwaarden” enzovoorts. Hiertegenover zie ik slechts in de bijlage als feit genoemd dat het agrarisch grondgebruik ervoor gezorgd heeft dat de polders grotendeels opengebleven zijn. Een groot deel van de omkaderde “Recreatiezone Wolphaartsdijk” is momenteel in gebruik als landbouwgrond. De functie van landbouwgrond heeft een groot effect op de weidsheid en het groene karakter van de recreatiezone en omgeving. Wanneer er gepraat wordt over meer natuurwaarde hoop ik dat er uitgegaan wordt van kwaliteit i.p.v. kwantiteit. De passage op pagina 8 “Mogelijkheden kunnen gevonden worden in een compensatie of een versterking van natuurwaarden. Deze kunnen plaatsvinden binnen het havengebied (zoals bijvoorbeeld door een bijdrage te leveren aan de onderwaternatuur, of een vergroening van het gebied) maar ook in een van de andere deelgebieden.” roept dan ook vragen bij mij op.

Ik hoop er vanuit te kunnen gaan dat de gemeente inziet dat open agrarisch gebied ook zijn plek in het gebied verdient en niet moet wijken voor meer areaal natuur. Dat er in de conceptvisie gesteld wordt dat de compensatie en/of uitbreiding van natuurwaarden bij voorkeur plaatsvindt op “niet-courante landbouwgrond” lijkt mij uit den boze. Op voorhand lijkt hierop aangestuurd te zijn, zoals o.a. te merken viel in de enquête. “Niet-courante landbouwgrond” bestaat niet, er kan hoogstens gesproken worden over “minder bewerkbaar” of “minder rendabel” maar de lat ligt hier dan ook erg hoog en ieder stukje is wat waard. Grond dat rondom het Veerse Meer “mindere grond” is wordt in andere delen van Nederland als hoogwaardige grond bestempeld. Deze hoogwaardige agrarische grond inruilen voor natuur zou nooit mogen gebeuren. De keuze om landbouwgrond te gebruiken voor een andere functie (opzetten tweede tak) zal ten alle tijden aan de betreffende agrarisch ondernemer moeten zijn. De passage over “niet-courante landbouwgrond” dient is zijn geheel te verdwijnen. In zijn geheel zijn er vraagtekens te zetten of “natuurwaarden toevoegen” en “natuurcompensatie” wel binnen de ontwikkelkaders zou moeten staan. Deze verre gaande eisen zal goede ideeën, die het dorp en de omgeving verder kunnen helpen, af kunnen remmen of onhaalbaar kunnen maken.

Het gebied (voornamelijk deelgebied I) heeft juist een impuls nodig om vooruit te komen. Er zou op zijn hoogst de eis mogen zijn dat nieuwe ontwikkelingen de natuur niet verstoren. Met betrekking tot de Zuidvlietpolder vind ik het ongepast dat de helft van de polder is ingetekend als “overgangszone natuur” zonder dat de betreffende ondernemer betrokken is geweest bij de totstandkoming van deze conceptvisie. Zonder overleg op iemands eigendom plannen neerleggen in de vorm van een wandelpad, natuur en waar te bouwen lijkt mij zeer ongepast. Naar mijn weten wilt de betreffende ondernemer de polder voor het overgrote deel agrarisch blijven benutten. (Wing is hiervan op de hoogte). Van bij de flanken benoemde 30/70 regel ontgaat mij ook de positieve uitwerking. Juist het open agrarische karakter geeft hier de kwaliteit. Indien er toch een ontwikkeling uitgevoerd wordt veroorzaakt deze regel dat er onnodig veel open agrarisch landschap geconsumeerd wordt. Ook hier zal er gekeken moeten worden naar een kwaliteitsimpuls van bestaand areaal natuur in plaats van kwantiteit. De eis dat nieuwe ontwikkelingen een “landschappelijke meerwaarde” moet bewerkstelligen zal nooit de kwaliteit van het open agrarisch landschap mogen aantasten. Deze eis berokkend, indien het ingevuld word met kwantiteit (areaal)

i.p.v. kwaliteit, altijd schade in het gebied en de 30/70 regel trekt dit in het extreme. Beiden hebben ze geen directe positieve invloed in het gebied en kunnen daarom ook verdwijnen uit de visie. Verder vraag ik mij af waarom er een hoogtebeperking is van 4 meter in de Zuidvlietpolder, hier omschreven als één bouwlaag. Dit sluit niet aan bij de bebouwing in het gebied aan de andere kant van de dijk en ook niet bij de bebouwing in de polder. Het grootste manco in dit hele verhaal is dat er voorbij gegaan wordt aan het feit dat zich hier een agrarische onderneming bevindt. Deze moet uiteraard de mogelijkheid behouden tot uitbreiding of vervanging van de bedrijfsgebouwen en tevens de mogelijkheid tot het bouwen van andere (hoge) bouwwerken in dienst van de agrarische bedrijfsvoering. De uitzondering voor agrarische bouwwerken ontbreekt ook nog op pagina 7 in het stuk over de ontwikkelkaders, voor agrarische bouwwerken dient het huidige bestemmingsplan leidend te zijn. Alle ontwikkelkaders die hier beschreven zijn mogen niet van kracht worden op agrarische bouwwerken. Dat op de andere flank bij “de Heerlijkheid van Wolphaartsdijk” ruimte voor een uitbreiding wordt geboden is zeer opmerkelijk. Deze staat nergens in de lijst van projecten en initiatieven van de gebiedsvisie. Verder is dit gebied nooit aangemerkt als zoekgebied voor recreatie, waar de Zuidvlietpolder dit wel is.

Het is dan ook opmerkelijk dat de camping vanuit het niets de mogelijkheid krijgt om 3,8 keer zo groot te worden, wat neerkomt op 285 plaatsen! (past dit binnen de “kleinschalige uitbreidingsruime” als gesteld op p.4?) Dit is zeker niet uit te leggen tegenover andere ondernemers in het gebied die waarschijnlijk door de komst van de “Gebiedsvisie Veerse Meer” (bijna) geen mogelijkheden meer zullen krijgen voor het realiseren van verblijfsrecreatie. In de agrarische sector is de trend gaande dat de kosten voortdurend toe blijven nemen en de (financiële) opbrengsten min of meer gelijk blijven. Voor de toekomst is voor de meeste landbouwbedrijven verbreding noodzakelijk. Doordat de gemeente Goes nu al voorsorteert om deze recreatieondernemer uit te laten breiden, creëert de gemeente Goes een ongelijk speelveld voor andere ondernemers in het gebied voor het realiseren van verblijfsrecreatie. De agrarische ondernemers in het gebied rondom de “recreatiezone Wolphaartsdijk” worden dus beperkt in hun mogelijkheden tot verbreding. Deze voorkeursbehandeling dient dus ook van tafel te gaan. Verder wordt er in de ideeën op deze flank geen rekening gehouden met de functie van de Muidenweg. Een wandelverbinding tussen “de Heerlijkheid van Wolphaartsdijk” en het bos bij de schelphoek zal het verkeer belemmeren. Verder wil ik wijzen op het vele gebruik van de Muidenweg door landbouwverkeer.