2026-040 Rectificatie en nadere duiding brief Kustland B.V. d.d. 5 februari 2026 – SHKD 71

_______________________________________________________________________________

Goes, 10 februari 2026 Rectificatie en nadere duiding brief Kustland B.V. d.d. 5 februari 2026 – SHKD 71 Geacht college, Geachte leden van de gemeenteraad, Namens de Stichting Behoud Leefbaarheid ’s-Heer Hendrikskinderendijk richten wij ons tot u naar aanleiding van de brief van Kustland B.V. d.d. 5 februari 2026 inzake de voorgenomen ontwikkeling aan de ’s-Heer Hendrikskinderendijk 71. Wij achten het noodzakelijk om deze brief bestuurlijk te duiden en op meerdere punten te rectificeren, aangezien zij een onvolledig, op onderdelen onjuist en sterk gepersonaliseerd beeld schetst van zowel het proces als de aard van de bezwaren vanuit de omgeving. Zonder deze correcties dreigt de brief van Kustland B.V. een onjuist uitgangspunt te worden bij uw verdere beoordeling en besluitvorming. 1. Onjuiste personalisering en onwenselijke framing van een collectief dossier In de brief van Kustland B.V. wordt herhaaldelijk en expliciet verwezen naar onze bestuurder, dhr. René Nelis als privépersoon, inclusief verwijzingen naar privéprocedures die geen enkel verband houden met de onderhavige planologische ontwikkeling. Dit terwijl Kustland B.V. bekend is met het feit dat sinds januari 2026 een formeel opgerichte stichting namens meerdere bewoners optreedt en correspondentie voert. Deze personalisering is niet alleen feitelijk onjuist, maar ook bestuurlijk onwenselijk.

Zij reduceert een collectief en breed gedragen bewonersbelang tot een vermeend individueel conflict en leidt af van de inhoudelijke vragen die voorliggen. De Stichting verzoekt het college en de raad deze persoonlijke passages niet als relevant of representatief te beschouwen voor de aard en omvang van de ingebrachte bezwaren. Ten overvloede merkt de Stichting op dat het gebruik van rechtsmiddelen, het stellen van kritische vragen en het doen van handhavingsverzoeken normale en legitieme onderdelen zijn van het democratisch en bestuursrechtelijk proces. Het framen hiervan als “activistisch” of oneigenlijk is ongepast en draagt niet bij aan een zorgvuldige besluitvorming. 2. Feitelijk onjuiste voorstelling van het draagvlak in de omgeving Kustland B.V. wekt in haar brief de indruk dat de weerstand tegen de plannen hoofdzakelijk afkomstig zou zijn van één omwonende. Dit beeld is aantoonbaar onjuist. Er zijn inmiddels tientallen schriftelijke en ondertekende bezwaren ingediend en de Stichting vertegenwoordigt meerdere huishoudens binnen het woonlint van de ’s-Heer Hendrikskinderendijk. Het betreft daarmee geen marginale of individuele weerstand, maar een collectief, inhoudelijk en breed gedragen bezwaar vanuit de omgeving. Deze context is essentieel voor een juiste bestuurlijke afweging. 3. Onjuiste en misleidende communicatie over woningbouw In de brief van Kustland B.V.

wordt gesteld dat woningbouw op deze locatie door de gemeente Goes

zou zijn uitgesloten. De Stichting heeft deze stelling expliciet bij de gemeente getoetst. Daarbij is bevestigd dat de gemeente niet tegen woningbouw als zodanig is, maar bezwaar had tegen de grootschaligheid van het destijds voorgelegde woningbouwconcept. Deze nuance is in de communicatie van Kustland richting bewoners niet overgebracht. Dit heeft geleid tot een vertekend beeld van de beleidsruimte en heeft het participatieproces fundamenteel beïnvloed. Bewoners zijn hierdoor op het verkeerde been gezet ten aanzien van mogelijke alternatieve ontwikkelrichtingen. 4. Onjuiste duiding van de ligging van het perceel Kustland B.V. stelt in haar brief dat het perceel aan de ’s-Heer Hendrikskinderendijk 71 zou zijn gelegen op bedrijventerrein Klein Frankrijk. Deze duiding is onjuist en misleidend. Het perceel ligt feitelijk aan het historisch gegroeide lint van de ’s-Heer Hendrikskinderendijk, een ruimtelijke structuur met een eigen karakter, schaal en cultuurhistorische betekenis. Dit wordt ook erkend in gemeentelijk beleid en de geldende welstands- en beeldkwaliteitsnotitie, waarin dit lint expliciet wordt onderscheiden van het achterliggende bedrijventerrein Klein Frankrijk. Door het perceel uitsluitend te framen als onderdeel van een bedrijventerrein wordt het ruimtelijke en cultuurhistorische karakter van de locatie genegeerd.

Dit leidt tot een onjuiste voorstelling van zaken bij de beoordeling van schaal, inpassing, leefbaarheid en precedentwerking. Juist de ligging aan het historische lint maakt deze ontwikkeling wezenlijk anders dan een reguliere ontwikkeling midden op een bedrijventerrein. 5. Participatie niet inhoudelijk afgerond Kustland B.V. stelt dat het participatietraject zorgvuldig is doorlopen en afgerond. De Stichting constateert dat dit beeld niet strookt met de werkelijkheid. Sinds het najaar van 2025 zijn diverse inhoudelijke vragen onbeantwoord gebleven, terwijl wezenlijke onderwerpen zoals ecologie, erfgoed, verkeersafwikkeling en cumulatieve hinder niet zijn onderzocht of besproken. Het formeel afronden van een participatietraject betekent niet dat het proces inhoudelijk zorgvuldig is geweest. De Stichting verzoekt het college en de raad dit onderscheid expliciet te betrekken bij hun beoordeling. 6. Professionele standaard en betrouwbaarheid van aangeleverde informatie De toon, inhoud en personaliserende insteek van de brief van Kustland B.V. roepen vragen op over de professionele standaard die door de initiatiefnemer wordt gehanteerd in een gevoelig en maatschappelijk relevant dossier. Het opvoeren van privékwesties, het bagatelliseren van collectieve bezwaren en het presenteren van onvolledige of onjuiste informatie past niet bij een zorgvuldig ontwikkelproces.

De Stichting acht het van belang dat het college en de gemeenteraad zich hiervan bewust zijn en de brief van Kustland B.V. niet als neutrale of objectieve weergave van de feiten beschouwen. 7. Verzoek aan college en raad De Stichting verzoekt het college en de gemeenteraad: •

de hierboven geschetste rectificaties expliciet te betrekken bij de verdere beoordeling van het dossier;

•

de persoonlijke aantijgingen en feitelijke onjuistheden uit de brief van Kustland B.V. niet als uitgangspunt te hanteren;

•

en te borgen dat verdere besluitvorming plaatsvindt op basis van correcte, volledige en professioneel aangeleverde informatie.

Deze brief is nadrukkelijk bedoeld als bestuurlijke rechtzetting en ter bevordering van een zorgvuldige, transparante en evenwichtige besluitvorming. Zij strekt niet tot escalatie, maar tot het herstellen van een juist beeld van de situatie en de ingebrachte belangen. Met vriendelijke groet, Tessa Wols Secretaris Stichting Behoud Leefbaarheid ’s-Heer Hendrikskinderendijk