2025-031 Brief aan gemeenteraad en college van B&W Goes - 6 februari 2025 (Geanonimiseerd)

Goes 6 februari 2025 ,

Geachte leden van de gemeenteraad en het college van B&W

,

Onze bedoeling was om in december in te spreken tijdens de raadsvergadering

,

maar

dat was als gevolg van een overvolle raadsagenda toen niet mogelijk. Helaas lukt het ons

vandaag door allerlei omstandigheden niet om te verschijnen

,

maar we

hebben

gehoord dat er vragen over dit onderwerp zullen worden gesteld. Daarom vragen we met deze brief graag nu alsnog namens onze kinderen uw aandacht voor de verdwenen voetbalkooi in Goes-Oost gang van

,

want

wij kijken op de hele

zaken met een nogal vervelend gevoel terug en ook in het verdere verloop

hopen we slagen te kunnen maken. Liever hadden we er door gesprekken met het college uitgekomen

,

maar we

hebben het gevoel daarmee niet verder te komen.

Daarom brengen wij graag de hoofdlijnen van het gebeurde

naar voren.

Laten we beginnen met de voorgeschiedenis. De pannakooi kwam

er

in 2016

na een

jarenlang traject dat is opgestart door buurtbewoners en -kinderen. De kooi bleek een goede investering: tot de dag van verwijdering vervulde die een grote wens en samen te

behoefte van de kinderen uit de buurt: een veilig toegankelijke plek om

voetballen en spelen. Jongere en oudere kinderen vonden elkaar daar

dagelijks in deze tijd waarin de schermen toch al een bedreiging zijn voor het buitenspelen. Bovendien waren de pannakooi en de speeltuin een belangrijk onderdeel van het plan voor

de (huur)woningen aan het pleintje oorspronkelijk bedoeld voor gezinnen met ,

kinderen. Het plan is helaas niet geworden wat werd beloofd. Er zijn (in de

huurwoningen) nagenoeg geen gezinnen met kinderen komen wonen

en wat

vooral

belang is: de speelplaats is een sterk uitgeklede versie van het plan en de kinderen

van

hebben het daar mee te doen. Datzelfde gebeurt nu weer: de kinderen en wij hebben lede ogen moeten aanzien hoe de pannakooi in september van dit jaar werd

met

verwijderd en we komen sindsdien niet verder

,

want

de gesprekken die we tot nu toe

voerden met de gemeente blijken telkens weinig resultaat op te leveren. Voor ons ,

gevoel zijn deze gesprekken een onderdeel van een burgerparticipatietraject dat vooral voor

de bühne lijkt opgezet

,

want van transparantie

is naar onze mening geen sprake.

Daar kom ik later nog op terug.

We hopen dat u straks uit ons verhaal in ieder geval het volgende meeneemt: wij

voelen ons door het college van B&W niet gehoord en niet serieus betrokken bij de hele gang van zaken omtrent de voetbalkooi in Goes-Oost. We leggen graag uit wat we

daarmee bedoelen.

Als we het hebben over de aanloop (oftewel de klacht en later het handhavingsverzoek van oorspronkelijk één bewoner die er pas in 2021 kwam wonen) dan voelen wij ons niet gehoord. Er is door het college na ontvangst van die ,

klacht geen gesprek op gang gebracht met ons als mede-aan- en omwonenden terwijl ,

er

al een gesprekkencyclus liep want de klager had in de buurt al bekendgemaakt dat ,

hij van de voetbalkooi af wilde. In plaats van de gesprekken warm te houden of een mediationtraject te starten werden wij bijna een jaar na het laatste buurtgesprek ,

compleet overvallen door het college met de mededeling over de verwijdering van de pannakooi.

1

Als we het hebben over de besluitvorming: dan voelen wij ons niet gehoord. Het college heeft ons als niet-belanghebbend bestempeld en heeft ook geen zorgvuldige belangenafweging toegepast terwijl zij dat naar onze mening wel had moeten doen: ,

de rechtspraak is daar heel helder over. Wat ons nog wel het meeste steekt is dat de ,

belangen van de kinderen niet zijn meegewogen in de besluitvorming. Wat ons vertrouwen verder heeft aangetast , is dat de door ons aangedragen

alternatieve voetbalkooien die aantoonbaar binnen de (overigens onterecht) gehanteerde geluidsnormen blijven zonder toelichting aan de kant worden ,

geschoven door het college. Hoe vaak we ook om onderbouwing vragen die blijft uit. ,

Het college heeft naar onze mening de gehanteerde geluidsnorm aangegrepen

snel te handelen

,

maar

om

had dat niet zo hoeven doen. Het college hoorde een

proportioneel en zorgvuldig besluit te nemen

op

basis van deugdelijke

belangenafwegingen en onderzoeken. Maar wat deed het college? Op basis van testen

,

die niet-representatief werden verklaard door nota bene de onderzoekers zelf besloot ,

het college dat de voetbalkooi moest worden verwijderd. Een minder ingrijpend en verstrekkend besluit had recht kunnen doen aan alle

betrokken belangen en niet alleen aan de belangen van een uiteindelijk drietal bewoners. Maar het college heeft daar dus niet voor gekozen en dwong

ons

bovendien om juridische stappen te ondernemen.

De gemeente gaf namelijk aan dat we maar één middel hadden om nog iets te kunnen doen tegen de verwijdering van de kooi namelijk het starten van een ,

bezwaar- en voorlopige voorzieningenprocedure. De door ons gevraagde gesprekken hadden immers geen schorsende werking. Toen wij die procedures opstartten

,

zette

2

de gemeente gedurende die bestuursrechtelijke procedure de pet op van privaatrechtelijke eigenaar van de pannakooi en maakte zo de hele procedure kansloos

,

want

de voorzieningenrechter was daarmee niet langer bevoegd om de zaak

inhoudelijk te beoordelen (het verzoek is dus niet afgewezen zoals de gemeente ,

aangaf. De rechter heeft bovendien duidelijk geoordeeld dat wij belangenhebbenden zijn). We zullen verdere details over de rechtszaak achterwege laten

,

maar

wij willen

dat u weet dat de bejegening door de gemeente er wel voor heeft gezorgd dat ons vertrouwen

Dan zoomen

in de gemeente en haar bedoelingen behoorlijk is geschaad.

we nog even

in op de bezwaarprocedure. Wij zijn niet gehoord door de

commissie. Die besloot namelijk de uitspraak van de voorzieningenrechter af te

wachten en pas daarna het bezwaar op te pakken. Er gingen dus weken voorbij zonder dat er iets gebeurde. Onze herhaalde verzoeken om voordien een hoorzitting te plannen , ten spijt. Toen

de uitspraak van de rechter er was vond de commissie

inhoudelijke behandeling niet meer nodig

,

,

want

de kooi was al weg. U begrijpt: ook

in dit kader voelen wij ons niet gehoord.

Als we het dan hebben over het burgerparticipatietraject dan geven wij u graag mee ,

dat wij het gevoel hebben dat wij niet (echt) zijn gehoord door de gemeente. Gezamenlijk gemaakte afspraken over de omvang van de uitgezette enquête zijn bijvoorbeeld eenzijdig door de gemeente aangepast waardoor niet een representatieve ,

groep

bewoners

,

maar

slechts een héél klein deel direct aan- en omwonenden (veelal

zonder kinderen!) zijn betrokken in de bevraging. Hierdoor is een erg scheef beeld van

de wensen en behoeften van de buurtbewoners ontstaan

,

maar

het college zal

deze uitkomsten wel gebruiken als uitgangspunt voor het vervolg van het traject. Ons

3

verzoek om de proef uit te breiden is namelijk afgewezen wederom zonder echte ,

toelichting. We stonden wederom voor een voldongen feit.

Nu ligt het traject praktisch stil en is er eigenlijk geen vooruitzicht op een vervolg. Er is aangehaakt bij een ander project , namelijk ‘Gezonde buurten'. Een bredere visie

ondersteunen wij in principe dat hebben we ook aangegeven ,

,

dat project gaat

maar

niet specifiek over de voetbalkooi en de belangen van de kinderen in de

leeftijdscategorie 8-12 jaar. Wij zijn bang dat die niet voldoende aandacht krijgt. Het is sinds september/oktober al bekend dat er maanden overheen zullen gaan

voordat er een (idee voor de) nieuwe invulling voor de plaats van de voetbalkooi komt. Zoveel is al namens het college toegezegd. Ook is al onomwonden gezegd door de belangrijkste (milieu)adviseur van het college

,

die een zwaarwegend advies zal uitbrengen over die invulling dat hij waarschijnlijk ,

niet zal adviseren een pannakooi terug te plaatsen. Zelfs niet terwijl hij persoonlijk

door metingen heeft geconstateerd dat er prima alternatieven zijn die zowel esthetisch als geluidstechnisch prima passen in het geheel van de speelvoorziening. Hij heeft hierover vragen beantwoord tijdens één van de gesprekken bijvoorbeeld duidelijk aangegeven

dat de houten voetbalkooi die staat bij de Prinses Beatrixschool

,

die

en

wij aandroegen als alternatief , ten minste 30 (!) dBA minder geluid oplevert dan de

kooi die hier in Goes-Oost stond. Als u de gespreksverslagen erop zou naslaan dan ,

geven

die u overigens wel een ander beeld

,

want

dit soort belangrijke punten zijn

daarin niet opgenomen. U begrijpt: wij vinden dit niet transparant wij voelen ons ,

wederom niet gehoord en wij voelen de bui al hangen: nu de pannakooi weg is zal die ,

zonder ingrijpen van u als gemeenteraad en/of college ook weg blijven.

4

Geachte leden van de gemeenteraad en het college van B&W dat mogen we de ,

kinderen uit de wijk Goes-Oost niet aandoen. Er is al zo weinig te doen voor de kinderen zeker in deze leeftijdscategorie. De speeltuin waar we het over hebben is ,

,

namelijk in de plaats gekomen van allerlei kleinere speelvoorzieningen in de wijk.

De voetbalkooi wordt nog dagelijks gemist. De kinderen vragen ons bijvoorbeeld heel vaak wanneer de gemeente de kooi gaat terugplaatsen en waarom de kinderen nog steeds niet met de gemeente hebben mogen praten. Dat is toch een terechte vraag? Zij kunnen hem niet stellen aan de gemeente zodat wij dat hier nu weer doen. ,

De speelvoorziening in zijn huidige uitgeklede vorm biedt vrijwel niemand meer echt ,

plezier. Ja het speelveld ligt er nog ,

voor

,

maar

de doeltjes zijn weggehaald en er wordt niets

teruggeplaatst waardoor een potje voetbal eigenlijk onmogelijk is. Zelf doelen ,

plaatsen wordt ons verboden door het college. Alle alternatieven worden niet eens ,

besproken

,

maar van

tafel geveegd.

Op 30 januari jl. zond ik onze contactpersonen bij de gemeente een e- mail met de vraag wanneer

het langverwachte vervolggesprek zou plaatsvinden omdat we sinds ,

oktober niets van de gemeente hebben gehoord. Daarop heb ik geen antwoord gekregen. Wel ontvingen we als buurtbewoners een aantal dagen later een nieuwsbrief waarin een aantal scenario’s worden genoemd voor de invulling van de ,

plaats van de pannakooi. Wij lijken daar verder geen inspraak in te hebben. Dat is toch geen transparante gang van zaken? Het doel van een participatietraject is toch immers dat burgers bij alle stappen van het proces worden betrokken , zeker als zij

5

daarom zo duidelijk vragen? Wij vragen u: is dit hoe de gemeente een burgerparticipatietraject voor zich ziet?

Wij willen graag in gesprek blijven , maar geven nu al aan dat wij niets voelen voor de

voorgestelde alternatieven. In elk geval niet zolang de gemeente niet duidelijk uitlegt waarom

de door ons zorgvuldig uitgezochte en gepresenteerde alternatieven geen

opties zijn.

Naar onze mening kan met het terugplaatsen van een eerder besproken houten voetbalkooi aan alle belangen recht worden gedaan en alle (vermeende) problemen worden opgelost.

Verder willen we u nog informeren over het feit dat wij sinds september bovendien een toegenomen

frustratie en intolerantie zien bij de klagende bewoners ten opzichte

spelende kinderen. Er hebben ons helaas al signalen bereikt dat één van die

van

klagende bewoners zich boos tot kinderen heeft gewend omdat deze te veel lawaai ,

zouden maken op een toestel in de speeltuin. Wij vrezen voor een glijdende schaal voor

,

escalatie en onveiligheid voor onze kinderen.

Wij zijn van mening dat de problemen met het weghalen van de voetbalkooi niet zijn

opgelost

,

juist erger kunnen worden. In gesprek blijven en dat op korte termijn ,

maar

is heel belangrijk om verder te komen. Een persoonlijk gesprek met de burgemeester en

wethouder zoals de klagers ook hebben gehad hadden we erg gewaardeerd en ,

,

daarvoor staan we ook nog steeds open. Wij geloven nog steeds in de kracht van de dialoog. Wij hopen dan ook dat u deze brief als een uitnodiging/verzoek daartoe opvat.

6

Al het bovenstaande resumerend: de belangen van de kinderen uit de buurt zijn volgens ons niet meegenomen in dit onzorgvuldige besluitvormingstraject. De kinderen zijn het slachtoffer geworden van getouwtrek tussen volwassenen. De hele gang van

zaken staat naar onze mening bovendien haaks op de beloftes en het beleid

de gemeente Goes om sporten en spelen prioriteit te willen geven.

van

Geachte leden van de gemeenteraad en college van B&W wij ronden graag af met ,

onze

verzoeken aan u.

In het belang van onze kinderen en hun recht op sport- en spelmogelijkheden in de

buurt Goes-Oost; Is uw Raad bereid om de tot u ter beschikking staande middelen in te zetten om het college van B&W

van

de gemeente Goes nadrukkelijk te verzoeken of indien mogelijk

te instrueren om: -

een

vervangende voetbalkooi te laten plaatsen op de plek waar de oude is

weggehaald zodat een belangrijke mogelijkheid tot beweging en verbinding ,

van -

de jeugd van 8 tot 12 jaar in de wijk Goes-Oost behouden blijft; en

de plaatsing van een vervangende voetbalkooi niet te laten wachten tot het project ‘Gezonde buurten’ zijn beslag krijgt , maar

op een zo

kort mogelijke

termijn te realiseren; en -

de beleidsmedewerker milieu op te (laten) dragen schriftelijk te reageren met betrekking tot de geschiktheid van de door ons aangedragen geluidsarme voetbalkooi en andere alternatieven; en

7

de omwonenden in gesprek te gaan

-_met

in

en

rondom de speelvoorziening

doel de juiste aanpak hiervan -__andere relevante vragen een

Is uw over

manier

die

u

kunnen

het college

aan

vermeent

te

aan

te

en

te

blijven over de ervaren (over)last

de Fransen van de Puttestraat, met als

bewerkstelligen; te

stellen en

uw

invloed in te zetten op

behoren?

college bereid om op korte termijn met ons constructief in gesprek te gaan de hele gang van zaken?

Wij danken u voor uw aandacht en zien graag een reactie tegemoet. Indien u meer informatie graag met

van

u

in

ons

nodig heeft, dan horen wij dat natuurlijk ook graag. Wij gaan

gesprek.

Hoogachtend, Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Familie Far

(geanonimiseerd) (geanonimise rd) (geanonimiseerd)

Famili (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)

nn

Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn

Familie (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)