2024-05 Onrechtvaardige schaderegeling hemelwaterputten (geanonimiseerd)
Tekst van het document
19
AUG. 2024
Ooijen
Ir. Dico C.van Hilleweg 18
Goes, 15 augustus 2024
4464JA Goes tel, (geanonimiseerd) ema:
(geanonimiseerd)
Aan
Aan het college
Burgemeester en wethouders De gemeeenteraad van de gemeente Goes M.A.de
van
en
Ruijterlaan 2,
4461GE Goes Betreft:
Onrechtvaardige schaderegeling hemelwaterputten. Geacht
college en gemeenteraad,
Graag vraag ik uw aandacht voor de onrechtvaardige wijze waarop de gemeente Goes voor de z.g. “tweede en latere“ kopers van woningen met een hemelwateropvang de schade compenseert. De “tweede” kopers krijgen schadevergoeding voor onderhoud en verwijdering van de hemelwateropvang terwijl de z.g. “eerste” eigenaar, die zijn woning al (lang) verkocht heeft, volgens de gemeente recht op de aanschafkosten van de Dit is niet uit te leggen en is ook niet juist. De gemeente haalt hiervoor
hemelwateropvang.
uitspraak van de Hoge Raad aan (zaaknummer 202302840/1/A2, c.q. ECLI:NL:RVS:2023;2590) “Conclusie over de prejudiciële vragen zoals op grond van de Tijdelijke wet Groningen door de rechtbank NoordNederland gesteld bij tussenuitspraak van 28 april 2023, in zaaknr. 22/2463T [eiser] tegen het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG). Het gaat om een verkoper die zijn woning met ‘aardgasschade’ verkoopt, maar de overdracht is bijna een jaar later. In die tussenperiode vraagt de verkoper schadevergoeding aan. De prejudiciële vragen zijn vooral bedoeld om de werkwijze van het IMG en de beoordeling van schadeclaims door aardgasonttrekking te verbeteren. Uit de uitspraak meent de gemeente te concluderen dat ‘onrechtmatige daad’ altijd met een Acte van Cessie moet worden overgedragen om onderscheid te kunnen maken tussen “eerste” en “tweede” kopers. Maar, De
discrimineren tussen “eerste”
waarom
gemeente
een
Goes heeft toch willens
en
en
wetens
“tweede” met een
kopers ? kettingbeding in
koopcontract ervoor gezorgd dat alle eigenaren (de ‘eerste” en alle volgenden) voor altijd de hemelwateropvang zouden moeten gebruiken op het
straffe
van
een
In hetzelfde stuk
boete van
van
de
vele duizenden euro's !
Hoge Raad betoogt staatsraad mr.G.Snijders onder punt
geval 1, dat wanneer de schade nog gering is, de gewone clausule (clausule 7.4) in het koopcontract van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) voor overdracht van alle rechten en plichten, ook de onrechtmatige daad betreft. 7.17
(geanonimise rd)
ed
Deze toestand komt 100% overeen met de toestand in Goes, want bij alle overdrachten van woningen was er (nog) helemaal geen schade, omdat de
(1.) (nog) niet was veroordeeld voor onrechtmatige daad (zoals in Tytjerksteradeel) en (2.) de gemeente de onrechtmatige daad (nog) niet had gemeente erkend. Ook
beschrijft de Hoge Raad in punt 6.2. en 6.3. wat het peilmoment is voor “Uitgangspunt is dat de beoordeling plaatsvindt naar de toestand zoals
besluiten:
die bestaat op het moment dat het besluit genomen wordt”. Voor de gemeente Goes is dat peilmoment de brief 8 november 2023 waarin het besluit van de gemeente om de verplichting tot het installeren, onderhouden en gebruiken van het hemelwatersysteem intrekt en zij aanbiedt de schade die door de
verplichting ontstaan is te vergoeden. Weliswaar wordt niet letterlijk de ‘onrechtmatige daad erkend’ heeft het besluit er alle kenmerken van.
maar
verder
Daarop zegt de Hoge Raad “Het bestuur beslist derhalve “ex-nunc” wordt wel
gezegd, dus naar de toestand zoals die bestaat op het moment
dat het
besluit genomen wordt.” Die ‘toestand’ is dat alle eigenaren die op dat moment de verplichting hadden betreffende de hemelwateropvang gelijk behandeld moeten worden
en
recht hebben
op
volledige schadevergoeding (aanschaf,
installatie, wettelijke rente, etc. etc.) omdat alle rechten (ook ‘onrechtmatige daad’, {zie boven}) zijn overgedragen. Ik verzoek u de afhandeling van alle onjuist beoordeelde schadeclaims (z.g. “tweede”
Ik
eigenaren) aan te passen
aan
de
richtlijnen uit bovenstaande uitspraak
de
Hoge
Raad.
zou
graag
spreekrecht krijgen bij behandeling
van
gemeenteraad
en
ben bereid deze brief in de Raad
van
deze brief in de
van
de gemeente Goes toe te
lichten.
Onderstaande, mij bekende “tweede of latere” eigenaren Mannee
van
woningen
met vriendelijke
verzoek ik u uitstel
in
de onderschrijven van het aanbod van de gemeente tot en met de behandeling van deze geldigheid brief in de gemeenteraad voor onderstaande betrokkenen.
Hoogachtend,
het bovenstaande. Tevens
van
groet
(geanonimiseerd)
( g e a n o n i m i s e r d ) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)