08. 2020-12-06, Brief naar College B en W, Goes, Vervolg Klacht op basis van Gelijkheidsbeginsel,

Aan het College Van Burgemeester en Wethouders Van de Gemeente Goes M.A. De Ruijterlaan 2, 4461 GE Goes Goes, 06-12-2020. Geacht College van B. en W.,

Afgelopen vrijdag ontving ik van dhr. Caljouw een antwoord op mijn klacht op basis van het Gelijkheidsbeginsel. Zijn antwoord is mijn inziens nogal prematuur, en kort door de bocht. Ik heb 4 brieven met een klacht bij uw College ingediend.

1 =>> Een brief met daarin een klacht over het niet beantwoorden van een aantal vragen over het bouwen van een 5e appartementsgebouw in het Goese Diep langs het kanaal, juist op de punt grond tegenover de huizen in het Buurtschap “Havenzicht”. 1e. Mijn mail aan wethouder A. van der Reest dd. 17-01-2020 over het te bouwen 5e appartementsgebouw langs het kanaal. Ons Buurtschap “Havenzicht” is destijds in 2016 akkoord gegaan met het bouwen van 4 appartementen gebouwen voor ons Buurtschap, aan de overkant van het kanaal. Het Buurtschap heeft daarop zijn zienswijze ingetrokken en geen verdere juridische stappen ondernomen.

1e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord over de hiernaast vermelde mail met vragen.

2e. Mijn aangetekende brief aan het College van Burgemeester en Wethouders , dd. 02-04-2020 over het te bouwen 5e appartementsgebouw langs het kanaal in Het Goese Diep.

2e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord over de hiernaast vermelde aangetekende brief met vragen.

3e. Mijn mail aan dhr. of mevr. R. Butler, dd. 03-06-2020 over de beantwoording van het bovenstaande.

3e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord over de hiernaast vermelde mail met vragen.

### 2 =>> Een brief met daarin een klacht over het niet beantwoorden van een aantal vragen over de afspraken met Roeivereniging Scaldis aan de Westhavendijk te Goes, alsmede over ondervonden parkeerproblemen en het aankopen van een strook grond achter mijn woning: 1e. Mijn aangetekende brief aan uw College van Burgemeester en Wethouders , dd. 05-04-2020 betreffende Roeivereniging Scaldis aan de

1e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord over de hiernaast vermelde aangetekende brief met vragen.

Westhavendijk te Goes. Ook betreffende vragen over de parkeerproblemen langs het kanaal en de vraag over de aankoop van een strook grond achter mijn woning. 2e . Mijn mail aan uw College van B. en W. over het beantwoorden van bovenstaande brief. Deze mail is van dd. 01-06-2020.

2e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord op de hiernaast vermelde mail met vragen.

3e. Mijn mail aan dhr. of mevr. R. Butler, dd. 03-06-2020 over de beantwoording van het bovenstaande.

3e Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb geen antwoord op de hiernaast vermelde mail.

### 3 =>> Mijn mail dd. 15-04-2020 aan dhr. Pieter Wielhouwer, ambtenaar van uw gemeente, over de activiteiten van bewoners Westhavendijk 130, 4463 AE Goes. Ook gaat deze mail over het in gebruik nemen, dan wel kopen van openbare gemeentegrond naast deze woning, alsmede het bouwen van een steiger in de naastgelegen weel in openbaar gemeentegrond, langs het fietspad. 1 . Een klacht over het niet beantwoorden van een mail, die ik op dd. 15-04-2020 naar dhr. Pieter Wielhouwer heb gestuurd.

1 . Een klacht over het niet beantwoorden van een mail, die ik op dd. 15-04-2020 naar dhr. Pieter Wielhouwer heb gestuurd.

Deze klacht ging over: = uitbreiding van tuin door de fam. Jaap Geluk. = het bouwen van een steiger in een openbare weel. = het bouwen van hutten in een bocht aan de Oude Zeedijk, met daardoor een gevaarlijke verkeerssituatie voor het langskomend verkeer en omwonenden. = een rommelige omgeving rondom woning en loods van de fam. Geluk, waardoor onze omgeving vergelijkingen met een woonwagenkamp gaan maken. = het verrichten van werkzaamheden (timmeren verfwerkzaamheden door medewerkers van Bouwservice Harthoorn, Tulpstraat 14, te Goes. En hieraan verbonden heb ik de vraag of er een bedrijfsbestemming op de loods rust.

Het is nu dd. 06-12-2020 en ik heb nog geen antwoord over de hiernaast vermelde vragen. Wel heb ik dd. 03-12-2020 een brief ontvangen van dhr. Caljouw, met de mededeling dat dhr. Pieter Wielhouwer “om onverklaarbare redenen” mijn mail met vragen niet heeft beantwoord. Mijn klacht was daarom terecht, concludeert dhr. Caljouw en hij biedt hiervoor zijn excuses aan.

### 4 =>> Mijn brief aan uw College van Burgemeester en Wethouders met daarin mijn klacht op basis van het gelijkheidsbeginsel. Als voorbeeld noemde ik in deze brief het volgende: 1e . Mijn buurvrouw Lenie Wondergem, Westhavendijk 126, 4463 AE Goes, belt op vrijdagmiddag dd. 01-03-2019 naar de gemeente Goes op om te vragen of de BOR regeling toegepast mag worden op haar schutting.

1.Dhr. Caljouw heeft mijn klacht op basis van het Gelijkheidsbeginsel behandeld in zijn brief aan mij dd. 03-12-2020. Hij concludeert dat ik ben blijven steken in mijn brief aan uw College dd. 11-082019 over het toestaan van deze BOR-

Op maandagmorgen dd. 04-03-2019 staat ene meneer P. Gaakeer, gemeenteambtenaar van de gemeente Goes bij mij op de stoep, met de mededeling dat mijn buurvrouw Lenie Wondergem op basis van deze BOR regeling een schuttinghoogte van 2,50 meter aanvraagt. Diezelfde middag krijg ik om 16.30 uur een telefoontje van dhr. P. Gaakeer, dat de juridisch medewerker van de gemeente Goes toestemming heeft gegeven om de BOR regeling toe te staan en de schuttinghoogte op 2,50 meter te stellen. Ik heb geen gelegenheid gekregen om hier tegen te protesteren. Mijn conclusie n.a.v. het bovenstaand luidde dan ook in mijn brief: =>> Een super snelle reactie en goedkeuring van de gemeente Goes ten faveure van mijn buurvrouw Lenie Wondergem ! =>> Een supersnelle goedkeuring die de Rechtspraak ondermijnt, omdat deze bepaald had dat de schutting op 2,00 meter moest komen ! =>> En ook een super snelle goedkeuring, die precedenten schept voor andere inwoners in de gemeente Goes ! 2e. Mijn buren, dhr. En mevr. Geluk, sinds 2018 woonachtig op Westhavendijk 130, 4463 AE te Goes hebben nu in 2020 reeds goedkeuring gekregen om een strook “openbaar gemeentelijke“ grond naast hun woning te pachten, dan wel in eigendom te verkrijgen. Ook hebben zij toestemming gekregen om een aanlegsteiger en damwand in de naast gelegen weel te bouwen. Zij wonen slechts 2 – 2 ½ jaar in ons Buurtschap.

regeling. Dit ondanks het gegeven dat ik geen enkele melding van deze brief in mijn klacht maak. Ik heb dit voorbeeld vermeld om de snelheid van beantwoording duidelijk te maken! En gezien het vermelde onder punt 1, 2 en 3 in de kaders in deze brief, ben ik het dan ook helemaal niet eens met de conclusie van dhr. Caljouw en houd ik mijn klacht staande. Een saillant detail uit de bespreking van mijn brief uit 2019 is trouwens, dat dhr. Emile de Kok die samen met mevr. Floor van Dijk aanwezig was, destijds vertelde dat hij voor zijn mensen in kon staan, en dat 99% van zijn medewerkers brieven, mails en gesprekken binnen een paar dagen afhandelden! Zijn afdeling had dienstverlening hoog staan, vertelde hij toen.

2e Dit is wederom een voorbeeld om de snelheid van beantwoording en besluitvorming aan te geven, die de gemeente, gemeenteambtenaren en/of uw College, deze keer ten opzichte van de familie Geluk, betracht. Dit in vergelijking met het vermelde in kader 1, 2 en 3.

### Bij deze stel ik nogmaals dat ik ellenlang moet wachten op beantwoording van brieven, aangetekende brieven, mails en gesprekken. Ik word doorverbonden, in de wachtrij gezet en geadviseerd om rechtszaken te gaan beginnen om antwoord te krijgen op mijn vragen. En met het onder punt 2 vermelde in bovenstaand kader: Zelf vraag ik reeds 10-tallen jaren of ik een strook grond achter mijn woning mag pachten dan wel kopen om een veilige achteruitgang voor mij te realiseren, maar ìk moet hiervoor toestemming hebben van mijn buren, terwijl ik, noch iemand anders uit het Buurtschap, toestemming heeft moeten geven voor het pachten dan wel verkopen van de grond naast de woning van de fam. Geluk. Een duidelijker voorbeeld van ongelijke behandeling is bijna niet te geven. Door het bovenstaande voel ik mij gediscrimineerd en aangetast in mijn rechten als burger door uw gemeenteambtenaren, maar ook door u als College. Ik zie dan ook geen andere weg dan hierover een klacht in te dienen.

Ik richt deze brief aan uw College van Burgemeester en Wethouders. Dit omdat wethouder André van der Reest, tijdens de wijkschouw in Wilhelminadorp, met verve verklaarde dat gemeenteambtenaren niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld / of ter verantwoording kunnen worden geroepen voor hun daden, acties en beantwoordingen. Alleen wethouders zijn verantwoordelijk, vertelde dhr. Van der Reest. Dan heeft het geen zin, denk ik, om ambtenaren persoonlijk aan te schrijven. In afwachting van uw antwoord en met vriendelijke groet,

Suus Hartman Buurtschap "Havenzicht" Westhavendijk 124, 4463 AE Goes