04a. Buurtpetitie Torenring - aug 2021

Onderwerp: afhandeling buurtpetitie bewoners Zuidroute Torenring: zaaknummer Z21.083568 Aan: College van B & W / raadsfracties Goes L.s.,

's Heer Arendskerke 27 augustus 2021

Op zaterdag 17 juli 2021 verscheen een PZC artikel over de verkeersinrichtings kwestie m.b.t. de Zuidroute van de Torenring te 's Heer Arendskerke. De Zuidroute bewoners moesten o.a. uit dit artikel opmaken dat hun buurtpetitie blijkbaar in de Goese raad was behandeld en afgewezen. Ikzelf was dit al de dag ervoor te weten gekomen via Rob Paardekam, de journalist die het artikel schreef, en ik heb hierover toen mijn verbazing en verontwaardiging tegen hem geuit. Waarom? 1. Die buurtpetitie aan de wethouders de Goffau en Pille was al in februari 2021 verzonden: ondertekend door de bewoners van 9 van de 13 toen bewoonde woonhuizen.* *Momenteel weer 14 huizen bewoond en de nieuwe bewoners steunden deze petitie ook. In 2019 bleek ook al

uit een buurtonderzoek dat een ruime meerderheid van de Zuidroute bewoners een diverse problematiek ervaren en aanpak/maatregelen/perspectief willen m.b.t. zwaar verkeer, hard rijden en de gedateerde stoep. Als wethouder de Goffau de dorpsschouw van 22 juli 2021 had gedaan en niet had afgezegd had hij de 10 raamposters kunnen zien die vooral ook een signaal aan hem en de dorpsraad waren om korte termijn perspectief te bieden t.a.v. de problematiek rond zwaar verkeer en hardrijden. Waarom gaf hij en wethouder Pille geen enkele respons na 3 keer toezenden van de buurtpetitie?

2. Die buurtpetitie was een legitiem verzoek om korte termijn perspectief: A. Omdat onze CDA dorpswethouder de Goffau op 14 januari 2021 dit had geschreven : “suggesties die inhouden dat niet de hele torenring verbouwd moet worden zijn nog steeds welkom”

B. Omdat de planning t.a.v. “grootschalig onderhoud” wellicht pas in 2027 gaat plaats vinden! Ik kwam dat al via een WOB verzoek te weten vóór ik het Collegebesluit van 16 dec 2020 kreeg via Hans Feij. In dat besluit stond vreemd genoeg dat er nog geen planning was! 3. Die buurtpetitie is afgehandeld en afgewezen zonder enige kennisgeving en motivering! Ze is op is op 13-02-2021 aan wethouders de Goffau en Pille aan en burgemeester Mulder verzonden: 2 low budget buurtsuggesties m.b.t. zwaar verkeer en hard rijden en voorzien van een uitgebreide toelichting en motivering. Omdat respons uitbleef werd die op 08-05-2021 wéér toegezonden aan genoemde wethouders. Omdat respons wéér uitbleef: op 20-05-2021 wéér aan beide wethouders verzonden via secretariaat. Op 25-05-2021 kreeg ik het bericht dat de petitie met toelichting voor afhandeling naar Hans Feij was gezonden met zaaknummer (Z21.083568). Omdat deze ambtenaar óók niets van zich liet horen zond ik het secretariaat op 29-06-2021 een email met pdf-bijlage voor Hans Feij. Maar het bleef wéér stil! Tot op heden. Van een PZC journalist moesten we dus in juli horen en lezen dat de zaak is behandeld via de Goese Raad en is afgewezen en dus blijkbaar afgehandeld. Zo gaat de gemeente Goes om met participerende burgers anno 2021.

Maar u weet inmiddels al lang hoe ik/wij al 5 jaar tegen uw burocratische muur van uw stadhuis aanlopen en dat er al eerder behoorlijkheidsnormen zijn overschreden. Dit gebeurt nu dus weer en ondertussen kunnen we wéér lezen dat Goes vooral naar haar stadse burgers luistert. “De deur staat op een kier voor maatregelen in 'gevaarlijke' wijk Ouverture in Goes”. De headline van een PZC artikel van Rob Paardekam over de Goese wijk Ouverture. Die Goese buurt heeft dus óók een aktievoerende klokkenluider en ik las dat die “wat andere wijkbewoners om zich heen verzameld heeft”. Ik las echter niets over buurtonder-zoek(en) met een aangetoond buurtdraagvlak zoals ik dat deed. Ik las ook niets over uitgebreide beeldbewijzen of analyse van problematiek zoals ik dat ook deed.

Ik las wél dat deze Goese burgers, die al in een wijk wonen met erfstatus én met 15 km borden én met wegversmallingen, wél door de Goese Raad begrepen en gesteund worden. Kunt u zich voorstellen dat dit weer een “Omtzigtig” gevoel opriep toen ik dit las? Een gevoel dat ik al voortdurend heb t.a.v. de bestuurlijke afhandeling door “Goes & Dorp” tijdens deze langslepende verkeersinrichtingskwestie. Ik heb u al eerder uitvoerig bericht over de verstrengelde bestuurscultuur van “Goes en Dorp” en hoe deze burger en buurtparticipatie vooral werd ontmoedigt en tegengewerkt: via het het gezamenlijke en stelselmatige individualiseren van de door mij én mijn buurtgenoten gemelde verkeersproblematiek, via gezamenlijk traineren, verzwijgen en ontkrachten van mijn gedegen 1e buurtonderzoek en via het manipuleren en uiteindelijk omdraaien van de WVP-stemuitslag. Vanaf 2016 ben ik maar liefst 16 keer door “Goes en Dorp” heen en weer verwezen: ik heb hier de schriftelijke bewijzen van en had ook een samenvatting aan de PZC journalist gezonden maar die besloot niets over dat aspect te schrijven: ik heb het over de verouderde defensieve bestuurscultuur die burgers van zich vervreemd en waar zelfs CDA-er Omtzigt kapot op liep. Wethouder de Goffau: u bent nu CDA-lijsttrekker.

Waarom blijft u burgers van u vervreemden door valse hoop te geven en geen enkel begrip/respons? Een hoogleraar in een nieuwsuitzending: “het onder de pet houden van onwelgevallige informatie is een oude reflex van een verouderde bestuurscultuur”. Dat is exact waar ik/wij al 5 jaar tegen aan lopen: 1. De “onwelgevallige” uitslag van mijn verkeersenquete van 2019 met 18 items (notabene op voorstel van de verkeerswerkgroep en ondersteund met zeer veel beeldbewijs) werd “onder de pet gehouden” of via indirekte bewoordingen ontkracht/ontkend en er werd in correspondentie door “Goes & Dorp” nooit en te nimmer aan gerefereert. Pas na 3 maanden traineren gaf de dorpsraad antwoord en bleek dat achter de rug van de Zuidroutebewoners in dorpse achterkamertjes een negatief oordeel was geveld. Wethouder Alsema en zijn zus – secretaris van de dorpsraad – hadden daarbij een verstrengelde rol. In feite hebben de Goese bestuurders onze buurtpetitie van 2021 weer als “onwelgevallig” afgehandeld en heeft men zelfs nagelaten ons in kennis te stellen van de behandeling/afwijzing door de Goese Raad. 2. Een “onwelgevallige uitslag” (“WVP totaal herzien”) van een ad hoc stemming (19 nov 2019) over het dorpsverkeersplan (WVP) werd zowel in het dorpsblad (jan. 2020) als in de notulen (febr.

2021) verzwegen en onjuist en misleidend weergegeven als respectievelijk: “er werd besloten tot update van het dorpsplan” (2020) en “update van het dorpsplan, onderdeel verkeer”. (2021) Het Goese College en de Goese Raad stonden erbij en keken ernaar. Mijn toelichtingen met bewijzen (2020) hierover werden niet eens beantwoord door wethouder de Goffau, Pille en burgemeester Mulder. Toen ik daarom het College van B&W daarover aanschreef bleef het ook weer stil. En dan vlak voor kerstmis valt als College “antwoord” een kort 4 regelig Collegebesluit in de bus. Hans Feij stond als contactpersoon vermeld.* *Een kort burocratisch besluiten zoals gewoonlijk zonder enige motivering, argumentatie of uitleg met daarin de inmiddels standaard gebruikte burger-buurt-vervreemdende kenmerken : 1. Individualisering van de problematiek (“uw meldingen over verkeersonveiligheid”) Dat was de zoveelste bewuste verwijging en ontkenning van het buurtonderzoek en daarmee aangetoonde buurtdraagvlak voor aanpak/perspectief. 2. Botte ontkenning van de problematiek (“geen noodzaak tot het aanbrengen van verkeerskundige aanpassingen”) Zonder enige motivering of argumentatie door deze verkeerskundige! Hoezo plicht om burgers juist te informeren. 3.

De inmiddels 8e schriftelijke vage mededeling over mogelijke aanpak sinds 2016 en de zoveelste terugverwijzing naar “het dorp” (“pas wanneer sprake is of wordt van grootschalig onderhoud – dat nu niet is gepland – kan dit worden heroverwogen in overleg met dorpsraad en aanwonenden”) Goes verdiend een prijs: voor ontmoediging.

Naast het verwijgen en ontkennen kwam Goes ook met budgettaire redenen voor het uitstellen van verkeerskundige maatregelen. Goes heeft geen geld heet het. Zelfs niet voor 2 low budgetmaatregelen als korte termijn perspectief voor de Zuidroute. (desnoods als proefmaatregel volgens onze buurtpetitie!) Maar ook hier blijft het Goese beleid ongeloofwaardig en dubbelzinnig want na het eerder genoemde PZC artikel over de Goese Ouverturewijk verscheen weer een artikel van Rob Paardekam. Daarin was te lezen

dat onze dorpswethouder Joost de Goffau wel gaat praten met een Goese middenstander die een plan heeft (begroting van € 125 000 -175 000 euro) : “Om Goes-Zuid verder te verrijken met een ”pumptrack” voor skate-boards en skates” etc. Deze middenstander (trouwens een oud leerling van mij en prima vent) verkoopt toevallig wel skate-boards en skates en heeft duidelijk een zakelijk belang. Ik vraag weer even wat empathie van uw kant: de bewoners van de Zuidroute krijgen steeds nul op request en o.a. te horen dat er geen budget is! Hebben de Goese burgers en middenstanders een streepje voor op ons? Een tijd terug las ik dat Hans Feij al 300 000 euro wilde uitgeven aan onderzoek voor een rotonde bij 's Heer Hendrikskinderen en dat Goes hardrijders in de binnenstad wel wil aanpakken. Wij worden ondanks de uitkomst van 2 buurtonderzoeken al vanaf 2016 aan het lijntje gehouden met vage aanduidingen over mogelijke aanpak tijdens “grootschalig onderhoud” t.z.t. Ik heb er 8 schriftelijk zwart op wit en al met u gedeeld in mijn toelichtingen. In het laatste Collegebesluit van 16 december 2020 stond de 8e: via Hans Feij die het nu niet nodig achtte ons in kennis te stellen. Volgens uw planning in 2027 wellicht aanpak.

Van 2016 tot 2027 dus elf jaar uitstel en gedogen van toenemende problematiek en ons niets geven of duidelijk toezeggen ondanks alle beeldbewijzen en de uitkomst van 2 buurtonderzoeken. Wel valse hoop geven via de 2 dorpswethouders: Wethouder Alssema die op 14 januari 2020 in het stadskantoor en in aanwezigheid van Hans Feij tegen mij zegt : “dat biedt kansen voor de Torenring”, doelende op de WVP stemuitslag (“WVP totaal herzien”) die democratisch gezien tot een nieuwe en open WVP herinventarisatie zou hebben moeten leiden. Maar in 2020 is dat WVP met medeweten van Alssema (en opvolger de Goffau) intern en volstrekt niet transparant “bijgesteld” door een kleine groep dorpsgenoten onder leiding van Herman Bouma, de exbeleidsadviseur van Goes. (Adviesraad van Goes : 2013-2017) Bouma kwam in januari 2021 via zijn dorpsbladartikel met de voldongen “bijgestelde” WVP feiten en keuzes van zijn werkgroepje. Met de mosterd na de maaltijd mededeling dat we aanvullingen/opmerkingen naar hem konden sturen. Hij had een heel jaar de tijd gehad om dit via het dorpsblad aan dorpsgenoten te vragen. Hij en zijn werkgroep hadden de bewoners van de Zuidroute zelfs bij dit ondemocratische “WVP bijstellen” zowiezo moeten/kunnen benaderen. Ook dat deed men niet. Kansen voor de Torenring ? Vergeet het maar. “WVP totaal herzien” werd “WVP (intern) bijstellen”.

Een omdraaing van de democratische stemuitslag van de algemene dorpsvergadering van 19 nov 2019 waar Alssema en Feij aanwezig waren. Dit gebeurde dus met medeweten, medewerking en goedkeuring van het Goese College van B&W én van de Goese Raad die zich ook steeds achter dit WVP verschuilen en mij/ons er naar verwijzen. Ik heb in 2020 Derk Alssema om duidelijkheid gevraagd (WOB) omdat de ex-secretaris van de dorpsraad (zijn zus!) in het dorpsblad de WVP-stemming verzweeg én de stemuitslag misleidend weergaf als “update van het dorpsplan”. Maar Derk Alssema schreef op 24 febr 2020 dat hij aan mijn verzoek niet kon voldoen: “Als gemeente hebben wij nog geen notulen ontvangen. Verder is het zo dat het Overlegorgaan een zelfstandig orgaan is en niet verbonden aan de gemeente Goes. Hiermee valt het opvragen van de notulen ook buiten de WOB procedure.“ Wethouder de Goffau wilde ook niets kwijt. De inmiddels exsecretaris de Vries-Alssema kreeg in 2020 vier schriftelijke verzoeken van mij om WVP-notulen duidelijkheid maar pas in februari 2021 (!) werden de definitieve notulen openbaar gemaakt! Deze secretaris schreef ook nog dat die WVP-notulen inmiddels “digitaal waren goedgekeurt.” (digitale dorpse achterkamertjes dank zij Coronamaatregelen: er zijn geen openbare dorpsvergaderingen meer geweest sinds 19 nov.

2019) Ook hierdoor werd de dorpsdemocratie aangetast! Ik heb u hierover bericht. In die definitieve notulen verzwegen de secretaris én haar bestuur wederom de WVP stemming, én het stemvoorstel dat door voorzitter Kabboord was gegeven én de uitslag werd gemanipuleerd tot: “Er wordt afgesproken dat gewerkt zal gaan worden aan een update voor het dorpsplan, onderdeel verkeer en dat bekeken gaat worden wat er mogelijk is om het hardrijden tegen te gaan”. Een onjuiste en gemanipuleerde weergave van de feiten en daarin ook nog een onjuiste en impliciete uitspraak : “het hardrijden” zou het enige verkeersprobleem zijn in 's Heer Arendskerke! Maar zogezegd is dit via “digitale weg goedgekeurt”. Door wie, wanneer werd mij niet duidelijk gemaakt. Bouma had het in zijn dorpsbladartikel over “naar aanleiding van diverse bijeenkomsten”..?

Kunt u zich mijn “Omtzigtige” gevoel voorstellen. De gesloten defensieve bestuurscultuur aan het werk. En nu gebeurde dit met onze buurtpetitie. Daarom schrijf ik hier boven : de valse hoop van exwethouder Alssema (“Dat biedt kansen voor de Torenring”.) én de valse hoop die werd gewekt door zijn opvolger Joost de Goffau die schreef dat “low budget suggesties nog steeds welkom zijn”. Waarom dan geen enkele respons van de dorpswethouder en de wethouder van Verkeer? Waarom dan wéér een uiterst burger en participatie-onvriendelijk afhandeling via Hans Feij en via de Goese Raad? Zonder enige kennisgeving en motivering m.b.t. de afwijzing? Waarom moeten wij dit van een PZC journalist vernemen? Hoe zou u dit ervaren? Een volstrekt legitieme vraag van een burger. Dat 11-jarige uitstellen en gedogen is nalatigheid. Dat is niet voortvarend handelen. De afhandeling is burgeronvriendelijk en participatie ontmoedigend. Hier worden behoorlijkheidsnormen overschreden. Maar de Raad kijkt toe en stemt toe. Maar is men in Goes (en Dorp) niet bezig het noodzakelijke dualisme en onze toch “vanzelfsprekende” democratie uit te hollen? Juist ook omdat dit op dorpsnivo gebeurde is dit ernstig en het resultaat is dat burgers, dorpelingen onverschillig worden. De bestuurders van “Goes en Dorp” hebben de meerderheid van de bewoners van de Zuidroute van zich vervreemd.

Is dat soms de bedoeling? Herman Bouma mag naar tevredenheid van het Goese College hier de (WVP) dienst blijven uitmaken en het hoofdprobleem van de Zuidroutebewoners – problematiek rond het zware verkeer – uit zijn autoritair en niet transparant “bijgestelde” WVP houden. Ook al kwam dat in de twee buurtonderzoeken als hoofdprobleem naar voren! Bouma heeft slechts twee Zuidroute knelpunten benoemd in dat WVP : 1. “te hard rijden 2. “looproute Zuidkant” (de gedateerde stoep) Maar zelfs hierover wilde hij nog geen zekerheid geven! De Dorpsraad heeft immers het laatste woord schreef hij: “Het is wel de versie die wij aan het bestuur hebben verzonden, in de verwachting dat dit ook zo door het bestuur is of wordt overgenomen.” Hij verschuilt zich hiermee wéér achter de dorpsraad, en eerder ook steeds achter de gemeente Goes. En Goes verwijst terug! Dat voortdurend verschuilen en verwijzen naar elkaar (vanaf 2016) is opvallend maar toevallig ook wel een kenmerk van de verouderde bestuurscultuur die aan herbronning toe is.

Toen Bouma in 2019 mijn complete Torenring dossier en het 1e buurtonderzoek * kreeg schreef hij: ”Het lijkt mij goed, omdat het nu ook bij de wethouder “op tafel” ligt, dat we nu wachten op de toegezegde aanpak.” Wat Bouma mij/ons niet melde: dat hij achter onze rug een negatief advies had gegeven aan de dorpsraad en aan Goes! Daar kwamen we 3 maanden later achter via de dorpsraad. * T.av. 1e buurtonderzoek : u weet inmiddels ook al via mijn toelichtingen hoe beide Alssema's deze “onwelgevallige” informatie hebben verzwegen: de wethouder deed geen enkele vermelding van Torenring dossierpunten in zijn ambtelijke verslag van zijn dorpsschouw van 2019 (thema “schoon-heel-veilig”) en zus de ex-secretaris censureerde ook in haar dorpsbladartikel. (zie mijn eerdere toelichtingen met de bewijzen)

Zelfs t.a.v. de gedateerde verwaarloosde stoep (“looproute Zuidkant”) gaat het volgens Bouma alleen om “enkele ongelijke overgangen”. In zijn WVP staat dus niet vermeld dat die stoep te smal is (op de meeste plaatsen slechts 1.40 mtr!) en hindernissen heeft (opstapstenen) en ongelijke verwaarloosde ijsselstenen die een prettige en veilige verplaatsing met rollator, kinderwagen, rolstoel zo goed als onmogelijk maken en waardoor die mensen er voor moeten kiezen de onveilige bochtige sterk afhellende straat op te gaan waar na een paar minuten van bedriegelijke rust en veiligheid ineens een licht, zwaar, breed haastvoertuig kan opduiken. Kiezen ze niet voor de straat dan blijven ze weg. Ik blijf dit wél benoemen: dat is uitsluiting en bovendien uitsluiting van het mooie groene dorpscentrum! Die oudjes willen graag een ommetje doen en dan even een koffie drinken in het dorpshuis achter de kerk. Het feit dat dit alles niet benoemd is ondanks de meldingen (buurtonderzoeken) en beeldbewijzen is m.i. bewuste verzwijging en ontkenning. En natuurlijk zag Goes dat het Goed was omdat men “mogelijk” in 2027 alleen 2 wegvakken van het Torenring wegdek wil aanpakken. Bouma diende hiermee weer eens het Goese beleid en tevens de wens – m.i.

de verborgen agenda – van een kleine groep dorpsgenoten (waaronder hijzelf): om ons dorpscentrum zoveel mogelijk in zijn gedateerde “nostalgische” inrichtingstoestand te houden. Alles draait vooral om “dorpszicht” en “dorpskarakter”.

Bouma verwoorde het zo: “ Nu is de infrastructuur, zowel van de rijweg, als van het trottoir, van de Torenring inherent aan het dorpskarakter en dat geldt niet alleen voor de Torenring, zo zijn er in ons dorp meer plaatsen waar we te maken hebben met conflictsituaties.” (01-02-2021) Met dit soort algemene dooddoeners moet je het dan doen. Een verouderde en deels verwaarloosde onveilige infrastruktuur is “inherent aan het dorpskarakter” en de instandhouding daarvan in belangrijker dan verkeersveiligheid van kwetsbare passanten en leefbaarheid van de buurtbewoners? https://youtu.be/wnfgXcsS_6I https://youtu.be/tfYwA7QdcX4 = 2 updates vd diverse problematiek https://youtu.be/JhwCmNGZTVM https://youtu.be/ouDg9VHWxRM = 2 stoep-problematiek/uitsluiting https://youtu.be/AgqdPhNbfU8 = video hard rijden problematiek : 16 hardrijders in 1.5 uur. https://youtu.be/aWI3oRTq-kQ = video zwaar verkeer problematiek : 4 snelheden in beeld/geluid De Goese Raad heeft dus wel begrip voor 1 verkeersprobleem (onveiligheid) van Wijk Ouverture. Die hebben al erfstatus en bijbehorende aanpassingen en borden en huizen op goede funderingen.

Wij zitten met verkeersonveiligheid, geluids/trillingsoverlast en toenemende schade aan onze gemetselde funderingen en gevels, en de oudere en andere kwetsbare dorpelingen willen en kunnen niet eens meer een veilig en prettig ommetje maken over hun vertrouwde mooie dorpscentrum! Uitsluiting anno 2021. College en Raadsleden, begrijpt u mijn ontstane cynisme en mijn vervreemding van de Goese politiek en bestuurders en de groeiende onverschilligheid van mijn buurtgenoten en andere dorpsgenoten? Dat creert u met een gesloten, defensieve en verstrengelde bestuurscultuur met een verborgen agenda en onduidelijke vage planning m.b.t. ons dorpscentrum en autoritaire burocratische besluiten daarover en afhandeling zonder kennisgeving en motivering. In Arendskerke zijn zelfs de verkeersborden verwijdert onder het bestuur van wethouder Meeuwisse die net als Pille ook nooit enige respons gaf ! Ook het Zuidroute verbodsbord m.b.t. zwaar verkeer werd verwijderd terwijl er in die tijd zelfs minder zwaar verkeer langs kwam, en minder zwaar en minder snel! Gisterenmiddag (26 aug 2021) denderde de Goese containerwagen weer voor de zoveelste keer voorbij. Kort daarop kwam een lange zware Zeebratours-bus die hier zelfs nog tegen de 30 km p/u mag rijden en dat ook deed! Ons huis trilde beide keren maar ook de meerderheid van de Zuidroutebewoners is dit zat.

Hebben wij zo vaak gemeld en ook in beeld gebracht en Goes doet er niets aan. Goes is niet Goed bezig. Wethouder de Goffau. In onze buurtpetitie deden wij u een low budget suggestie : op uw voorstel. Wij vroegen enkel om een bord: desnoods alleen voor snelheidsbeperking zwaar verkeer. Wij vroegen ook om een eenvoudige snelheidsremmer op het rechte stuk naar de school: desnoods ook eerst als proef. Korte termijn perspectief want 2027 is nog lang en nog onzeker ook (!) omdat in het College besluit staat: dat verkeerskundige maatregelen “kunnen worden heroverwogen”. Weer een Goese slag om de arm dus. Binnenkort gaat men hier appartementen bouwen en er komt nieuwbouw van de basisschool.

Dat is toch het moment en mogelijkheid om hier een erfstatus en veilige schoolzone te realiseren? Wat is er mis met een toekomstgerichte en aan de eisen van deze tijd aangepaste verkeersinrichting van een mooi uniek Zeeuws dorpscentrum? Een dorpscentrum dat een toenemend aantal recreatieve wandelaars en fietsers aantrekt in combinatie met toenemend en dominerend licht, zwaar en vrijwel geruisloos elektrisch en te hard rijdend haastverkeer omdat hier een hoogteverschil is van 2 meter? Hardrijders percentage inmiddels > 50% maar nogmaals: zwaar verkeer is hier het hoofdprobleem! Op dit moment de ene na de andere gezinsauto op weg of terug van het Klokuus dat mocht uitbreiden en binnenkort weer al dat bouwverkeer i.v.m. sloop/nieuwbouw appartementen en school. Gaat een nostalgische gedateerde onveilige infrastruktuur (“dorpskarakter”) vóór veiligheid van de kwetsbare passanten en leefbaarheid van buurtbewoners? En de genoemde uitsluiting door de stoep? Is dat anno 2021 aanvaardbaar? Waarom ons geen enkel korte termijn perspectief bieden? Zie uw besluit van 16 december 2020. Waarom onze volstrekt legitieme buurtaktie en petitie zo negeren en afhandelen? Jules Bitter, ook namens de ondertekenaars van de Zuidroute buurtpetitie.