002. Notitie rechtmatigheidsverantwoording 2025 definitief

Notitie rechtmatigheidsverantwoording 2025

Auteur: Gemeente: Afdeling:

A. van den Berge Gemeente Goes Concern Control

Datum: Versie:

7 januari 2026 1.0 Definitief

1. Achtergrond en inleiding Aanleiding Het College van B&W neemt jaarlijks de rechtmatigheidsverantwoording op in de jaarrekening. Hiermee wordt verantwoording afgelegd over de naleving van de regels, die relevant zijn voor het financiële reilen en zeilen van de gemeente. Voorbeelden zijn het naleven van de voorwaarden voor subsidies, Europese aanbestedingen, overschrijden van lasten en investeringen o.b.v. de begroting en over misbruik en oneigenlijk gebruik. De gemeenteraad gaat in gesprek met het College van B&W over de uitkomsten opgenomen in de rechtmatigheidsverantwoording en kan zo de controlerende en kaderstellende rol beter vervullen. De gemeenteraad bepaalt ook waar de grens ligt. Wanneer wil de raad geïnformeerd worden? Voor iedere euro of boven een bepaald bedrag? Deze zogeheten verantwoordingsgrens moet tussen de 0 en 2 procent van de lasten liggen. De accountant zal nog steeds toetsen of de jaarrekening getrouw is, oftewel in overeenstemming is met de realiteit. De rechtmatigheidsverantwoording is onderdeel van de jaarrekening. De accountant controleert dus ook of die verantwoording getrouw is. Met andere woorden, of deze toelichting over financiële rechtmatigheid in de jaarrekening juist en volledig is opgesteld door het College van B&W.

Is dat niet het geval, dan zal de organisatie achteraf meer moeten doen om de verantwoording te onderbouwen en zal ook de accountant (meer) steekproeven en controles moeten uitvoeren, om tot een oordeel te komen over de getrouwheid. Doelstelling van deze notitie In 2023 is voor het eerst gerapporteerd over de rechtmatigheid van gemeente Goes in de jaarrekening namens het college van B&W. Deze notitie voor verslagjaar 2025 bevat aanpassingen op het gebied van aangepaste wet- en regelgeving.1 De notitie maakt duidelijk hoe het verantwoordingsproces zal verlopen en over welke uitgangspunten c.q. keuzes een besluit nodig is. Doel van de rechtmatigheidsverantwoording per 2023

De invoering van de rechtmatigheidsverantwoording beoogt een aantal doelstellingen, waaronder:  

1

Het verbeteren van de kwaliteit van de bedrijfsvoering binnen gemeenten. Het college legt zelf verantwoording af aan de gemeenteraad over het (financieel) rechtmatig handelen binnen de gemeente en moet deze zelf kunnen onderbouwen. Het gaat daarbij met name om het voeren van het gesprek tussen de gemeenteraad2 en het college, over de rechtmatigheid. De

Voor de totstandkoming van deze notitie is aangesloten op wet- en regelgeving uit de Notitie Rechtmatigheidsverantwoording van de Commissie Bedrijfsvoering Auditing Decentrale Overheden (BADO) en de Kadernota rechtmatigheid 2025 van Commissie Besluit begroting en Verantwoording (BBV). 2 In veel gemeenten vindt dit gesprek plaats tussen auditcommissie en het college. Ook deze notitie gaat hiervan uit.



verantwoordelijkheid ligt daar waar deze hoort en niet meer bij de externe accountant. De raad bepaalt de kaders waarover zij geïnformeerd wil worden.

De samenwerking tussen de ambtelijke organisatie en de accountant blijft, door heel het proces, essentieel. Opbouw van de rechtmatigheidsverantwoording De commissie BBV heeft een verplichte modelverantwoording opgesteld voor de rechtmatigheidsverantwoording, die onderdeel vormt van de jaarrekening. In deze verantwoording wordt gesproken over afwijkingen. Onder afwijkingen wordt volgens de Commissie BBV verstaan: Wanneer iets niet volgens de regels is gegaan (fouten) of wanneer het college niet zeker weet of iets wel volgens de regels is gegaan (onduidelijkheden3). Zie figuur ‘2.1 Overzicht afwijkingen’. Naast het opnemen van de rechtmatigheidsverantwoording (als onderdeel van de jaarrekening) kan het college in de paragraaf bedrijfsvoering (als onderdeel van het jaarverslag) het ‘eigen verhaal’ aan de gemeenteraad vertellen, zoals de kwaliteit van de interne beheersing en de leer- en verbeterpunten. Deze paragraaf is geen onderdeel van de jaarrekening. De accountant toetst deze dan ook anders dan de rechtmatigheidsverantwoording. Het biedt echter wel een goede basis voor het gesprek dat gemeenteraad en het college over het verantwoorden over rechtmatigheid kunnen hebben. Het zou een gemiste kans zijn als bij de rechtmatigheidsverantwoording het beeld ontstaat, dat de verantwoording afgelegd wordt aan de accountant. Dat is namelijk uitdrukkelijk niet de bedoeling.

Figuur 2.1 Overzicht afwijkingen (ontleend aan de kadernota rechtmatigheid 2025 van de Commissie BBV)

3

De onduidelijkheden staan niet gelijk aan de onzekerheden (getrouwheid) in de controle van de accountant.

Verantwoordingsgrens Het is kostbaar en tijdrovend om iedere euro te verantwoorden. De tweede reden voor het bepalen van een grens voor de verantwoording is dat de gemeenteraad wil sturen op hoofdlijnen en daarom niet elke afwijking op het gebied van rechtmatigheid relevant zal vinden. Alleen over afwijkingen boven een bepaalde grens wil de raad informatie ontvangen. De “verantwoordingsgrens” is een door de gemeenteraad vastgesteld percentage, waarboven het college de afwijkingen moet opnemen in de rechtmatigheidsverantwoording. Voor het bepalen van de verantwoordingsgrens wordt uitgegaan van de totale lasten exclusief de toevoegingen aan de reserves4. Dit betekent dat toevoegingen, dotaties en stortingen in reserves niet worden meegenomen. De verantwoordingsgrens valt binnen de bandbreedte van 0 tot 2 procent.5 Het percentage voor de verantwoordingsgrens geldt vanaf 2025 voor de rechtmatigheidsfouten en onduidelijkheden samen. Tot en met 2024 gold het percentage van de verantwoordingsgrens afzonderlijk voor rechtmatigheidsfouten en voor onduidelijkheden.

4

Dit is een wijziging t.o.v. de vorige kadernota rechtmatigheid van de Commissie BBV, waarin de verantwoordingsgrens werd bepaald a.d.h.v. de lasten incl. toevoegingen aan de reserves. 5 Dit is een wijziging t.o.v. de vorige kadernota rechtmatigheid van de Commissie BBV, waarin de verantwoordingsgrens werd bepaald binnen een bandbreedte van 0 tot 3 procent (bandbreedte is per 2025 0 tot 2 procent). De verantwoordingsgrens voor de rechtmatigheidsverantwoording kan anders zijn dan de goedkeuringstoleranties bij de jaarrekening controle,

2. Rollen en verantwoordelijkheden Gemeenteraad De invoering van de rechtmatigheidsverantwoording is mede bedoeld om het gesprek tussen de raad en het college over de financiële rechtmatigheid te ondersteunen. Met als doel om de kaderstellende- en controlerende rol van de gemeenteraad op dit vlak te versterken. Hierbij is het van belang dat de raad:  

De verantwoordingsgrens vaststelt van de totale lasten (tussen 0 en 2 procent). Aangeeft aan het College van B&W, wat over de rechtmatigheid in de paragraaf bedrijfsvoering opgenomen moet worden.

College van B&W De verantwoordelijkheid voor de rechtmatigheid van het gevoerde bestuur ligt bij het College van B&W. Het College van B&W richt daarvoor de administraties en interne beheersing zodanig in, dat het verantwoording kan afleggen. Het gehele college staat aan de lat voor het borgen van de rechtmatigheid in de primaire processen. Het uitsluitend beleggen van de verantwoordelijkheid voor het opstellen van een rechtmatigheidsverantwoording bij de wethouder financiën, doet afbreuk aan het collegiale karakter. Bovendien treden onrechtmatigheden binnen de gehele organisatie op en is het aan alle wethouders om deze van gepaste beheersmaatregelen te voorzien en deze in de toekomst te voorkomen. Het college:  

Neemt de rechtmatigheidsverantwoording op in de jaarrekening. Neemt over de financiële rechtmatigheid een toelichting op in de paragraaf bedrijfsvoering van het jaarverslag.6

Accountant De accountant stelt de getrouwheid van de jaarrekening vast, inclusief de rechtmatigheidsverantwoording als onderdeel van de jaarrekening. De accountant zal primair toetsen of de jaarrekening getrouw is, maar toetst daarbij dus ook of de rechtmatigheidsverantwoording voldoet aan de verslaggevingsrichtlijnen. De accountant beoordeelt bij de start van zijn controle of de noodzakelijke interne beheersing aanwezig is. Er wordt dan gekeken of het risico dat er een materiële afwijking van de criteria van getrouwheid en rechtmatigheid ontstaat, voldoende wordt beheerst. Ook verschillen de werkzaamheden van de accountant sterk per gemeente, afhankelijk van de mate waarop de gemeente de interne beheersing op orde heeft. Door de rechtmatigheidsverantwoording nemen gemeenten meer het heft in eigen handen, waardoor de kwaliteit van de interne beheersing beter wordt en de benodigde werkzaamheden van de accountant daarmee kunnen afnemen. Dat alles is wel afhankelijk van de kwaliteit van de interne controle en de administratieve organisatie. De 6

Kern hierbij is beheersing, rapportage en maatregelen.

accountant van de gemeente Goes heeft onder andere in de Management Letter 2025 geconstateerd dat de interne beheersing in de basis op orde is. Ook is geconstateerd dat de gemeente Goes haar processen met name beheerst door middel van interne controles achteraf. Waarbij is vastgesteld dat deze controles met voldoende diepgang, tijdig en op kritische wijze worden uitgevoerd. Een aandachtspunt is wel dat voor de meeste controleprocessen er geen eerste- en/of tweedelijnscontroles worden uitgevoerd, waardoor afdeling Concerncontrol relatief veel werkzaamheden moet uitvoeren. Als de kwaliteit van de interne controle goed is, kan de accountant hier (deels) op steunen. Hierover zijn afspraken met de accountant gemaakt. Ambtelijke organisatie Belangrijk is dat leidinggevenden en medewerkers van de organisatie bese en dat rechtmatig handelen de verantwoordelijkheid is van iedereen. Hiertoe is het van belang dat er kennis is van de regelgeving die van toepassing is op uitgevoerde werkzaamheden. Ook zijn afspraken nodig over de wijze waarop het naleven van de regelgeving aantoonbaar gemaakt wordt. Belangrijk is dat dit zoveel mogelijk geborgd wordt in bestaande systemen en processen. Vooral voor team- of afdelingsoverstijgende processen is het van belang om duidelijke afspraken te maken over verantwoordelijkheden rondom financiële rechtmatigheid en de toetsing hiervan.

Dit is bijvoorbeeld het geval bij aanbesteding en subsidies. Onderstaande figuur geeft de verschillende gemeentelijke rollen kort samengevat weer.

Figuur 3.1 Overzicht verschillende gemeentelijke rollen

3. Rechtmatigheid Wat wordt verstaan onder financiële rechtmatigheid? Het juridische begrip rechtmatigheid heeft in beginsel betrekking op alle geldende wetten en regels. Financiële rechtmatigheid in het kader van de rechtmatigheidsverantwoording is aanzienlijk beperkter. Bij de rechtmatigheidsverantwoording bestaat een directe relatie met het financieel beheer. Er moet immers worden verantwoord dat baten, lasten en balansmutaties rechtmatig tot stand zijn gekomen. Normenkader Het college stuurt het normenkader jaarlijks, voorafgaand aan de start van de jaarrekeningcontrole naar de raad. De raad stelt het normenkader vast.

Figuur 4.1 Normenkader

Rechtmatigheidscriteria In de literatuur worden negen rechtmatigheidscriteria onderscheiden, zie figuur 4.2. Deze notitie beperkt zich bij de verdere uitleg alleen tot de rechtmatigheidscriteria.

Figuur 4.2 Rechtmatigheidscriteria

De bovenste zes (blauwe) criteria zien toe op de getrouwheid en blijven van toepassing bij het vaststellen van de jaarrekening door het college. Er is dus sprake van overlap. Over deze criteria wordt niet afzonderlijk gerapporteerd in de rechtmatigheidsverantwoording. Deze zes criteria blijven vanzelfsprekend wel onderdeel uitmaken van het control-framework van het college voor het opstellen van de jaarrekening. Deze criteria blijven ook onderdeel uitmaken van de reguliere jaarrekeningcontrole en de controleverklaring van de accountant. De laatste drie criteria komen expliciet tot uitdrukking in de rechtmatigheidsverantwoording: begrotingscriterium, voorwaardencriterium, misbruik & oneigenlijk gebruik. Hieronder volgt een korte uitleg van deze begrippen.7 Begrotingscriterium Het begrotingscriterium wordt in de Kadernota rechtmatigheid 2025 (Commissie BBV, september 2025) gedefinieerd als: “Financiële beheershandelingen, die ten grondslag liggen aan de baten en lasten, alsmede de balansposten, dienen tot stand te zijn gekomen binnen de grenzen van de geautoriseerde begroting en hiermee samenhangende programma’s.

Als blijkt dat de gerealiseerde bedragen hoger zijn dan de, ook na de laatste begrotingswijziging, geraamde bedragen dan is er sprake van onrechtmatige uitgaven (begrotingsonrechtmatigheid) aangezien deze lasten buiten het budgetrecht van de raad tot stand zijn gekomen.”. Bij het begrotingscriterium gaat het om zowel overschrijding als (deels) onderschrijding, zie voor de vastgestelde eisen voor het begrotingscriterium van gemeente Goes de financiële verordening artikel 11. Naast de modelverantwoording van Commissie BBV zal ook het voorbeeld ter verantwoording van het begrotingscriterium in de rechtmatigheidsverantwoording worden opgenomen. De gemeente volgt de richtlijnen voor de mate waarin begrotingsonrechtmatigheden acceptabel zijn uit de Kadernota Rechtmatigheid 2025 (Commissie BBV, september 2025). Voorwaardencriterium Het voorwaardencriterium heeft betrekking op de eisen die worden gesteld bij de uitvoering van de financiële beheershandelingen, dit betreft in feite het normenkader. De voorwaarden zijn afkomstig uit regelgeving en hebben betrekking op aspecten zoals: doelgroep, termijn, grondslag, administratieve bepalingen, normbedragen, bevoegdheden, bewijsstukken, recht, hoogte en duur.

Misbruik en oneigenlijk gebruik (M&O) Onder misbruik wordt verstaan: het opzettelijk niet, niet tijdig, onjuist of onvolledig verstrekken van gegevens met als doel ten onrechte overheidssubsidies of -uitkeringen te verkrijgen of niet dan wel een te laag bedrag aan he ingen aan de overheid te betalen. 7

In dit kader is de Financiële verordening gemeente Goes 2023 ook relevant.

Onder oneigenlijk gebruik wordt verstaan: het door het aangaan van rechtshandelingen, al dan niet gecombineerd met feitelijke handelingen, verkrijgen van overheidsbijdragen of het niet dan wel tot een te laag bedrag betalen van he ingen aan de overheid, in overeenstemming met de bewoordingen van de regelgeving maar in strijd met het doel en de strekking daarvan. Het is aan de gemeente om e ectieve maatregelen te nemen om misbruik en oneigenlijk (M&O) gebruik te voorkomen. Wanneer het college concludeert dat er op dit vlak tekortkomingen zijn, dan vermeldt het college dit in de paragraaf bedrijfsvoering. Daadwerkelijke afwijkingen als gevolg van misbruik worden, voor zover deze niet het getrouwheidsaspect raken, betrokken bij het opstellen van de rechtmatigheidsverantwoording. Controleverklaring accountant In de controleverklaring en het verslag van bevindingen geeft de accountant geen separaat oordeel over de rechtmatigheid. Het ziet uitsluitend op de getrouwheid. Dit betekent onder meer dat rechtmatigheidsfouten en gemelde onduidelijkheden in de rechtmatigheid (voor zover deze niet tevens van invloed zijn op het getrouwe beeld), geen invloed hebben op de strekking van de controleverklaring.

Het kan bijvoorbeeld voorkomen dat er omvangrijke rechtmatigheidsfouten opgenomen zijn in de rechtmatigheidsverantwoording van het college, terwijl de strekking van de controleverklaring (van de accountant) toch goedkeurend is, omdat de omvangrijke rechtmatigheidsfouten getrouw opgenomen zijn in de rechtmatigheidsverantwoording. Dit laatste moet voor de raad uiteraard geen belemmering zijn om met het college een kritisch gesprek te voeren over de rechtmatigheidsfouten. Ambitieniveau De rechtmatigheidsverantwoording heeft onder andere als doel om de kwaliteit van de gemeentelijke bedrijfsvoering te verbeteren. Het staat de gemeente in principe vrij om naast de rechtmatigheidsverantwoording (zoals in de voorgaande paragrafen geschetst) zich breder te verantwoorden. Dit past in een internationale lijn die zich ontwikkeld naar een zogenaamd “In Control Statement (ICS)”. Voor de invulling van de rechtmatigheidsverantwoording binnen gemeenten zou dan gedacht kunnen worden aan onderstaande varianten/ambitieniveaus, zie figuur 4.38.

8

Bron: Notitie rechtmatigheid Commissie BADO (2020)

Figuur 4.3 Ambitieniveaus

Hoewel in theorie meerdere varianten/ambitieniveaus mogelijk zijn, is het voor de gemeente Goes (evenals voor de meeste gemeenten) op dit moment niet voor de hand liggend om verder te gaan dan sec de rechtmatigheidsverantwoording (variant 1 in figuur 4.3). Een verdere doorgroei heeft een nog grotere impact op de organisatie, als ook op de controle-inspanningen (zowel intern als van de accountant). De controlecapaciteit en middelen zijn hier niet op afgestemd. De rechtmatigheidsverantwoording blijft een groeiproces, gericht op het betrekken van de gehele gemeente bij de verbetering van de bedrijfsvoering en de interne beheersing.

4. Uitgangspunten en besluitpunten In dit hoofdstuk staan de nog door het college en de gemeenteraad te nemen besluiten voor 2025 (nogmaals) beknopt beschreven. Dit betre en keuzemogelijkheden en uitgangspunten die met de accountant, auditcommissie en de ambtelijke organisatie zijn afgestemd.  







9

De raad stelt het normenkader vast. Rechtmatigheidsfouten die het gevolg zijn van bestaand beleid (artikel 11 lid van de financiële verordening 2023 van gemeente Goes), worden aangemerkt als acceptabel. Bij de actualisatie van de financiële verordening wordt dit meegenomen onder artikel 11 lid 5. De raad bepaalt de verantwoordingsgrens voor het rapporteren van fouten en onduidelijkheden (0%-2%). Het voorstel is om deze verantwoordingsgrens op 2% bij te stellen, conform de goedkeuringstolerantiegrens van de accountant (voor de getrouwheid). Deze grens wordt vastgesteld middels deze notitie en is voor 2025 niet aangepast in de financiële verordening. Een rapportagegrens9 te hanteren van 10% van de verantwoordingsgrens voor het toelichten van fouten en onduidelijkheden in de paragraaf bedrijfsvoering. Het college geeft in de paragraaf bedrijfsvoering een nadere toelichting op alle afwijkingen die in de rechtmatigheidsverantwoording zijn opgenomen voor zover deze de rapportagegrens overschrijden en welke maatregelen worden genomen om deze afwijkingen in de toekomst te voorkomen. Daarnaast neemt het college hierin ook het ‘eigen verhaal’ op, over de kwaliteit van de interne beheersing en de leer- en verbeterpunten. Dit bevat bijvoorbeeld ook de formele rechtmatigheidsfouten10 en procesbevindingen zoals die ook door de accountant in het verleden op hoofdlijnen werden gerapporteerd.

Het gesprek over de bevindingen in de rechtmatigheidsverantwoording door het college vindt in beginsel plaats tussen de auditcommissie (als vertegenwoordiging van de gemeenteraad) en het voltallige college.

Ook wel rapportagetolerantie genoemd. In de oude situatie was het 10% van de goedkeuringstolerantie fouten (bandbreedte afgelopen jaren was ca. €140.000 – €200.000). 10 In de oude situatie onderscheidt onze accountant financiële rechtsmatigheidsfouten en formele rechtmatigheidsfouten. De laatst genoemde categorie telt niet mee voor het oordeel van de accountant over de rechtmatigheid. Bijvoorbeeld een afwijking van de gestelde termijnen in de subsidieverordening.