CConstaterende datGilze en Rijen
Koppel je AI →
Document · PDF

Zienswijze 1- bij BP Raadhuisstraat 4 en 6 Gilze

Raadscommissie Ruimte 15 april 2025, gemeente Gilze en RijenBij agendapunt: Raadsvoorstel vaststelling Raadhuisstraat 4-6 Gilze839 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

IIIIIUIMIIIIIIIIHIHM GV00013810 29/01/2024

5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

29 januari 2024

Betreft:

Zienswijze op Ontwerp bestemmingsplan Raadhuisstraat 4-6 te Gilze IMRO nummer NLIMRO.0784.BPRaadhuisstraat ON01

Geachte leden van de gemeenteraad,

In het kader van de ter inzage legging van het Ontwerp Bestemmingsplan Raadhuisstraat 4-6 te Gilze, hierna Ontwerp BP, willen wegraag een zienswijze indienen.

In het vigerende bestemmingsplan zijn twee grond gebonden woningen mogelijk en in het

Ontwerp BP wordt voorgesteld om vijf gestapelde woningen mogelijk te maken. 5.1.2.e in een grondgebonden woning ten westen van het belendende Wij wonen op 5.1.2.e perceel Raadhuisstraat 4—6. Momenteel ligt dit perceel braak. Op het perceel van nummer

4-6 geldt een recht van overweg. Op deze manier kunnen wij onze achtertuin bereiken met

de auto, te voet en met de fiets We vinden het prettig dat er een ontwikkeling gaat plaatsvinden op het naburige braakliggende terrein.

Hierbij vinden we het vooral van belang dat bij de impact van de ontwikkeling, de huidige bezonning, privacy en toegankelijkheid van ons perceel zoveel mogelijk wordt gewaarborgd.

Als het gaat om de bezonmng hebben we in een bezonningsstudie van 5.1.2.e

op dd. 3

oktober 2023 gezien dat de vergroting van de schaduwwerking met significant is ten opzichte

van het volume wat in het vigerend bestemmingsplan mogelijk is. De bezonningsstudie ontbreekt overigens in de bijlagen van het bestemmingsplan

De voorgestelde wijziging met de grootste impact is het realiseren van vijf gestapelde woningen

in plaats van twee grondgebonden woningen. Dit heeft een groot effect op onze privacy in de

achtertuin en in onze leefkeuken. Met name de 3e etage. Naar aanleiding van de omgevingsdialoog 22-05-2023 zijn de aangehangen balkons aan de

achterzijde vervangen door inpandige balkons. Dit vinden we een verbetering van het plan.

We vinden echter dat onze privacy nog onvoldoende wordt gewaarborgd. Hierbij het verzoek om de volgende wijzigingen:

is dd 3 oktober 2023 afgesproken dat de plattegrond van de In overleg met 5.1.2.e woning op de tweede verdieping wordt gewijzigd, zodanig dat de slaapkamer in plaats van de

woonkamer aan de noordwestzijde zit. in het Ontwerp BP ontbreken de plattegronden en is

Pagina 1 van 2

ons niet duidelijk of de plattegrond is aangepast. Hierbij het verzoek om de aangepaste

plattegrond toe te voegen aan het BP. In hetzelfde overleg is afgesproken dat het inpandige- ofwel frans balkon wordt vervangen

door een raam. In het gevelaanzicht in het ontwerp bestemmingsplan is te zien dat dit niet is gewijzigd. We verzoeken om dit conform afspraak te wijzigen.

Ook is afgesproken dat er ten behoeve van het waarborgen van onze privacy snel groeiende lei linden worden geplaatst. De leilinden ontbreken in de situatietekening. Het verzoek is om een situatie tekening inclusief terrein inrichting te maken waar de leilinden in zijn

opgenomen. We verzoeken om deze tekening bij het BP toe te voegen

Of: Of geheel weglaten van de derde verdieping.

In de omgevingsdialoog 22-05-2023 hebben we aangegeven dat de ontsluiting van onze huidige inrit

niet bereikbaar was door de parkeerplaatsen. In het Ontwerp BP is zijn de parkeerplaatsen anders gesitueerd en is een rijcurve getekend richting onze inrit. Het lijkt alsof we op deze manier onze poort

goed met de auto kunnen bereiken. Dit willen we echter zeker weten. We verzoeken om de positionering van poort in te meten en op te nemen in de situatietekening in het BP. Ook verzoeken

we om de tekening te voorzien van maatvoering. Het is onduidelijk hoeveel ruimte er is om onze inrit

te bereiken. Onze woning is aangemerkt als beeldbepalend. Hiertoe hebben de belendende woningen en het perceel van nr. 4-6 in het vigerend BP de dubbelbestemming cultuurhistorie. In de toelichting van het

BP staat dat is gekozen om historiserende architectuur toe te passen. Dit is bij de voorgevel toegepast, maar de achtergevel heeft een eigentijdse architectuur We willen graag vertrouwen

hebben in een alzijdig samenhangend ontwerp, passend bij ons huis en de straat. We willen er ook op

kunnen vertrouwen dat de ambitie qua details in het ontwerp ook gerealiseerd kan worden. Wie is de

architect van het ontwerp, wat is de signatuur van het bureau en welke projecten heeft dit bureau al gerealiseerd? We willen graag op de hoogte gehouden worden wanneer het ontwerp op de agenda

van de Welstandscommissie staat.

Tot slot vinden we het prettig dat er een ontwikkeling gaat plaatsvinden op het naburige

braakliggende terrein. We verzoeken hierbij wel rekening te houden met onze zorgen en belangen. We verzoeken daarom antwoord te geven op onze vragen en de voorgestelde wijzigingen te vertalen

in het bestemmingsplan en het ontwerp van het gebouw inclusief de terrein inrichting.

Met vriéndelijke groet, 5.1.2.e

5.1.2.e

getekend namens Fam. 5.1.2.e

29-01-2024 5.1.2.e

5.1.2.e

Pagina 2 van 2

2 9 JAN. 2024

Gemeente Raad van Gemeente Gilze en Rijen Postbus 73 5120 AB Rijen

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15419296/1