verslagcieSamenleving 01-07-2021 + actielijst

VERSLAG van de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving, gehouden op 1 juli 2021. voorzitter: griffier: leden:

de heer J. Wouters mevrouw S. van Dijk de dames M. Doremalen, J. Frankemölle, K. van Noort, L. Schuermans en J. van Vliet en de heren J. Aarts, F. Beterams, W. Broeders, P. van Dongen, P. Houtepen, R. van Osch, P. van Seters en F. van Vugt tevens aanwezig: de dames A. van der Veen en A. Zwarts en de heren D. Vermorken (allen wethouders), P. Sprangers (manager afdeling sociaal beleid) en P. van Nes (iROKO) 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. De beantwoording van de technische vragen kan worden meegenomen bij de behandeling van het betreffende agendapunt. 2. Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er zijn geen inspreekverzoeken of inspreekteksten ontvangen. 3. Vaststellen definitieve agenda. De agenda wordt conform het voorgelegde concept vastgesteld. 4. Verslag vergadering raadscommissie Samenleving d.d. 2 juni 2021 + actielijst. Naar aanleiding van: - blz. 2, punt 6, jaarstukken 2020 en ontwerp-begroting 2022 GGD Hart voor Brabant: een terugkoppeling op de uitgestelde taken (stand van zaken) wordt nog gemist. Dit geldt ook voor de bezoekersaantallen van het consultatiebureau en bekostiging van de wijk-GGD-er. Dit wordt deels bij agendapunt 6, Corona update, worden meegenomen. Beantwoording vraag inzake bekostiging wijk-GGD-er: De Wijk GGD-er wordt afgenomen van de GGD.

In de eerste jaren (2019 en 2020) hebben we hiervoor een subsidie van ZonMW ontvangen. Nu de wijk-GDD-er structureel onderdeel is geworden van o.a. het dorpsteam wordt dit bekostigd uit de middelen t.b.v. de aanpak verward gedrag en ambulantisering GGZ. Het verslag van de vergadering d.d. 2 juni 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: Alle actiepunten zijn geagendeerd of benoemd 5. Presentatie effectiviteit re-integratievoorzieningen Participatiewet Memo artikel 213a onderzoek effectiviteit re-integratievoorzieningen Participatiewet Eindrapportage Gilze en Rijen effectiviteit re-integratie De heer Van Nes, van bureau iROKO deelt de uitkomsten met behulp van een presentatie. De fracties hebben vragen over de registratie, in- en uitstroom, uitplaatsingen en de social return on investment (SROI). De heer Van Nes meldt dat de uitstroom tot en met 2017 bekend is; in het rapport zijn de cijfers opgenomen. Daaruit blijkt dat Gilze en Rijen het beter doet dan gemiddeld. De uitstroom is hoger dan de instroom. Wel blijken mensen dan ook vrij lang aan het werk. Hij doet geen uitspraak over de werkstraten. De informatie over de SROI komt uit gesprekken. Voor ondernemers is het lastig om dit goed op papier te zetten. Soms kijkt men naar andere opties. Hij licht toe dat de bepaalde onderdelen niet zijn meegenomen, omdat dit niet tot de opdracht behoorde.

De aansluiting sport en ondernemers is aangegeven door de medewerkers. Aansluitend zijn er vragen aan de wethouders.

Meerdere fracties wijzen op de ontwikkelingen rondom de groeituin en willen meer informatie over de (doorberekening van) kosten, de effectiviteit, begeleiding door derden, de mogelijke plaatsing van mensen bij bedrijven en ABG-gemeenten?. Worden de adviezen overgenomen? De heer Broeders geeft aan in te kunnen vinden in de verbeteracties. De laatste vastgestelde beleidsdoelstellingen uit 2015 zijn, komen er nog nieuwe doelstellingen? Wordt het verbeterplan te zijner tijd aangeboden aan commissie en raad? Het budget voor reintegratieactiviteiten wordt met ingang van 2022 verlaagd; waarom is dit? En wat zijn de eventuele gevolgen? Mevrouw Schuermans heeft gelezen dat de samenwerking met Talent2Work (T2W) niet altijd soepel verloopt. En zijn de dorpsteams voldoende bekend bij de re-integratie? Mevrouw Doremalen houdt zorgen over huishoudens met een hogere kans op bijstand.

Kan hier ook bij de woningbouw (meer sociale huurwoningen) rekening mee worden gehouden? Hoe worden, bij de keuze voor een lager budget, de verbeteracties opgepakt zonder verhoging van de werkdruk? Op het gebied van SROI moet de gemeente zelf ook inzet tonen; hoeveel mensen met afstand tot de arbeidsmarkt werken binnen de ABG-organisatie? En over welke functies gaat het dan? De heer Beterams wil weten of de ABG-organisatie ten volle wordt benut; of is er nog ruimte voor meer diversiteit aan reïntegratiebedrijven? Is al bekend wat er na de coronatijd gaat gebeuren? De heer Van Vugt vindt dat de hoofdvragen (de effectiviteit) onvoldoende worden beantwoord; hij wijst op andere mogelijkheden, bijvoorbeeld via Divosa? Kan de SROI ook in regionaal verband worden bekeken; daar is mogelijk winst te halen. De voorgestelde bezuiniging vindt hij een slechte zaak. Wethouder Zwarts meldt dat het college wel tevreden is met de uitkomsten van het rapport. Er is voldoende contact met de clienten en we zijn goed op weg, al zijn we daarbij ook afhankelijk van de economie. Ze wil inderdaad ook regionaal bekijken waar werk is dat past bij de clienten. We hebben lokaal goede contacten; maar de gemeente wil nu, naast de bedrijfscontactfunctionaris, ook een specifieke ambtenaar inzetten hiervoor. De afstemming met T2W blijft bestaan.

Er is een discussie gaande over de handhaving/doorontwikkeling van de groeituin. Dit wordt bij een volgende stap meegenomen. Er wordt naar aanleiding van de visie ook gekeken hoe de participatie een plek krijgt. Het budget wordt verlaagd omdat er nu jaarlijks geld overblijft. De verbinding met het dorpsteam moet nog groeien. Het verbeterplan is een ambtelijke werkinstructie. Wethouder Vermorken gaat in op de SROI. Vanuit Amarant en de Diamant-groep werkt het personeel voor de ABG-organisatie. Ook zijn er werkervaringsplekken. De SROI wordt ingezet waar dit kan; dit is wel afhankelijk van het soort werk wat wordt gevraagd. Bij bedrijfsbezoeken wordt zeker aandacht gevraagd voor personeel met afstand tot de arbeidsmarkt. De heer Van Vugt informeert in tweede termijn of SROI ook regionaal wordt bekeken? Hij denkt aan plaatsingen uit Dongen in Gilze en Rijen of andersom. Mevrouw Doremalen hoort graag hoeveel medewerkers vanuit Amarant of Diamant-groep bij de ABG werken. En is dit ook in hogere functies? Mevrouw Schuermans vraagt extra informatie over het niet in rekening brengen van kosten voor de groeituin. De heer Beterams wil weten of de ABG-organisatie een percentage of doelstelling voor ogen heeft voor de inzet van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt? Wethouder Vermorken reageert op de vragen over de SROI; dit wordt inderdaad regionaal bekeken.

Dit is een wisselwerking tussen markt en overheid. Vanuit maatschappelijke opgave is een opdracht weggezet bij Diamant en Amarant. Aantallen kent hij niet. Ten opzichte van de landelijke percentages (banenafspraak) is er geen specifieke plaatselijke doelstelling. Wethouder Zwarts merkt op dat een vergoeding voor de groeituin wordt meegenomen; voor de toekomst moet worden gekeken hoe dit, voor externen, kan worden geborgd. De voorzitter bedankt de heer Van Nes voor zijn toelichting en de beantwoording van de vragen.

2

6. Corona-update Wethouder Vermorken benoemt de effecten van het eerdere beleid. Op dit moment worden de nieuwe mogelijkheden bekeken. De heer Sprangers licht de aanwezigen, via een presentatie, in over de laatste (financiële) stand van zaken. Duidelijk moet zijn dat bij acute situaties tussentijdse acties nodig en mogelijk zijn. De heer Broeders hoort graag of duidelijk is wat er tot op heden aan eigen middelen is ingezet. De heer Houtepen wil alle kansen benutten. Zijn er plannen gemaakt hoe om te gaan met geleden schades; voor de korte en de langere termijn? Is er contact met burgers, ondernemers en verenigingen? Is er ook een langetermijnvisie? De heer Van Seters informeert wie de noodzakelijkheid, om iets te doen, bepaalt? Wat deden we voor de coronacrisis wat we als gemeente na corona niet meer gaan doen? Mevrouw Schuermans vraagt ook aandacht voor eenzaamheid? Lopen er op dat gebied contacten met de diverse seniorenverenigingen. Wordt al gekeken naar een format om ideeën op te halen? Mevrouw Frankemölle wijst op beschikbare (rijks)gelden voor de komende twee schooljaren.

Voor scholen zijn er menukaarten voor de inzet van die gelden; komen die er ook voor gemeenten? Ze hoort ook graag of de eerdere achterstanden bij de GGD inmiddels al zijn ingelopen? Mevrouw Doremalen vraagt zich af of de verzamelde gegevens kunnen worden teruggelezen als het plan ter behandeling wordt aangeboden? Is de opzet het gehele bedrag uit te geven of wordt een deel in een bestemmingsreserve voor de langere termijn bewaard? De heer Sprangers legt uit dat de budgetten in de begroting worden gekoppeld aan de uitgaven/hersteldoelen. Voor de langere termijn moet er een plan worden opgesteld; voor zover nu bekend lijkt het mee te vallen. Maar extra onderzoek is sowieso nodig. Bij de steunpakketten gaat het nu voornamelijk om kleine bedragen. Hij geeft diverse voorbeelden. De raad bepaalt wat we gaan doen; in het plan wordt gemotiveerd aangegeven wat de gemeente wil gaan doen en wat de verenigingen/bedrijven nodig hebben om door te kunnen gaan. Maar je kunt niet alles compenseren. Er wordt zeker gekeken naar (nieuwe) ideeën na de crisis. Hij denkt aan het koppelen van acties; bijvoorbeeld door het stimuleren van bewegen en een gezonde leefstijl. Er is aandacht voor allerlei groepen in de samenleving, ook de seniorenverenigingen. Het invullen van vragenlijstjes is niet de opzet voor het ophalen van ideeën.

Er is geld voor gemeenten beschikbaar; de verdeling hiervan is nog niet duidelijk net zo min als waarvoor het mag worden ingezet. De gemeente wil de middelen planmatig en integraal oppakken en inzetten. Daarnaast bekijken we wat de scholen zelf met de ontvangen middelen kunnen doen. Hij meldt verder dat de GGD met het basispakket is gestart. De gegevens die worden gebruikt voor de opzet van het plan zijn inderdaad inzichtelijk. In het plan wordt wel aangegeven waaraan de gemeente het geld aan wil uitgeven en binnen welke termijn dat gepland is. Hij zegt toe de aanbevelingen mee te nemen in het verdere traject. 7. Informatie van de portefeuillehouder(s) over/uit de gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. 8. Ter kennisname stukken. b. Memo brief KBO Brabant over ondersteuning lokale seniorenverenigingen Op de vraag van de heer Houtepen of er nu al financiële steun voor de seniorenverenigingen is, meldt wethouder Zwarts dat dit niet het geval is. Dit wordt momenteel integraal bekeken. c. Memo uitvoeringsplan inburgering, Mevrouw Frankemölle wil weten wie de lokale taalaanbieders zijn. De heer Van Seters informeert wanneer er een tussenevaluatie komt; er zijn al veel actiepunten opgestart. Wethouder Zwarts licht toe dat momenteel de aanbesteding voor het hele taaltraject loopt.

Er is geen tussenevaluatie opgenomen; de evaluatie staat gepland voor januari 2023. d. RIB stand van zaken lokaal actieplan (verbeter/beheersmaatregelen) en taskforce jeugd Mevrouw Frankemölle informeert of op pagina 4 de gemeente Dongen of Dronten wordt bedoeld. Op pagina 5 wordt gewezen op een vrijwillige ouderbijdrage; hoe wordt deze ingezet/ bepaald? 3

De heer Van Seters vraagt naar de grote verschillen in inzet van de POH (praktijkondersteuner huisarts) jeugd tussen Rijen en Gilze. Mevrouw Doremalen wijst op de toeleiding naar de WLZ (wet langdurige zorg). Het doel moet niet zijn om te besparen. De toegenomen druk op sociaal team en dorpsteam baart haar wel zorgen. De heer Houtepen hoort graag wanneer er wel informatie of een analyse beschikbaar is. Hij wil meer weten over het gelijk blijven van de meldingen veilig thuis. Hoe verhouden de cijfers van 2020/2021 zich ten opzichte van 2019/2020? De heer Van Vugt vraagt waarom de POH afspraken kan blokkeren. Kan bij de informatie over de jeugdhulp na de vakantie, ook de doorwerking van de lokale en regionale maatregelen en wat dit financieel betekent, worden gevoegd? En tegelijk met de laatste prognose jeugdhulpkosten. De relatie tussen sociaal team, dorpsteam en organisatie is nog erg onbekend in de gemeente? Kan dit, via een presentatie, in het najaar worden toegelicht. Wethouder Van der Veen meldt dat het wel de gemeente Dronten is. De vrijwillige bijdrage voor ouders is besproken, maar kan niet worden verplicht. Zij wil dit wel oppakken en kijken wat de ouders hiervan vinden. In Gilze loopt de POH voor de jeugd minder goed; binnenkort vindt overleg plaats. Ze hoopt wel dat het goed komt. Ze licht de opzet en verschillen toe tussen de zorggroep Gilze en die van Rijen.

De toeleiding naar de WLZ gebeurt op basis van eisen in de jeugdwet; ze geeft een korte toelichting. Het aantal meldingen voor veilig thuis is niet hoger geworden; wel zwaarder en complexer. De landelijke cijfers komen niet overeen met die in onze regio. De bekendheid van het dorpsteam kan inderdaad beter; mogelijk kan eind 2021 een toelichting worden gegeven in een raadscommissievergadering. Lokaal is wel duidelijk wat de opbrengst van de maatregelen is; regionaal slechts deels. Bepaalde maatregelen raken soms ook uitgewerkt; maar dat kan er in de prognoses niet worden uitgefilterd. Als de zorgaanbieders de maatregelen goed uitvoeren, dat is er geen opbrengst meer in beeld te brengen. f. RIB Voortgangsrapportage 11 De Wildschut-mei 2021 f. Voortgangsrapportage Achter de Tuintjes juni 2022 Wethouder Van der Veen meldt de laatste ontwikkelingen rondom sporthal Achter de Tuintjes. Er moet een doorrekening van de aanpassingen gebeuren, waardoor de aanbesteding is vertraagd. Dit heeft ook gevolgen voor het gebruik van de sporthal. Mevrouw Doremalen wil weten of het alleen om de materiaalkeuze gaat of ook om aanpassingen aan de sporthal? Wordt wel rekening gehouden met de scholen die van de sporthal gebruik maken? Mevrouw Van Noort hoort graag of fase 1 van De Wildschut nu is afgerond.

Wordt de bestemmingsreserve openbare schoolspeelterreinen ook betrokken bij de speelterrein? Wethouder Van der Veen meldt dat ze bij de sporthal zeker niet wil inleveren op kwaliteit. Wensen van clubs en scholen worden meegenomen. Er zijn wel gevolgen voor het openbaar gebied en de buitenzijde van de hal. Of fase 1 van het schoolplein van De Wildschut is afgerond kan ze niet aangeven. En ja, daar is in het krediet rekening gehouden. h. Jaarverslag 2020 Stichting Leergeld West-Brabant Oost. Enkele fracties wijzen er op dat er in omliggende gemeenten veel meer geld beschikbaar is voor de Stichting. De heer Aarts wil weten of er vergelijkingscijfers van eerdere jaren beschikbaar zijn. Wethouder Zwarts meldt dat je gemeenten niet onderling kunt vergeleken. Als meer geld nodig is, wordt dit besproken. In onze gemeente zijn er voor gezinnen ook andere regelingen beschikbaar. Het verzoek om na te gaan wat voor onze gemeente dan anders is en dit terug te koppelen na de vakantieperiode, wil ze voorleggen aan de Stichting Leergeld. Die informatie kan dan worden gedeeld. De vergelijking tussen gemeenten is erg moeilijk, omdat onze gemeente meerdere regelingen op dit gebied heeft. Onderstaande beantwoording is ontvangen over de vraag Stichting Leergeld met betrekking tot hoogte bedragen: Het in verhouding lagere bedrag van Gilze en Rijen t.o.v.

andere gemeenten is te verklaren doordat (mede op verzoek van de raad en als uitkomst van het armoedeonderzoek van Radar advies) aanvragen m.b.t. sport en cultuur voortaan via het Jeugdfonds Sport en Cultuur lopen. Leergeld is nu echt alleen voor schoolkosten (incl. fiets en computer). De bedoeling is dat het dan overzichtelijker is waar inwoners zaken kunnen aanvragen (zie folder). Hier is de Stichting Leergeld in 2020 al op gaan voorsorteren. Zij hebben zelf vanaf halverwege het jaar de sport en cultuuraanvragen (grotendeels) doorgezet naar het fonds. 4

9. Rondvraag en sluiting. - De heer Van Vugt wil nog iets vragen over het archeologisch beleidskader. De fracties hebben eerder geen input kunnen leveren. Heeft die input nu nog wel nut als het kader klaar is en daar niets aan wordt veranderd? Wethouder Zwarts legt uit dat ze al in een vergevorderd stadium zitten; de concept-versie wordt aangeboden. Daarop kan nog input worden gegeven; die wordt dan alsnog verwerkt. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 22.28 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 22 september 2021. , voorzitter , griffier

5

Actielijst raadscommissie Samenleving Rood = deadline bereikt Groen = afgehandeld Geel = volgende commissie vergadering

Nr. Vergadering d.d. 292 09-07-2018 (raad) 09-09-2020 02-06-2021

Actiepunt erfgoedbeleid + nieuwe erfgoedverordening

Actie door College

wordt 3 november 2021 314 25-11-2020 03-03-2021 01-04-2021 (mailbericht) 338 06-07-2020 (raad) 27-01-2021 02-06-2021

In Commissie 22-09-2021

03-11-2021

monitor sociaal domein (integrale raadsrapportage); raadsrapportage 2020

Van der Veen / Zwarts

03-11-2021

informatie inzake OOGO (onderwijsoverleg) en Lokale Educatieve Agenda (motie d.d. 06-07-2020) positionering (businesscase en locatie) groeituin

Van der Veen

22-09-2021

Zwarts

03-11-2021

340 09-07-2020 (raad) 02-06-2021

raadsvoorstel inzake structurele oplossing uitbreiding school AZC Prinsenbos (motie d.d. 09-07-2020)

Van der Veen

01-12-2021

344 02-11-2020 (raad) 14-04-2021

eventuele aansluiting bij Collectief Schuldregelen (schuldhulpverlening)

Zwarts

Juni 2022

348 25-11-2020 14-04-2021 02-06-2021

raadsvoorstel inzake krediet voor aanleg LED-verlichting bij voetbalvelden op sportpark Vijf Eiken

Vermorken

22-09-2021

349 25-11-2020

herijking visie sociaal domein; raadsvoorstel inzake beleidskader sociaal domein

Van der Veen / Zwarts

01-07-2021

350 25-11-2020

cliëntervaringsonderzoek 2020 Wmo was 1 juli - wordt 3 november

Zwarts

03-11-2021

352 09-12-2020 (beantwoording vragen VVDfractie)

maatregelen inzake beheersing extra kosten abonnementstarief Wmo (meenemen bij herijking visie sociaal domein)

Zwarts

01-07-2021

357 10-03-2021

evaluatie schuldhulpverlening (resultaten vroeg-er-op-af-team)

College

April 2022

358 29-03-2021 (raad) 02-06-2021 359 14-04-2021

stand van zaken realiseren JOP's

Van der Veen Vermorken

22-09-2021

339 06-07-2020 (raad) 14-04-2021

informatie inzake aansluiten bij

01-07-2021

362 29-04-2021 (raad)

charter diversiteit na 13 juli 2021 meer bekend informatie inzake inhoud uitvoeringsplan ondersteuning statushouders en inburgeraars

College

uitvoeringsplan ondersteuning statushouders en inburgeraars

03-11-2021 (0107-2021 afgehandeld)

evaluatie uitvoeringsplan ondersteuning statushouders en inburgeraars 363 14-12-2020 (raad)

02-06-2021

1. De raad wordt eind 2021 geïnformeerd over de voortgang van de activiteiten van de inclusie agenda. 2. In het 3e Q van 2022 evalueren uitvoering van deze inclusie agenda op voortgang van activiteiten én monitoren we deze op gewenst resultaat bij de inwoners. D.m.v. burgerpeiling die wij twee jaarlijks doen. 3. Op basis van de uitkomsten van deze evaluatie maken we een nieuwe inclusie agenda voor 20232024. De uitkomst van de evaluatie en de hernieuwde inclusie agenda bespreken we in het vierde kwartaal van 2022 met de gemeenteraad;

01-07-2021

Januari 2023 Zwarts

01-12-2021

01-09-2022

01-12-2022 01-12-2021

uitkomst onderzoek *ervaringsdeskundigen (*individuele mensen met eigen expertise) naar knelpunten toegankelijkheid (inclusiebeleid) 366 01-07-2021

367 12-07-2021

Aanpak lange termijn herstelbeleid (hoe uit de crisis?) “besteding gemeentelijke middelen corona” n.a.v. M2021-16 (ingetrokken) Bevindingen met eventuele kansen m.b.t. menselijke maat voorleggen. A.d.h.v. bevindingen kijken of er punten zijn ter verbetering, vernieuwing of aanpassing van het huidige beleid.

Vermorken

01-12-2021

Zwarts

01-12-2021