verslag raadscommissie Ruimte 01-06-2021 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissie Ruimte, gehouden op 1 juni 2021. Aanwezig: voorzitter: de heer W. Broeders griffier: mevrouw S. van Dijk leden: de dames A. Krol en M. van der Meer en de heren B. Beljaars, A. ten Cate, C. Cornelissen, B. van Enschot, T. van Gageldonk, J. Hofsteenge, R. van Iersel, D. van Loenhout, P. von Meijenfeldt, H. Rutten, F. van Vugt en J. Wouters tevens aanwezig: mevrouw S. Diepstraten (wethouder) en de heer D. Alssema (burgemeester) en de heer Van Bree (met betrekking tot punt 9). 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. Hij heet mevrouw Van Dijk, de nieuwe griffier van de gemeente, van harte welkom. Ze valt met haar neus in de boter, meteen op de eerste werkdag een commissievergadering. Ook voor de heer Hofsteenge is het zijn eerste vergadering. 2. Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er is een inspreekverzoek ontvangen van de heer Van Bree met betrekking tot punt 9: afwegingsnotitie vervangen bomen in de straten Riekevoort en Mosselaar. 3. Vaststellen aangevulde agenda. Afgesproken wordt punt 9, afwegingsnotitie vervangen van bomen in de straten Riekevoort en Mosselaar, te behandelen aansluitend aan punt 5; verslag vergadering d.d. 13 april 2021. De agenda wordt met genoemde wijziging vastgesteld. 4. Verslag vergadering d.d.

12 april 2021. Het verslag van de vergadering d.d. 12 april 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Verslag vergadering d.d. 13 april 2021 + actielijst. Het verslag van de vergadering d.d. 13 april 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst - ap 304: fietspad Gilze-Riel: wethouder Van der Veen geeft aan dat de gemeente Goirle positief staat tegenover de realisatie; nu moet de besluitvorming rond over perspectiefnota (PN) 2022 worden afgewacht. Voor onze gemeente geldt dit ook; de grondverwerving wordt al wel opgepakt. De raad hoeft op dit moment geen contact meer te zoeken met de raad van Goirle. - ap 446: reactie op bericht inwoner Rijen inzake een groene leefomgeving: wethouder Van der Veen wijst op een gesprek dat nog deze maand plaatsvindt. Aangegeven wordt dat hiermee rekening is gehouden. De griffier zegt toe dit mee te nemen richting het presidium. De overige actiepunten zijn geagendeerd of benoemd. 5.a Afwegingsnotitie inzake het vervangen van bomen in de straten Riekevoort en Mosselaar (voorheen agendapunt 9). De inspreker, de heer Van Bree, vertegenwoordigt bewoners van de Riekevoort en Mosselaar. Hij is blij met het collegebesluit en hoopt dat de raad dit ook overneemt. Hij spreekt zijn waardering uit over het contact met de projectleider. Minder goed vind hij dat er verschil is in de toekenning van gelden aan de bewoners van de straten.

Hij benoemt de gevolgen van de boomwortels op de riolering en kabels en leidingen. Niet duidelijk is welke richting wordt gekozen; maar de bewoners blijven bereid het gesprek aan te gaan. Enkele fracties vragen meer informatie over de verschillen in schade-afhandeling en wat nu nodig is. De inspreker laat weten dat hij beschikt over een bestand met de diverse bedragen. Wie geen schadeclaim heeft ingediend, ontvangt ook niets. Hij legt uit dat de wortels van bomen soms tot in de woningen komen;

maar zeker op privéterrein schade veroorzaken. Er ligt nu een voorstel voor het openbaar gebied, maar niet voor de privégronden. Hij ziet graag dat men tijdens de uitvoering ook in gesprek blijft met de bewoners. In eerste termijn geven alle fracties aan blij te zijn met de aanpak in samenspraak met de bewoners. Wel willen ze weten of de overlast op privéterrein meteen kan worden meegenomen. Kunnen de commissieleden op de hoogte worden gehouden van de voortgang. De heer Hofsteenge kan instemmen met de notitie. Is nu duidelijk wat moet worden gedaan voor de verdere afwikkeling, ook qua aansprakelijkheid etc. Wat is nodig om dit af te ronden? Mevrouw Krol schrikt er van dat alle groen en ook de bomen weg moeten. Ze verwacht dat hier fatsoenlijke bomen voor terugkomen. Ze vraagt aandacht voor de afwatering, de schade-afwikkeling en parkeerplaatsen. Wil de wethouder bij de herinrichting eerst de bomen planten? De heer Beljaars informeert of hiermee ook een definitieve oplossing (voor worteldopdruk) kan worden bereikt? Hij mist een tijdlijn in de stukken. Wanneer starten we met de aanpak? De heer Ten Cate verwacht dat de schadevergoeding wordt toegekend als dit terecht is. Kan de commissie op de hoogte worden gehouden van die afwikkeling? Voor de heer Von Meijenfeldt is veiligheid en zorgvuldigheid erg belangrijk.

Hiermee kan een stap worden gezet op het gebied van duurzaamheid, klimaatmitigatie en klimaatadaptie. De fractie houdt de vinger aan de pols. Kan nog worden bekeken of er bomen gehandhaafd kunnen worden en sluit aan bij het verzoek om eerst bomen (van enige grootte) te planten voor de rest wordt ingevuld. Hij heeft nog enkele tekstuele voorstellen. Wethouder Van der Veen licht toe dat ingrijpende maatregelen nodig zijn. Dat geldt ook voor de (vervanging van de) bomen. Er spelen namelijk meerdere problemen in de wijk. Natuurlijk wil ze de zaken goed oppakken. Maar niet alles kan gelijkertijd. Wat de uitkomsten zullen zijn van het gezamenlijk oppakken van die zaken met de omwonenden is nog niet duidelijk. De wet is duidelijk over de schade op privéterrein; dus soms kun je wel en een andere keer niet compenseren. Als bewoners daarmee niet akkoord gaan, kan een schadeclaim worden ingediend. Zij wil daar verder niet op ingaan. De opzet is om de hele straat/wijk aan te pakken en daarvoor de juiste keuzes maken. Geprobeerd wordt met alle facetten rekening te houden. De inspreker reageert kort op wat is gemeld. Het is inderdaad een complex traject, alleen is niet altijd actie ondernomen op klachten. Het college moet niet de fout maken dat met toekomstige aanplant dezelfde problemen ontstaan. Op vragen geeft hij aan dat en groot deel van de bewoners wel groen wil handhaven.

In tweede termijn reageert de heer Hofsteenge op mogelijke schades bij inwoners; moet de gemeente hierin een actievere rol nemen? Mevrouw Krol verzoekt het college juist wel grote bomen terug te planten. Het omzetten van groenstroken naar wadi's vindt ze onverstandig vanwege de nabijheid van een school. Daarmee kan voor kleinere kinderen een gevaarlijke situatie ontstaan. Kan de procedure rond het indienen van een schadeclaim worden toegelicht. De heer Van Iersel wil weten wat het college wil gaan doen aan de (doorgroei van) wortels op privéterrein? Hoe kunnen we een oplossing faciliteren? De heer Rutten sluit hierbij aan. Goed dat vooraf de situering van de (nieuwe) bomen wordt bekeken. Maar naast het juridisch aspect moet ook het uitvoeringsproces goed in kaart worden gebruikt. De heer Beljaars verwacht dat bij schades door bijv. wortelgroei, gelijke gevallen ook op dezelfde manier worden behandeld. Met het aangeven van tijdlijnen bij de scenario's ontstaat meer zicht op de uitvoering. Ook de heer Ten Cate wil op de hoogte worden gehouden van de afwerking van (schade)claims. De heer Von Meijenfeldt is positief over de omslag in denken (en hopelijk doen) over groen. Hij hoopt dat inspreker er met gemeente en NLGR er samen uit komen. Wethouder Van der Veen geeft extra informatie over de schadeclaims; zij kan echter niets toezeggen.

Het juridische traject zal door externen worden begeleid; bekeken wordt wat wel of niet kan. Eventuele scenario's of tijdlijnen vallen buiten deze notitie. Wel zegt ze toe de commissie mee te nemen in bij de voortgang. De heer Van Iersel wil toch graag weten wat nu gaat gebeuren. Pakt het college iets op? Hoe verloopt het (vervolg)proces?

2

Wethouder Van der Veen meldt dat de projectleider meer kan vertellen over details en planning. Als de commissie instemt met deze notitie, gaat de projectleider het gesprek aan. Het is een groot project met veel uitzoekwerk. Zij geeft de inspreker mee vooral in contact te blijven met de projectleider. Zij zegt toe de communicatie over de afhandeling van de claims in het proces op te nemen. De oproep om de school hierbij te betrekken heeft ze gehoord. 6.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanleg van fietsstroken in de Biestraat in Gilze Alle fracties hebben vinden het jammer dat een vrijliggend fietspad niet mogelijk is; ook zijn er vragen over de veiligheid ter plaatse en een goede oversteekvoorziening bij de Ridderstraat. Mevrouw Krol hoort graag hoe wordt voorkomen dat het verkeer via de Oranjestraat gaat rijden (richting het Bisschop de Vetplein). Klopt het dat de eerder aangelegde drempels worden aangepast? Op de opmerking van de heer Von Meijenfeldt dat hij geen problemen voorziet bij Oranjestraat/Ridderstraat, meldt ze dat hiermee de Oranjestraat extra belast wordt. Ze wil ook nog graag weten waarom het plan zoveel duurder is geworden. De heer Van Loenhout wijst eveneens op de stevige stijging van het gevraagde bedrag. Lopen we risico's omdat gekozen is voor 2,5 in plaats van 3 meter De heer Wouters informeert of kan worden gekeken naar een extra plateau? De heer Von Meijenfeldt wijst op de urgenties voor de diverse uitvoeringsplannen; welk plan krijgt waarom prioriteit; als voorbeeld noemt hij de Biestraat of bv de Kapelstraat in Molenschot? Mevrouw Van der Meer hoort graag de uitkomsten van het overleg met de omwonenden. Wethouder Diepstraten licht toe dat het plateau (oversteek Ridderstraat) wordt opgeschoven; dit wordt verwerkt in het definitieve ontwerp.

Er is overleg geweest met bedrijven over het gebruik van de weg, vandaar de keuze voor een bepaald plateau. Dit paste binnen het budget. De fietsersbond kon zich in deze oplossing vinden. Zij gaat nog na of er risico's zijn bij een keuze voor 2,5 meter. De Biestraat is een snellere verbinding voor vrachtverkeer dan Ridderstraat of Oranjestraat. De kosten zijn nu pas reëel geraamd; ook de wensen van de bewoners zijn nu meegenomen. Wel zijn de bouwkosten tussentijds gestegen. Zij verwacht dat inderdaad eerst de Biestraat wordt aangepakt. In tweede termijn meldt mevrouw Krol blij te zijn dat wordt gecheckt of overheidseisen leidend zijn in deze. De eerste afweging is gemaakt op basis van een bedrag van € 85.000,00 en niet een verdrievoudiging van het bedrag wat nu is voorgelegd. Zij verwacht dat voortaan beter wordt geraamd. De heer Van Enschot ziet liever een verkeersremmend plateau ter plaatse. De heer Von Meijenfeldt informeert of ook de Kapelstraat dit jaar nog wordt aangepakt. Wethouder Diepstraten zegt toe een juridische check te laten doen. De drempels worden uitgevoerd zoals in de Maastrichtsebaan. En ja, ze verwacht dat ook de Kapelstraat nog dit jaar wordt aangepakt. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 17 juni 2021. 7.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake de jaarrekening 2020 en de ontwerpbegroting 2022 van de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (OMWB). Meerder fracties geven aan blij te zijn met de flexibiliteit, resultaat en toekomstperspectief van de OMWB De heer Rutten heeft wel vragen bij de veel hogere salariskosten. De heer Van Loenhout wil meer weten over de vermelde verschuiving van de werkzaamheden door de invoering van de omgevingswet. Hoe voorkomen we dat willekeur plaatsvindt of dat er sprake is van een glijdende schaal. De heer Von Meijenfeldt heeft enkele vragen. Hoe gaat de gemeente inzetten op die nieuwe taken op het gebied van bodem en ondergrond. Vergt het werkgebonden personenmobiliteit meer tijd, kosten, taken en personeel? Hij vraagt aandacht voor de toenemende taken voor de gemeente op het gebied van circulariteit en klimaatadaptatie. De heer Van Vugt wil de gevolgde werkwijze van de OMWB ook onder de aandacht brengen van de ABGdirectie; mogelijk kan een vergelijkbare operatie voor de ABG worden opgezet.

3

Wethouder Zwarts verzoekt de fracties de technische vragen nog te mailen; dan worden die nog tijdig beantwoord. Ze zal de vraag over de taakverdeling tussen OMWB en de gemeente doorleiden naar de betreffende wethouder. Het rapport wordt eerst in het algemeen bestuur van de OMWB besproken; daarna kan het openbare rapport worden aangeboden aan de commissie. Ze wijst wel op het eerder gevolgde traject "huis op orde" door de OMWB; mede daarom kan nu worden gekeken naar die efficiency. In tweede termijn herhaalt de heer Van Vugt dat er overeenkomsten zijn met de ABG-organisatie; hij hoopt dat het rapport ook bruikbaar is voor de ABG. Wethouder Zwarts geeft aan dan ook de rapporten met betrekking tot het "huis op orde "mee te nemen. Het voorstel kan worden voorgelegd in de raadsvergadering van 17 juni 2021. 8. Concept-bomenbeleidsplan. Alle fracties zijn blij dat er een goed beleidsplan voor ligt. De heer Rutten stemt in met een evaluatie per 5 jaar en jaarlijks informatie richting de commissie. Zijn voorstel is om dan ook jaarlijks de indicatoren bij te werken. De heer Van Loenhout ziet in de inventarisatie een goede start voor de bescherming van bomen in de gemeente; maar er zijn ook daden nodig.

Hoe worden de bomen nabij de tunnel (Vijf Eiken) beschermd? Komt met dit beleidsplan ook extra geld beschikbaar? Qua herplantplicht moet de gemeente in het publieke domein het goede voorbeeld geven. De heer Ten Cate stelt dat bomen gesnoeid mogen worden in het kader van de energietransitie. Hij vraagt zich af of de voorgestelde stimulering door subsidiering ook echt helpt? Kan bij de aanplant ook worden gekeken naar droogtebestendige bomen? De heer Van Gageldonk ziet nog wel ruimte om met name voor inheemse bomen te kiezen; er ontbreken in de tabel nog wat mogelijkheden daarvoor. Mevrouw Van der Meer heeft vraagtekens bij deze vorm van het plan voor de inwoners. Kan worden gekeken naar een doorklikmenu in plaats van een document? Zij kan zich vinden in een subsidie voor het onderhoud van (particuliere) monumentale bomen. Mevrouw Krol mist de inbreng van de inwoners; zijn hiervoor bijvoorbeeld werksessies gehouden? Wat wordt bedoeld met treepoints. Zij vraagt de wethouder ook vooral de inwoners te betrekken om een gedragen plan te krijgen.

De heer Van Iersel ziet in het plan een basis die met inwoners kan worden besproken; misschien moet ook het kapbeleid worden geactualiseerd? Wat kunnen we verwachten van de inbreng van externe participanten? Wethouder Van der Veen hoort commissieleden vragen hoe we kunnen zorgen dat inwoners/partijen ook tijd en energie willen stoppen in dit plan. Tot nu toe is onvoldoende gereageerd. Het laatste overleg op dat gebied vindt in juni plaats. Ook de NLGR (natuur- en landschapsvereniging Gilze en Rijen) wil het plan eerst verder uit laten werken. Zij wil eerst bekijken of de bouwstenen goed zijn. Daarna kan worden nagegaan welke externen nog moeten worden betrokken. Ze wil een beleid opstellen waarin alles is meegenomen. Eventuele suggesties daarvoor zijn welkom. Voor de inheemse bomen zijn specifieke soorten opgenomen die goed zijn voor de diversiteit. De mogelijkheid voor een doorklikmenu moet ze intern nagaan. Uiteindelijk moet er een kaart komen waar alle informatie over de opgenomen bomen te vinden is. Dit moet nog worden uitgewerkt. De vraag over de koppeling tussen bomen en afkoppeling regenwater kan ze nu niet plaatsen; ze hoort graag wat bedoeld is. De boom nabij De Vijf Eiken kan niet in het bomenbeleidsplan worden meegenomen; dit kan wel via de lijst monumentale bomen.

De relatie naar de compensatie door de provincie is gestoeld op de natura 2000 gebieden; in onze gemeente is daar geen mogelijkheid toe. in tweede termijn wil de heer Rutten weten hoe flexibel dit plan is. Wat als de ambities moeten worden bijgesteld? Kan dit jaarlijks worden voorgelegd/opgepakt. Kunnen inwoners en andere participanten ook suggesties aandragen? De heer Ten Cate informeert of het bedrag van € 10.000,00 voldoende is? Hij doet de suggestie om op diverse locaties het regenwater richting de bomen te leiden. De heer Van Gageldonk merkt op dat de biodiversiteit het grootste probleem is, niet de droogte. De huidige inheemse bomen moeten de droogte aankunnen.

4

Mevrouw Krol blijft aandacht vragen voor kwaliteit versus kwantiteit; hoe meet je dat. Er worden bomen uit de Ruimte voor Ruimte (RvR)-gelden betaald; mogen die gelden wel binnen de kom worden besteed? Wethouder Van der Veen licht toe dat 30 bomen planten in de kern erg ingewikkeld is; daarom wordt dit nu voor 3 jaar vastgelegd. Zodra er een locatie is, meldt ze dit aan de raad en commissie. Zij wil erg goed kijken naar het type boom en de juiste locatie. Per plan moet worden bekeken of en hoe er water wordt afgekoppeld en eventueel richting bomen kan worden geleid. Het instrument I-tree is niet meegenomen; dit is mede naar aanleiding van de input van de bouwstenen. Zij verwacht dat met creatieve ideeën de RvR-gelden ook elders kunnen worden ingezet. Een mogelijke subsidie moet verder worden uitgewerkt; zij wil eerst nagaan wat de inwoners daarvan vinden. Ook via de jeugdgemeenteraad kunnen acties lopen. 9. Afwegingsnotitie inzake het vervangen van bomen in de straten Riekevoort en Mosselaar. Reeds behandeld 10. Memo inzake mestbewerking in Brabant. De heer Van Loenhout ziet wel dringende redenen om een besluit te nemen; hij wil voorkomen dat de gemeente(raad) wordt verrast. Zijn fractie is geen voorstander van de mestfabrieken. De heer Von Meijenfeldt geeft het college mee hier vooral niet aan te beginnen. We moeten de problemen van anderen niet verplaatsen naar onze regio.

Mevrouw Van der Meer ziet geen noodzaak om actie te ondernemen tot er meer informatie beschikbaar is. Mevrouw Krol stelt dat meerdere gemeenten al een duidelijk standpunt tegen mestfabrieken hebben ingenomen; ook haar fractie is tegen. De heer Van Iersel spreekt over een complex, serieus onderwerp. hij wil toch een inhoudelijke discussie voeren. Het moet in een breder perspectief worden bezien. Meerdere aspecten moeten nog worden afgewogen; een verdieping is nodig. Mevrouw Krol reageert hierop door te stellen dat het probleem veel breder is, dat los je niet op door mest te verplaatsen. Aansluitend wordt gediscussieerd over de informatie die nodig is om een goede discussie te kunnen voeren. De heer Van Enschot wijst op het vervolgproces; in september kunnen fracties dan een standpunt bepalen. Wethouder Van der Veen licht toe dat het college om een reactie is gevraagd ten aanzien van het proces; die reactie ligt nu voor. De heer Ten Cate geeft in tweede termijn aan het standpunt van de provincie af te willen wachten. De heer Von Meijenfeldt vraagt zich af of moet worden gewacht tot de provincie een standpunt bepaalt? Zijn fractie heeft geen behoefte aan zo'n mestvoorziening; en wil dus niet wachten op de keuzes van de provincie. Mevrouw Krol merkt op dat er een kaart is met potentiele locaties; er zouden al 4 locaties zijn ingepland.

Zij wil graag nu al aangeven dat onze gemeente dit niet wil. Wethouder Van der Veen hoort graag van wie die kaart afkomstig is; zij heeft geprobeerd dit te verifiëren. Dat is niet gelukt. Zij wil de mening van het college pas delen op basis van betrouwbare informatie. 11. Memo inzake principeverzoek Haansberg Park. De fracties zijn erg positief over de eerste fase van het plan, inclusief het landschapspark. Er zijn meerdere vragen over de tweede fase en de maatschappelijke opbrengsten. Verplaatsing naar de bedrijventerreinen Wijkevoort en Midden-Brabant Poort (MBP) wordt geopperd; zijn daar geen mogelijkheden? Zijn er hiervoor geen andere locaties beschikbaar. De heer Ten Cate verwacht dat het geplande landschapspark voor iedereen bereikbaar is; dan ligt er een grote groene buffer. Hij ziet geen relatie met het plan Wijkevoort. De heer Van Gageldonk stelt dat deze ontwikkeling maatschappelijk niet is bewezen; het levert nauwelijks werkgelegenheid op. Het plan conflicteert ook met de structuurvisie (SV). Wie zit hier echt op te wachten. Er is op MBP nog ruimte; misschien liggen daar mogelijkheden? 5

Mevrouw Van der Meer ziet een verslechtering van de omgeving op basis van de huidige beelden. Wel heeft het college duidelijke voorwaarden gesteld; en er is een maatschappelijke bijdrage. De heer Van Vugt vraagt naar nut en noodzaak van dit plan; ook lopen er regionale afspraken over plaatsing van bedrijven. Hij wijst op de hoogte van het bouwplan. Positief is dat het om een duurzaam plan gaat; ook het landschapspark ziet er goed uit. Wordt het park ook aangelegd als de 2e fase niet doorgaat? Wat waren de afspraken over het gebied met Hulten? Hij informeert nog naar de (meegenomen) verkeersbewegingen; de stikstofproblematiek bestond 15 jaar geleden nog niet. De heer Van Iersel constateert dat er geen beslissing wordt gevraagd. Het gaat om de uitbreiding van een bedrijf uit de gemeente. Kan de ondernemer worden gedwongen om (eventueel vooraf) het park aan te leggen of kan het plan alleen compleet worden aangelegd? Hij wil hier toch positief naar kijken. De heer Rutten wil graag meewerken aan de eerste fase; dat is een mooie afronding van het gebied. Er wordt kort gediscussieerd over de mogelijkheden bij het bedrijventerrein MBP. De heer Van Loenhout is nieuwsgierig of ook met Defensie is gesproken; het bedrijf komt in het verlengde van de startbaan te liggen.

De ontwikkeling kan extra kwaliteit voor groen en natuur bieden; maar mag het ook ter plaatse? Wethouder Diepstraten laat weten dat het nu om een principe-verzoek gaat; zij licht de procedure toe. Als het college hiermee instemt, moet er een bestemmingsplan (bp) worden opgesteld. Er was altijd een ontwikkeling voorzien op deze locatie. Het klopt dat er andere bedrijventerreinen zijn; maar deze wil het college niet zonder meer gebruiken. Met de initiatiefnemer is gesproken over de 2e fase; bij het opstellen van het bp komt dit aan de orde. In een overeenkomst kunnen eisen worden vastgelegd; maar het college is geen voorstander hiervan. Het betreft zo'n 13ha grond die in handen is van een ontwikkelaar; aankoop door de gemeente is erg duur. Verkeersbewegingen, stikstofuitstoot, hoogte van de gebouwen e.d. komen terug in het bp. Een aangepaste positie van de loading-docks zal worden doorgegeven aan de initiatiefnemer. Er is nog niet met Defensie gesproken; maar dat is wel onderdeel van de plannen. In tweede termijn geven meerdere fracties nogmaals aan geen voorstander van dit plan te zijn. Er wordt nog gewezen op de beperkte duurzaamheid, werkgelegenheid en de onderbouwing van stikstofuitstoot en verkeersbewegingen. Wethouder Diepstraten meldt dat informatie over de verkeersbewegingen en stikstof bij het bp beschikbaar komt; op dat moment worden de berekeningen gemaakt.

Zij legt nog wel uit dat dit soort memo's normaal niet aan de commissie worden aangeboden; het college gaat over principe-verzoeken, de raad over de bestemmingsplannen. 12. Informatie van de portefeuillehouders over/uit gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. 13. Ter kennisname stukken. Gezien het tijdstip worden de ter kennisname stukken vandaag niet behandeld. De agendapunten van wethouder Zwarts, zijnde 13.b, 13.c., 13.d. en 13.h., worden doorgeschoven naar de raadscommissie Ruimte van 29 juni a.s. De overige agendapunten, 13.a, 13.e, 13.f, en 13.g worden behandeld in de raadscommissie Ruimte van 8 juni a.s. 14. Rondvraag en sluiting. Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 23.05 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 september 2021, , voorzitter , griffier 6

Actielijst raadscommissie Ruimte • • •

Rood = deadline bereikt Groen = afgehandeld Geel = volgende commissie vergadering

Nr. Vergadering d.d. 126 19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

Actiepunt Overzicht prioritering woningbouw (dashboard) (2x per jaar)

Actie door Diepstraten

In Commissie 30-11-2021

349 24-11-2020 01-06-2021

Bomenbeleid- beheerplan + kapbeleid

Van der Veen

21-09-2021

369 26-11-2019 13-10-2020

393 17-12-2018 (raad) 24-11-2020 404 30-09-2019 (raad) 13-10-2020

414 24-11-2020 13-04-2021 432 13-10-2020 24-11-2020 14-12-2020 (raad) 29-06-2021

433 02-11-2020 (raad) 437 02-11-2020 (raad)

438 24-11-2020 09-03-2021

441 24-11-2020

448 29-03-2021 (raad)

Wordt doorgeschoven naar november Oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

Van der Veen

02-11-2021 29-06-2021

Extra infoavond plannen in september/oktober

13-09-2021

Uitkomsten technisch en financieel overzicht Evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro Evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog: -tussenstand -eindevaluatie Concept-beleid inzake grootschalige zonne-energie Definitief afkoppelprogramma riolering: masterplan inclusief planning projecten Extra infoavond plannen in september/oktober Behandeling commissie Evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020 Informatie over haalbaarheid (organisatorisch/financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

02-11-2021

Informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken; aanpak project in 2021 Voortgang (n.a.v. RIB 294462) Uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen Evaluatie sloopkwaliteitsregeling 7

Diepstraten

02-11-2021

Diepstraten

Zwarts Van der Veen

29-06-2021 02-11-2021 29-06-2021 29-06-2021

13-09-2021

Zwarts

02-11-2021 02-11-2021

Zwarts

29-06-2021

Zwarts

Memo 340329 informeren zodra er meer duidelijkheid is 30-11-2021 29-06-2021

Zwarts

02-11-2021 29-06-2021

Van der Veen

02-11-2021 Juni 2023

Nr. Vergadering d.d. 449 29-03-2021 (raad)

Actiepunt Reactie college op transitiedocument bodem en voorstellen OMWB inzake rapport Van Aartsen

Actie door

450 29-03-2021 (raad)

Raadsvoorstel inzake vaststellen transitievisie warmte

Zwarts

451 29-04-2021 (raad)

452 12-07-2021

453 12-07-2021 454 12-07-2021 (raad) 455 12-07-2021 (raad)

456 19-07-2021 (raad) 457 29-06-2021

458 29-06-2021

s.v.z. reeds ingediende aanvragen voor realiseren zonneweides (groter dan 2 ha) n.a.v. motie 2021-31 (ingetrokken) Communicatie rondom aanpak exoten verbeteren Uitkomsten enquête milieustraat (= onderdeel evaluatie) s.v.z. centrumplan Rijen. (Onderhandelingen in eindfase) Raadsvoorstel n.a.v. onderzoek naar ophogen starterslening. (12-07-2021 onderzoek heeft reeds plaatsgevonden) Rector Buijselstraat 20-24 Uitkomsten bodemonderzoek er bij zoeken Tijdschema met s.v.z. project herbestemming Margriethal-Tropical (o.a.verkoop grond, aanbieder die gaat bouwen, planning enz.) Memo inzake innovatieve woonvormen

8

In Commissie (zodra stukken vanuit OMWB beschikbaar zijn) 21-09-2021 02-11-2021

06-07-2021: werkbijeenkomst transitievisie warmte Diepstraten/ 29-06-2021 Van der Veen Van der 30-11-2021 Veen Zwarts

30-11-2021

Diepstraten

21-09-2021

Diepstraten

30-11-2021

Diepstraten

21-09-2021

Zwarts

21-09-2021

Diepstraten

30-11-2021

• • •

Actielijst raadscommissie Ruimte Rood = deadline bereikt Groen = afgehandeld Geel = volgende commissie vergadering

Nr. Vergadering d.d. 126 19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

Actiepunt Overzicht prioritering woningbouw (dashboard) (2x per jaar)

Actie door In Commissie Diepstraten 30-11-2021

349 24-11-2020 01-06-2021

Bomenbeleid- beheerplan + kapbeleid

Van der Veen

369 26-11-2019 13-10-2020

393 17-12-2018 (raad) 24-11-2020 404 30-09-2019 (raad) 13-10-2020

414 24-11-2020 13-04-2021 432 13-10-2020 24-11-2020 14-12-2020 (raad) 29-06-2021

433 02-11-2020 (raad) 437 02-11-2020 (raad)

438 24-11-2020 09-03-2021

441 24-11-2020

Wordt doorgeschoven naar november Oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

Van der Veen

21-09-2021 02-11-2021 29-06-2021

Extra infoavond plannen in september/oktober

13-09-2021

Uitkomsten technisch en financieel overzicht Evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro Evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog: -tussenstand -eindevaluatie Concept-beleid inzake grootschalige zonne-energie Definitief afkoppelprogramma riolering: masterplan inclusief planning projecten Extra infoavond plannen in september/oktober Behandeling commissie Evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020 Informatie over haalbaarheid (organisatorisch/financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

02-11-2021

Informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken; aanpak project in 2021 Voortgang (n.a.v. RIB 294462) Uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen

Diepstraten 02-11-2021 Diepstraten

Zwarts Van der Veen

29-06-2021 02-11-2021 29-06-2021 29-06-2021

13-09-2021

Zwarts

02-11-2021 02-11-2021

Zwarts

29-06-2021

Zwarts

Memo 340329 informeren zodra er meer duidelijkheid is 30-11-2021 29-06-2021

Zwarts

02-11-2021 29-06-2021 02-11-2021

9

Nr. Vergadering d.d. 448 29-03-2021 (raad)

Actiepunt Evaluatie sloopkwaliteitsregeling

449 29-03-2021 (raad)

Reactie college op transitiedocument bodem en voorstellen OMWB inzake rapport Van Aartsen

450 29-03-2021 (raad)

Raadsvoorstel inzake vaststellen transitievisie warmte

451 29-04-2021 (raad)

452 12-07-2021

453 12-07-2021 454 12-07-2021 (raad) 455 12-07-2021 (raad)

456 19-07-2021 (raad) 457 29-06-2021

458 29-06-2021

s.v.z. reeds ingediende aanvragen voor realiseren zonneweides (groter dan 2 ha) n.a.v. motie 2021-31 (ingetrokken) Communicatie rondom aanpak exoten verbeteren Uitkomsten enquête milieustraat (= onderdeel evaluatie) s.v.z. centrumplan Rijen. (Onderhandelingen in eindfase) Raadsvoorstel n.a.v. onderzoek naar ophogen starterslening. (12-07-2021 onderzoek heeft reeds plaatsgevonden) Rector Buijselstraat 20-24 Uitkomsten bodemonderzoek er bij zoeken Tijdschema met s.v.z. project herbestemming Margriethal-Tropical (o.a.verkoop grond, aanbieder die gaat bouwen, planning enz.) Memo inzake innovatieve woonvormen

10

Actie door Van der Veen

In Commissie Juni 2023

Zwarts

(zodra stukken vanuit OMWB beschikbaar zijn) 21-09-2021 02-11-2021

Zwarts

06-07-2021: werkbijeenkomst transitievisie warmte 29-06-2021

Van der Veen

30-11-2021

Zwarts

30-11-2021

Diepstraten 21-09-2021 Diepstraten 30-11-2021

Diepstraten 21-09-2021 Zwarts

21-09-2021

Diepstraten 30-11-2021