Technische vragen RIB Nieuwstraat
Tekst van het document
Agendapunt 8
Onderwerp RIB Ontwerp bestemmingsplan Nieuwstraat 52 Gilze
Fractie Vraag Portefeuille D66 1. Er zijn blijkbaar 2 omgevingsdialogen gehouden, één o.b.v. CM brief aan buren d.d. 10.1.2022 (verzoek: bestemming wijzigen in wonen) en één n.a.v. brief aan buren d.d.11.7.2022 (verzoek: gemengde bestemming horeca/wonen). Wij hebben begrepen dat de buren in de eerste dialoog positief hebben gereageerd, maar in de tweede negatief. Wij hebben gehoord dat er dus wel degelijk bezwaren bij de aanvragen zijn ingediend. Vragen: a. Klopt dit? b. Wij willen graag de uitkomsten van de tweede (definitieve) omgevingsdialoog integraal ontvangen.
Antwoord Een omgevingsdialoog is het moment dat initiatiefnemer het plan deelt met de omgeving. De gemeente toetst uitsluitend of de dialoog zorgvuldig is gevoerd. In dit geval is ambtelijk geconstanteerd dat in de omgevingsialoog de verkeerde informatie is gedeeld. Wij hebben initiatiefnemer verzocht om de omgevingsdialoog alsnog te voeren met de juiste informatie. Initiatiefnemer heeft de directe omwonenden via een brief op de hoogte gebracht met het juiste plan (wonen al dan niet horeca/detailhandel). Deze brief is toegevoegd als bijlage van de toelichting. Helaas is na het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan geconstateerd dat het 2e gedeelte van de omgevingsdialoog uitgevoerd is maar de reacties en eventuele inhoudelijke reacties ontbreken. Nadat het ontwerpbestemmingsplan uit ter inzage legging is gekomen vragen wij initiatiefnemer om het 2e gedeelte van het omgevingsdialoog aan te vullen met de uitkomst hiervan. Deze zullen als ambtshalve wijzigingen toegevoegd worden aan het bestemmingsplan.
8
RIB Ontwerp bestemmingsplan Nieuwstraat 52 Gilze
D66
2. Er wordt gesproken over het omgevingsdialogenbeleid. Welke CM concrete richtlijnen/regels/afspraken gelden hierbij? Graag een afschrift van deze richtlijnen.
De beleidsnota 'omgevingsdialoog bij ruimtelijke plannen' is vastgesteld. Deze is als PDF bijgevoegd aan de technische vragen.
8
RIB Ontwerp bestemmingsplan Nieuwstraat 52 Gilze
D66
3. In de dialoog zijn brieven gestuurd naar buren. Naar de linkerkant naar 11 adressen (nrs. 50 t/m 50h, 48 en 49) en naar de rechterkant slechts naar 2 buren (nrs . 54 , 54a). Is het normaal dat er zo selectief brieven worden gestuurd? Zeker omdat er buren zijn aan de rechterkant die dichter bij het bewuste pand wonen dan de uiterste op links?
CM
We hebben ervoor gekozen om alleen de aanliggende percelen te betrekken bij het omgevingsdialoog omdat het nieuwe bestemmingsplan inziet op het toevoegen van 'wonen' en kleinschalige 'detailhandel'. Gezien de gebruiksgevoelige functie 'horeca' in de huidige situatie toegestaan is tot categorie 3 en in de nieuwe situatie afneemt tot categorie 2 heeft dit geen negatieve invloed op de omgeving. Het ontwerpbestemmingsplan ligt momenteel ter inzage, men kan dus nog een zienswijze indienen op het plan.
8
RIB Ontwerp bestemmingsplan Nieuwstraat 52 Gilze
D66
4. Klopt het dat de gemeente de aanvrager heeft gevraagd om niet de woonbestemming aan te vragen, maar de gemengde bestemming? En was dat voorafgaand aan de eerste omgevingsdialoog of erna? Wij vragen om exacte data van overleg en overlegging eerste omgevingsdialoog.
CM
Er is voor deze locatie een principeverzoek behandeld. Dit besluit is op 2-11-2021 genomen. Er is ingestemd om in principe medewerking te verlenen aan het omzetten van de bestemming 'horeca' naar de bestemming 'gemengd' waarbij wonen, detailhandel en horeca mogelijk is. Er is gekozen voor een gemengde bestemming zodat in de toekomst horeca op deze locatie mogelijk blijft, het toekennen van een horecabestemming is namelijk lastig in bestaande situaties en het blijft een belangrijk aspect van de leefbaarheid van Gilze. Hierdoor blijft het mogelijk om een horeca functie in het centrum van Gilze mogelijk te maken. Daarna is het bestemmingsplan door initiatiefnemer voorbereid, daarbij is geconstanteerd dat het aangeleverde bestemmingsplan niet in lijn was met de principeuitspraak van het college. Vervolgens is verzocht dit in overeenstemming te brengen met elkaar en is verzocht om het omgevingsdialoog aangevuld.
8
RIB nieuwstraat
CDA
CM
Uw opmerking is correct. Zie onderstaande twee antwoorden.
8
RIB nieuwstraat
CDA
CM
Detailhandel en horeca zijn uitsluitend op de begane grond toegestaan, dit is in de regels opgenomen. Als er sprake is van detailhandel/horeca is het mogelijk om 2 woningen te realiseren naast deze functie. Dit op de begane grond rechts en bovenwoning.
8
RIB nieuwstraat
CDA
CM
Er is geconstaneerd dat in de verbeelding een fout zit. De horeca/detailhandelsaanduiding heeft alleen betrekking op het linker gedeelte (cafe gedeelte) van de bestemming. Daarmee blijft het mogelijk om 2 woonfuncties (woning op de begane grond rechts en bovenwoning) te creeren naast de horeca/detailhandelsfunctie. Er zal een ambtshalve wijziging uitgevoerd worden op de verbeelding als het ontwerpbestemmingsplan uit ter inzage legging komt.
Naast een woonfunctie is detailhandel of horeca tot en met categorie 2, met een maximum oppervlakte van 125 m2, op de begane grond toegestaan. Deze detailhandel of horecafunctie kan al dan niet gecombineerd worden met één woning op de begane grond en één woning op de verdieping. Klopt het dat wanneer detailhandel of horecafunctie gecombineerd wordt met een woning deze functie ook op de verdieping is toegestaan? Wanneer de detailhandel of horecafunctie gecombineerd wordt met een woning is er dan nog sprake van een woningfunctie en is dit binnen het nieuw vast te stellen bestemmingsplan toegestaan?