Document · PDF

Technische vragen en antwoorden Raadsvoorstel Algemene Plaatselijke Verordening GR 2024

Raadscommissie Middelen 3 juni 2024, gemeente Gilze en RijenBij agendapunt: Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 20241.429 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Gemeentebelang Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024 Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Gemeentebelang Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024 Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Gemeentebelang Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Is artikel 4:5a over (geluids)hinder door dieren niet voldoende afgevangen reeds door 2:29?

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Gemeentebelang Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Welke mogelijkheden zijn er om middels de APV overlast en/of (ernstige) hinder van houtstook aan te kunnen pakken; en zijn deze mogelijkheden op dit moment afdoende?

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene D66 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Afdeling 5. Regulering paracommerciële Dit is inderdaad een ommiissie. Als wordt besloten dit rechtspersonen en overige aangelegenheden uit de artikel in te voegen, zal dit een aansluitend Alcoholwet. artikelnummer krijgen, in dit geval '2:34e'. "Het wordt met de huidige update niet voorgesteld, maar overwogen kan worden om een artikel (2:34g) in de APV op te nemen, dat het voor slijterijen mogelijk maakt om buiten reguliere openingstijden betaalde proeverijen te houden."

Wat is het type (geluids)hinder door dieren wat geaddresseerd kan worden met artikel 4:5a? Hoe wordt in artikel 4:5a (geluids)hinder door dieren de grens bepaald en hoe zorgen we dat dit artikel voldoende smal toegepast wordt en dat niet iedere blaffende hond of loslopende kat hieronder valt?

Artikel 2:34g zou alsdan direct volgen op artikel 2:34d. Waarom is gekozen voor “2:34g” en niet voor “2:34e”?

Nee. Artikel 2:29 ziet namelijk op openbare inrichtingen, terwijl artikel 4:5a juist niet ziet op openbare inrichtingen. Dit betreft geluidhinder, gevaar en schade.

Of sprake is van hinder is afhankelijk van de omstandigheden van het geval en dient dan ook per geval te worden beoordeeld. Uitgangspunt is in elk geval dat eenieder een zekere mate van hinder zal moeten tolereren. Niet elke hinder leidt daarom tot overtreding van dit artikel. In artikel 5:34 van de APV staan regels over stoken van vuur buiten inrichtingen. Voor zover de vraag ziet op houtstook vanuit gebouwen (woningen) biedt de APV geen mogelijkheden hiervoor iets te regelen. Daartoe waren voor inwerkingtreding van de Omgevingswet namelijk regels gesteld in het Bouwbesluit en die regels zijn overgegaan in het tijdelijke deel van het omgevingsplan. Verder kan een burger zijn buren mogelijk aanspreken op grond van he burenrecht.

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene D66 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Artikel 2:48a Hinderlijk drankgebruik "Het is voor personen die de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt verboden op een openbare plaats alcoholhoudende drank te gebruiken of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben indien daardoor aan andere gebruikers of bewoners van nabij gelegen woningen overlast of hinder wordt veroorzaakt of een gerechtvaardigde vrees daarvoor is."

Of sprake is van overlast, hinder of gerechtvaardigde vrees daartoe is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Dit dient dan ook per geval te worden beoordeeld. Een eenduidig objectief beoordelingskader is daarom dan ook niet te geven.

Overlast, hinder en vrees zijn subjectieve begrippen. Kan worden aangegeven hoe overlast, hinder of “gerechtvaardigde vrees” objectief wordt vastgesteld? Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene D66 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene D66 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Kern'75 Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Kern '75 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024 Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Kern '75 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Artikel 2:65 Bedelarij Of sprake is van overlast is afhankelijk van de "Het is verboden op een openbare plaats te bedelen om omstandigheden van het geval. Dit dient dan ook per geld of andere zaken in door het college ter geval te worden beoordeeld. Een eenduidig objectief voorkoming of beëindiging van overlast aangewezen beoordelingskader is daarom dan ook niet te geven. gebieden." Overlast is een subjectief begrip. Kan worden aangegeven wanneer er objectief sprake is van overlast? Artikel 2:73a Carbidschieten "2. Het bevoegd bestuursorgaan kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod."

Voorgesteld wordt om de ontheffingsmogelijkheid op te nemen om dit carbidschieten mogelijk te maken in die gevallen waarin de nadelige gevolgen ervan (zoals bijvoorbeeld geluid- en andere hinder) niet opwegen Carbidschieten is slecht voor mens, dier en milieu. In tegen de positieve gevolgen (zoals bijvoorbeeld sociale welke gevallen en met welke argumenten zou er alsnog verbinding). ontheffing moeten worden verleend? Of kunnen worden verleend?

Toevoeging bij al onderstaande vragen:Het gaat hierbij met name om de formulering die mogelijk leidt tot verwarring, of waarmee juist niet wordt bereikt wat men beoogt.

Artikel 2:14 --> Wat wordt verstaan onder 'de omgeving Dit is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. van dat bedrijf' ? Hoever reikt deze omgeving, en dus In de praktijk komt dit neer op dat wat onder de de verplichting van de winkelier? gegeven omstandigheden redelijkerwijs van de winkelier kan en mag worden verlangd. artikel 2:24, derde lid, onderdeel i --> Wordt hier 'ten Nee, hier wordt 'tenminste' in de betekenis van 'in minste' bedoeld in plaats van 'tenminste'? (tip: schrijf 1 ieder geval' bedoeld. Naast schriftelijk informeren staat in deze zin voluit, in lijn met de overige aanpassingen) het de organisator namelijk vrij om ook andere wijzen van informeren toe te passen. (De tip om '1' voluit te schrijven kan gevolgd worden.)

artikel 2:38, derde lid --> Is 'niet-natuurlijke rechtspersoon' een verschrijving? (niet-natuurlijke persoon of rechtspersoon) artikel 2:44, derde lid --> Heeft de toevoeging 'of gebruikt' meerwarde in deze bepaling? Is het kwaad dan niet al geschied?

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Kern '75 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

artikel 2:48, eerste lid en artikel 2:48a --> Heeft de specifiatie 'voor personen die de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt' meerwaarde? (Het is immers ook personen beneden de achttien jaar verboden) artikel 2:50a, derde lid --> Als dit lid van belang wordt geacht, wordt hier dan bedoeld dat dit artikel van toepassing is onverminderd het bepaalde in artikel 13 van de Wet wapens en munitie? (De messen die onder artikel 2, eerste lid, onder 1 en 2, van de Wwm vallen zijn immers sowieso verboden) artikel 2:65 --> Heeft deze wijziging meerwaarde en maakt deze de bepaling leesbaarder?

Raadsvoorstel tot vaststelling Algemene Kern '75 Plaatselijke Verordening gemeente Gilze en Rijen 2024

Nee, dit is geen verschrijving.

Deze toevoeging heeft meerwaarde, omdat onder omstandigheden een voorwerp dat bestemd kan zijn om te kunnen inbreken kan worden gebruikt ten behoeve van o.a. leer- of testdoeleinden (bijvoorbeeld testen of de beveiliging op orde is, e.d.). Dit heeft meerwaarde, omdat in de APV niet mag worden geregeld dat wat al bij wet is geregeld, in dit geval de Alcoholwet.

Ook hiervoor geldt dat in de APV niet mag worden geregeld dat wat al bij wet is geregeld, in dit geval de Wet wapens en munitie. Dit artikel is dan ook uitsluitend van toepassing op wapens die niet reeds vallen binnen de reikwijdte van de Wet wapens en munitie. Deze wijziging heeft meerwaarde, omdat er een legitiem doel aan het opleggen van het bedelverbod ten grondslag moet liggen. in dit geval is dat het voorkomen of beëindigen van overlast vanwege bedelen. artikel 2:78, eerste lid --> Wordt hier bedoeld een Dit wordt hier inderdaad bedoeld. Deze tekst is tijdelijk verbod van ten hoogste 24 uur opleggen om in overigens conform de model-APV van de VNG. eenof meer delen... aanwezig te zijn? (Het staat nu wat krom geformuleerd) Ditzelfde geldt voor het het tweede lid. artikel 2:78, derde lid --> Wordt hier bedoeld 'kan Nee, hier wordt niet bedoeld 'kan beperken'. Bedoeld beperken'? wordt dat de burgemeester het verbod beperkt als hij dat noodzakelijk oordeelt. artikel 4:5a --> Is het verstandig om te verwijzen naar Deze verwijzing is noodzakelijk vanwege de een vervallen wettekst? inwerkingtreding van de Omgevingswet. Dit om er voor te zorgen dat dit artikel gebruikt kan blijven worden tot uiterlijk het einde van de overgangsperiode om van een tijdelijk omgevingsplan te komen tot een nieuw omgevingsplan (te weten uiterlijk 1 januari 2032).

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14220560/1