Oplegnotitie D66- Brief Dichtbijzorg- Bezwaar beleid Siem

Oplegnotitie Fractie : D66 Stuk : brief DichtbijZorg GGZ - inzake SIEM Commissie : Samenleving Datum : 20 september 2025 Reden bespreking van dit stuk in de commissie: De brief van DichtbijZorg roept vraagtekens op over de wijze van handelen richting onderaannemers in het Sociaal Domein. Vooral als dat consequenties heeft voor cliënten uit onze gemeente: plotselinge verandering van zorgaanbieder c.q. behandelaar; welke keuzevrijheid hebben ze i.r.t. het PGB De volgende aspecten willen wij aan de portefeuillehouder vragen: - Is de gang van zaken, zoals die door SIEM in gang is gezet t.a.v. opzeggen contract met DichtbijZorg en/of andere onderaanbieders, vooraf doorgesproken met onze gemeente (ST/wethouder) danwel op vergelijkbaar vlak binnen HvB? Zo ja, wat is er afgesproken? Zo nee, wat vindt de wethouder van deze gang van zaken? - Klopt de stelling van DichtbijZorg dat het volgens de WMO niet per se nodig is dat mensen die gebruik (willen) maken van een PGB eerst een aanbod van de ZIN-aanbieder (zoals SIEM) moeten afwachten? Zo ja, waarop is dat gebaseerd (WMO? Onze WMO-verordening?) Zo nee, wat betekent dat voor de handelswijze van SIEM? - Zijn er nog andere gevallen in het sociaal domein waarbij iets vergelijkbaars speelt (hoofdaannemer die inzet PGB’s conditioneert)? - Wat zijn de consequenties van bovenstaande voor cliënten uit Gilze en Rijen? De volgende aspecten willen

wij met de commissieleden bespreken: - Het dilemma dat sinds de nieuwe inkoop van zorg speelt: keuze voor zo min mogelijk aanbieders (consortium als hoofdaannemer) versus de behoefte van cliënten om eigen keuzes te maken en continuïteit van zorg. Aan de andere commissieleden hebben wij de volgende vragen: - Zijn we doorgeschoten bij het neerleggen van zorgverantwoordelijkheid bij één hoofdaannemer per zorgsoort? Wij willen dit stuk in 2 termijnen behandelen

1