Notulen/besluitenlijst Commissie Middelen-Samenleving d.d. 21 april 2022

Verslag naar aanleiding van de openbare vergadering van de raadscommissies Samenleving en Middelen, gehouden op donderdag 21 april 2002 voorzitter: griffier: leden:

de heer D. van Loenhout mevrouw S. van Dijk de dames Q. van Aerts en C. Vervaet en de heren R. Bousché Leeflang, D van Dongen, G. Koenen, J. Manders, H. van Nistelrooij, B. Rops, F. Sarton, G. Sterenborg, W. van Trier, G. van Vugt en M. van Zuijlen tevens aanwezig: de heer D. Alssema (burgemeester), de dames A. van der Veen en A. Zwarts en de heer Vermorken (allen wethouders) 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de gecombineerde vergadering van de commissies Middelen en Samenleving om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. Vervolgens geeft de voorzitter aan dat het voor een aantal deelnemers hun eerste commissievergadering is. Voor alle commissieleden is het een vergadering binnen een nieuwe vergaderstructuur. Benadrukt wordt het belang van een goede samenwerking tussen alle betrokkenen bij het hanteren van de nieuwe vergaderstructuur. De heer Koenen meldt dat hij ter voorkoming van een mogelijke belangenverstrengeling bij agendapunt 10a een stapje terug wil doen en dus niet aan de bespreking deelneemt. 2. Inventarisatie spreekrecht Er hebben zich geen insprekers gemeld. 3. Vaststellen definitieve agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Verslag vergadering raadscommissie Middelen d.d. 14 februari 2022 + actielijst De voorzitter loopt het verslag met de commissieleden pagina voor pagina door.

De heer Rops geeft aan dat er op pagina 2 gesproken wordt over de voortgang van de ABG-huisvesting volgens planning verloopt. De notitie hierover wordt het tweede kwartaal aan de raad voorgelegd. Wethouder Vermorken meldt dat de notitie binnenkort in het ABG-bestuur komt. De verbindingscommissie van ABG heeft bepaald dat er een gezamenlijke radenavond komt in september. De heer Van Vugt vraagt zich af wat betreft het punt erfgoedbeleid waarom het niet op de actielijst staat. Dat moet volgens spreker wel. De voorzitter meldt dat men nog bezig is met de notulen van de commissie Middelen en nog niet bij die van Samenleving. Vervolgens constateert de voorzitter dat er geen andere opmerkingen zijn. De notulen kunnen ongewijzigd worden vastgesteld. De voorzitter merkt op dat wat betreft de actielijst er een aantal punten is waarvan de deadline is bereikt. Voorgesteld wordt dat de griffier volgende week de actiepunten zal afstemmen met het nieuwe college. Dan heeft men in de volgende commissievergadering een actueel overzicht. De heer Van Vugt heeft daarbij een verzoek om het onderwerp burgerparticipatie in de planning een plek te geven. De voorzitter geeft aan dat het om een actielijst gaat en niet om een planning. De heer Van Vugt brengt naar voren dat in het verleden door de burgemeester is aangegeven dat men erover zou praten.

Het is goed om dat in de planning op te nemen, zodat het onderwerp weer in de commissie terugkomt. De voorzitter stelt voor dat men het punt meeneemt naar het presidium om het daar te bespreken.

1

5. Verslag vergadering raadscommissie Samenleving d.d. 16 februari 2022 + actielijst De voorzitter neemt het verslag pagina voor pagina met de commissieleden door. De heer Van Vugt merkt op dat het erfgoedbeleid binnen een paar weken gereed zou zijn. Dat moet men wel in de planning kunnen terugvinden. Het moet er binnenkort toch zijn. Wethouder Zwarts heeft nog geen rapportage voorgelegd gekregen. Het is niet duidelijk of het terug kan komen op de volgende vergadering. Men zal het op de agenda als actiepunt opnemen. De heer Van Vugt vindt dat goed. Dan blijft nog het punt van kwetsbaarheid. Daar moet ook nog wat mee gedaan worden. De voorzitter geeft aan dat er geen andere opmerkingen zijn, de notulen zijn bij deze vastgesteld. 6. Raadsvoorstel vaststellen verordening nadeelcompensatie Gilze en Rijen 2023 De voorzitter geeft aan dat het om een bestaande verordening gaat, die vanwege de Omgevingswet wat aangepast moet worden. De beantwoording van de technische vragen worden bij het agendapunt betrokken. De beantwoording is voldoende geweest. Hete voorstel wordt behandeld in twee termijnen op de vastgestelde en bekende manier. De heer Rops heeft kennisgenomen van het voorstel. De technische vragen zijn duidelijk beantwoord. Men heeft nu geen verdere vragen. De heer Van Trier heeft geen opmerkingen. Een hamerstuk voor de raad.

De heer Van Vugt sluit zich aan bij de vorige spreker. De heer Sterenborg vindt het bedrag om voor het in behandeling nemen van een aanvraag voor schadevergoeding van 500 euro aan de hoge kant. Zeker een hoog bedrag omdat men zijn eigen onschuld moet bewijzen. Kan er naar de hoogte van het bedrag gekeken worden? Daarnaast zijn er bij het vaststellen van de schade meerdere overheden bij betrokken. Dat maakt het voor de burger wel heel ingewikkeld. Spreker pleit voor een eenvoudiger manier. Een loket. En het bedrag in een keer terugkrijgen wanneer men in het gelijk wordt gesteld. De heer Van Dongen geeft aan dat het voorstel naar de raad kan. De heer Van Nistelrooij spreekt over een vrij technisch stuk Het voorstel kan door naar de raad als hamerstuk. De heer Koenen is het eens met het raadsvoorstel. Het voorsorteren op de Omgevingswet wordt gesteund. Het voorstel is breder dan de huidige regeling. Inwoners moeten zich kunnen beroepen op planschade wanneer ze die ondervinden. De voorzitter stelt vast dat er twee puntjes zijn voor de wethouder. De drempel zo laag mogelijk te houden en de een loket gedachte. Opmerkingen/beantwoording vragen  Het bedrag van de 500 euro is een redelijk bedrag. Het gaat om een ingewikkelde procedure. Om het goed te bekijken is specialistische kennis noodzakelijk, waarbij ook externe inzet nodig is.

 Of alles afgehandeld kan worden via een loket vereist wat juridisch uitzoekwerk. Hier komt men later op terug. De voorzitter stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Het voorstel gaat naar de raad als hamerstuk.

2

7. Raadsvoorstel vaststellen Algemene Plaatselijke Verordening Gilze en Rijen De voorzitter geeft aan dat het gaat om een actualisering van de APV op basis van gewijzigde wetten en veranderde inzichten. Een en ander is terug te vinden in het raadsvoorstel. Vastgesteld wordt dat de schriftelijke vragen van het CDA voldoende beantwoord zijn. De behandeling zal wanneer nodig plaatsvinden in twee termijnen. De heer Van Trier acht de aanpassing van de APV logisch en noodzakelijk. Een hamerstuk. De heer Bousché sluit zich aan bij de vorige spreker. Wel nog een vraag. Op sociale media wordt door inwoners, met name in Rijen, melding gemaakt van overlast door in de gemeente verblijvende personen. De overlast bestaat hoofdzakelijk aan het aan inwoners vragen om geld. De meldingen bij de politie hebben tot nu toe niet geresulteerd in een vorm van aanpak. De politie geeft aan niet te kunnen optreden, omdat de APV daar geen juridische basis voor biedt. Tot 2014 stond er in de APV een bepaling tegen bedelarij. Die is geschrapt, omdat die bepaling nooit werd gebruikt. Wellicht is het toch goed om een dergelijke bepaling weer in de APV op te nemen. De vraag aan de portefeuillehouder of die bekend is met de bepaling en of men bereid is om de pro’s en contra’s van het opnemen van een dergelijke bepaling op papier te zetten.

Eventueel komt D66 met een amendement voor het opnemen van een verbodsbepaling. De heer Sterenborg een goed stuk. Geen vragen. De heer Van Dongen heeft evenmin vragen. Het kan als hamerstuk naar de raad. De heer Van Nistelrooij geeft aan dat het wijzigingen betreft om de APV te harmoniseren met de Omgevingswet. Echter, hoe staat het met de handhaving van de APV door de boa’s? Hoe staat het met de toegezegde studie en inventarisatie van de taken en de capaciteit van de boa’s? De heer Koenen vindt de aanpassingen goed. Men kon ook goed zien wat nieuw is en wat bestaand was. Een uitgebreid document. Men vraagt zich af of al de regels bij de inwoners bekend zijn. In hoeverre kan men erop handhaven? Een specifiek punt is dat bij huuroverlast nu ook de verhuurder kan worden aangepakt wanneer er iets misgaat. De heer Rops dankt voor de beantwoording van de technische vragen. Men heeft geen inhoudelijke vragen. Het voorstel kan als hamerstuk naar de raad. De voorzitter meldt dat men niet een verzoek bij het college neer kan leggen om het voorstel aan te passen. Wanneer raadsleden dat willen, moeten ze zelf met een amendement of een motie komen. Opmerkingen/beantwoording vragen  De overlast van bedelarij is bekend. De portefeuillehouder heeft er onlangs overleg over gehad met de politie.  De optie om de bedelarij aan te pakken is ook geformuleerd.

Hopelijk zal de overlast de komende dagen fors verminderen.  De pro’s en contra’s van het opnemen van een bepaling tegen bedelarij in de APV wordt toegezegd.  Het onderzoek naar de taken en capaciteit van de boa’s is in volle gang. Voor de zomer wordt het resultaat opgeleverd.  Niet alle artikelen van de APV zullen bekend zijn bij de inwoners. Soms kan men een artikel, wanneer dat probleem speelt, weer even onder de aandacht brengen via een flyer, een artikel in de lokale krant of via borden op specifieke locaties. De voorzitter stelt vast dat de vragen voldoende beantwoord zijn. Ook is er geen behoefte aan een tweede termijn. Het voorstel gaat door naar de raad. 8 Raadsvoorstel vaststellen verordening kwaliteit VTH omgevingsrecht 2023 Gilze en Rijen De voorzitter geeft de vorm van behandeling aan, twee termijnen met wat er per termijn gaat plaatsvinden. Daarnaast een duiding waarom de verordening moet worden aangepast. Inhoudelijk wijzigt er niets. De heer Van Vugt stemt in met het voorstel gezien er inhoudelijk niets verandert. De heer Sterenborg begrijpt de noodzaak van de aanpassing. Wel moet er taalkundig goed naar gekeken worden. De heer Van Dongen geeft aan dat het voorstel naar de raad kan als hamerstuk.

3

De heer Van Nistelrooij heeft geen commentaar op het voorstel. Het kan als hamerstuk naar de raad. De heer Koenen sluit zich aan bij vorige sprekers. Het voorstel kan door naar de raad. De heer Rops stemt ook in met het voorstel. De heer Sarton geeft ook aan dat het voorstel naar de raad kan. Opmerkingen/beantwoording vragen  De gebruikte formulering is zo opgeschreven, omdat het in de praktijk niet altijd lukt om de regels toe te passen. In dat geval geldt, wanneer het niet lukt, leg uit waarom de regel bestaat. De voorzitter constateert dat de beantwoording voldoende is. De commissie heeft geen behoefte aan een tweede termijn. Het voorstel gaat naar de raad.

9a RIB tegengaan van belemmeringen op trottoirs De voorzitter leidt het agendapunt kort in. De RIB is geagendeerd door D66 en Groen Gilze Rijen. Via een oplegnotitie hebben beide fracties het verzoek toegelicht. De heer Bousché geeft aan dat men regelmatig klachten ontvangt van belemmeringen op trottoirs. Met name bij winkels. Gaan de boa’s wel regelmatig bij winkeliers langs om ze erop te wijzen dat er een minimale ruimte op de trottoirs moet zijn voor een goede doorgang? Geven ze voorlichting betreffende het plaatsen van objecten als borden, (brom)fietsen, vuilnisbakken en dergelijke? Door al die objecten wordt de stoep steeds smaller met als gevolg een handicap voor gehandicapten om hun weg te vervolgen. Mevrouw Van Aerts is het eens met D66. Mensen met kinderwagens en met rollators hebben op een aantal plekken binnen de gemeente problemen met de doorgang. Zijn de inwoners voldoende op de hoogte van de regels die op dit gebied gelden? Is het mogelijk om met de inwoners op dit punt beter te communiceren? Dat men beter op de hoogte is van de bestaande regels. Misschien moet men hiervoor specifieke coaches benoemen. De vraag aan de portefeuillehouder is of het mogelijk is om samen met de coaches een communicatiecampagne op te stellen waarbij de gebruikers van de belemmeringen verzocht worden om rekening te houden met passanten.

Het zou in dit verband goed zijn om een lijst op te stellen van wat precies wordt beschouwd als belemmering. Men moet er in elk geval voor zorgen dat mensen met kinderwagens of met een ander hulpmiddel zich gemakkelijk kunnen verplaatsen binnen de gemeente. De heer Sterenborg geeft aan dat er sprake is van een probleem dat men zich tot voor kort niet realiseerde. Nu men de RIB gelezen heeft, wordt het duidelijk. De oplossing is dat de boa’s op dit punt actief gaan handhaven. Kijken met de ogen van iemand die in een rolstoel zit en niet wachten tot er een klacht binnenkomt. Wanneer de doorgang voor rolstoelgebruikers goed is, dan is het ook voor anderen goed. Men moet dus als boa proactief naar de situaties kijken. De heer Van Nistelrooij vindt het probleem wel duidelijk. Het probleem lijkt minder groot dan eerder veronderstelt. Gezien de beperkte capaciteit van de boa’s lijkt het voldoende aandacht te krijgen. Toch gaat men anders naar de omgeving kijken. De toevoeging van GGR over de afvalcontainers is beperkt. De opmerking over de fietsen en scooters begrijpt spreker heel goed. Dat zou beter moeten. De heer Koenen merkt op dat er op de website van de gemeente duidelijke richtlijnen vermeld staan over het plaatsen van de afvalcontainers. De vraag is of er voldoende geregeld is over de plaatsing van de containers om er met handhaving achteraan te kunnen gaan.

Met het punt fietsen en scooters kan spreker wel meegaan. De heer Van Zuijlen kan zich vinden in eerder geplaatste opmerkingen. De heer Van Trier is van mening dat de motie is opgepakt door de organisatie. De gekozen weg is prima. Wat betreft de communicatie suggereert spreker om de app beter in te zetten als er issues zijn. Laat bewoners het melden wanneer ze er zelf met de winkeliers niet uitkomen. Er moet wel aandacht zijn voor het plaatsen van borden in de openbare ruimte. Er worden toch met enige regelmaat borden geplaatst waardoor de doorgang in het geding komt.

4

Opmerkingen/beantwoording vragen  De scooters staan overal. Bedrijven letten er zelf ook op. Men verwacht dat een gezamenlijke campagne er niet in zit. De ergernis die hier naar voren komt, wordt nog eens aan het bedrijf overgebracht.  Bij de behandeling van de motie is al toegezegd de boa’s te vragen om extra scherp op het probleem te letten. Dat is gebeurd. Er zijn geen uitwassen geconstateerd. Ze gaan altijd in gesprek met ondernemers. Ze komen ook regelmatig op de plekken waar het probleem zich voordoet.  Het voorstel is om in het weekbled een artikel te plaatsen waar men de inwoners op de regels wijst. Dat men daarbij ook wijst op de BuitenBeter app voor meldingen. Wanneer mensen met foto melden waar ze iets mis zien gaan, dan kan men ook direct ingrijpen. De vraag aan de raadsleden de mensen bij een klacht op de app te wijzen. De voorzitter constateert dat er nog een vraag ligt over winkeliers en hun reclameborden. De heer Bousché denkt dat de burgemeester daar voldoende antwoord op heeft gegeven. Tweede termijn Mevrouw Van Aerts stelt dat het goed is dat het weekblad er is, maar dat het niet door iedereen gelezen wordt.

In hoeverre is het nuttig dat de communicatie alleen via het weekblad loopt? In hoeverre is de BuitenBeter app bekend bij mensen, wanneer dat alleen maar via het weekblad wordt gecommuniceerd? Kan men de communicatiecampagne niet breder trekken dan alleen via het weekblad? De heer Van Trier is van mening dat de gemeente al veel energie steekt in Social Media. Dat zou ook een uitstekend middel zijn om het punt te communiceren. De voorzitter stelt vast dat de tweede termijn hiermee is afgedaan. Hiermee is de discussie gesloten. 10a RIB regio Hart van Brabant inzake inkoop sociaal domein (ingebracht door PvdA) De voorzitter introduceert het agendapunt. Ook nu weer een behandeling in twee termijnen via de bekende procedure. Mevrouw Vervaet memoreert de oplegnotitie. Men heeft zorgen over het behoud van kwalitatief goede zorg en het lokale aanbod binnen de regionale inkoopstrategie. De inwoner moet dichtbij terecht kunnen voor de meest gebruikte vormen van ondersteuning. Sommige lokale zorgaanbieders hebben zich verenigd om mee te kunnen dingen naar een contract. Andere hebben dat nog niet gedaan. De inkoopstrategie zit daarvoor te ingewikkeld in elkaar. Men is bang om buiten de boot te vallen bij de nieuwe inkoopstrategie. Sommige van hen zijn niet bekend met het dorpsteam. Dat is vreemd. Dat betekent dat het dorpsteam meer bekendheid moet krijgen.

Men maakt zich ook zorgen over een goede overgangsregeling voor cliënten van huidige zorgaanbieders, die geen contract krijgen, naar nieuw gecontracteerde aanbieders. Deze cliënten moeten gebruik kunnen maken van de hulp en ondersteuning die ze gewend zijn. Graag hierover meer informatie? Kan de nieuwe inkoopstrategie leiden tot meer aanvragen voor PGB’s (persoonsgebonden budget)? Mevrouw Van Aerts sluit zich aan bij de woorden van de vorige spreekster. Men snapt de insteek voor de nieuwe inkoop. Echter, dat neemt de zorg over een aantal punten niet weg. Kunnen mensen die zorg nodig hebben en die een PGB hebben bij de kleine aanbieders blijven? Men moet er ook rekening mee houden dat kleinere partijen soepeler ingezet kunnen worden dan grote partijen. Bij grote partijen moet men meestal ook extra geld besteden aan administratieve zaken, terwijl het geld wel bedoeld is voor zorg. Daarom de vraag aan de wethouder over het onderzoek. Volgens de brief is men een dialoog gestart met 55 aanbieders. Zijn deze aanbieders representatief voor het gehele spectrum van hulp? Waarom is er voor deze 55 aanbieders gekozen? Is TenderNed een extern bureau of is het een onderdeel van het inkoopbureau? Het laatste zou voor een verstrengeling van belangen kunnen zorgen. De heer Van Nistelrooij meldt dat er in het verleden al veel gesproken is over het inkoopbeleid.

Hart van Brabant heeft daarbij het voortouw genomen. Met name om te kijken of men tot een harmonisatie op dit

5

gebied kan komen met minder contractuele rompslomp. Een van de minpunten daarbij is dat kleinere zorgaanbieders hierdoor getroffen worden. Spreker geeft hen mee dat ze wel moeten blijven meedoen bij de aanbestedingen. Anders vallen ze inderdaad buiten de boot. Men hoopt met het inkoopbeleid het beoogde resultaat te behalen. Tegelijkertijd moet men de zorg op hetzelfde niveau blijven leveren. De heer Manders heeft ook vernomen dat de kleinere aanbieders zich ernstig zorgen maken. Om binnen het voorgestelde beleid heeft men een groot contingent cliënten nodig om in aanmerking te kunnen komen om een contract te kunnen sluiten. Voor een kleine aanbieder is dat lastig. Dit punt zorgt voor veel onrust bij de inwoners. Daarbij gaat het ook over de onzekerheid hoe de zorg in een nieuwe situatie geleverd gaat worden. De raad is betrokken geweest bij de insteek van het nieuwe inkoopbeleid. men wilde de grotere aanbieders in een positie brengen om ervoor te zorgen dat de zorg geleverd wordt. Met daarbij nadrukkelijk de opmerking om bij die levering de kleinere aanbieders te betrekken om ervoor te zorgen dat mensen lokaal goed geholpen worden. Heeft de wethouder zicht op de wijze van borging van het laatste binnen de af te sluiten contracten? De doelstelling van de aanbesteding moet men niet uit het oog verliezen. Goede zorg blijven leveren met minder rompslomp.

De heer Van Zuijlen stelt dat er in de RIB aangegeven wordt dat er onrust en onzekerheid is ontstaan bij lokale aanbieders. Gesprekken met een aantal kleine aanbieders in de gemeente bevestigen dit. Tegelijkertijd was men onder de indruk van de bevlogenheid en het enthousiasme van deze kleine lokale aanbieders. De betrokken kleine aanbieders hebben zich inmiddels verenigd om samen te werken. Dit heeft geld en tijd gekost. Men vraagt nu aandacht van de politiek hiervoor nu de aanbestedingen lopen. Aan de kant van de gemeente heeft men het probleem met te veel systemen waar men mee te maken heeft en aan de voorwaarden waaraan men moet voldoen. Dat kost tijd en geld. Er is volgens spreker nog sprake van te veel financiële schotten. De fractie heeft zeer veel waardering voor deze kleinschalige hulpaanbieders. Men vraagt daarvoor de politieke aandacht. Zeker omdat de vergrijzing in de gemeente zal toenemen. Het risico is dat men voor de inwoners straks bijvoorbeeld te weinig lokale dagbesteding heeft. De heer Sarton snapt de zorgen van de verschillende fracties. Zorgleveranciers, groot of klein, weten dat ze te maken hebben met de overheid. Daar horen aanbestedingen en inkoopregels bij. Men mag dus van zowel grote als kleine zorgverleners verwachten dat ze deelnemen aan aanbestedingen, hoe ingewikkeld ze ook zijn.

Hoe kijkt de portefeuillehouder daar tegenaan? De heer Van Vugt merkt op dat er over de zorgen al vaker is gesproken. Er is sprake van een moeilijk dilemma. Enerzijds wil men goede zorg hebben die grotere partijen vaak voldoende kunnen leveren en anderzijds wil men ook dat lokale aanbieders kunnen blijven bestaan. De aanbesteding loopt inmiddels. Op de vraag van de heer Manders hierover heeft spreker een vervolgvraag. Uitgaande van de motie van vorig jaar komt de vraag naar voren hoe men kan bijsturen wanneer na afronding van de aanbesteding blijkt dat niet aan beide principes, goede zorg en lokale aanbieders, wordt voldaan. In daar ook over nagedacht door het Hart van Brabant? Opmerkingen/beantwoording vragen  Iedereen heeft waardering voor de kleine lokale zorgaanbieders. Men wil ook graag dat de zorg dichtbij zo kwalitatief en zo goed mogelijk wordt georganiseerd. Dat is ook een van de randvoorwaarden in de inkoopstrategie geweest. Het gaat daarbij niet om het behoud van aanbieders, maar om het behoud van lokale zorg.  Iedereen kan meedoen met de aanbesteding. Men moet wel aan een bepaalde kwaliteitsnorm voldoen om in aanmerking te komen.  De dialoog die nu gestart is, de Wmo beschermd wonen, waarbij het gaat om vijf dialoogronden, vindt plaats met grote aanbieders omdat die in eerste instantie voldoen aan de inschrijfvoorwaarden.

In deze voorwaarden staat ook dat ze moeten gaan samenwerken met lokale aanbieders dan wel zorgen voor een lokaal aanbod.  Het is ondoenlijk dat kleine aanbieders deelnemen aan de dialooggesprekken. Men gaat met de (grote) aanbieders in gesprek en die aanbieders moeten uitleggen en goed onderbouwen hoe ze het lokale aanbod gaan realiseren. Die aanbieders moeten vervolgens met de lokale aanbieders in gesprek om af te spreken hoe ze die zorg kunnen leveren.

6

  

 





Door de toenemende vergrijzing en de daarmee gepaard gaande toenemende vraag naar goede zorg heeft men op lokaal niveau hard nodig. Een zorgaanbieder is ook ondernemer en die moet op dat vlak voldoen aan de voorwaarden die zowel landelijk als gemeentelijk worden gesteld. Een van de voorwaarden ven de inkoopstrategie was het verminderen van het aantal zorgaanbieders waardoor er meer aandacht aan de kwaliteit van de zorg besteed kan worden. Het contract- en kwaliteitsmanagement moet goed zijn. Daarom is het goed om met een beperkt aantal hoofdaannemers te werken. Het lokale aanbod is geborgd via de randvoorwaarde in het aanbestedingstraject en in de uitkomst daarvan. De raad kan niet bijsturen. Het contract moet gegund worden. Daarbij moet men kijken of die gunning in lijn is met wat men met elkaar heeft afgesproken. Het bijsturen begint al tijdens de dialoogrondes. Daarvoor hebben de ABG-gemeenten nog eens benadrukt dat de lokale zorg goed geborgd moet zijn. De toename van het aantal PGB’s is een risico. Een inwoner kan, in geval zijn/haar zorgaanbieder de boot mist, toch bij die aanbieder willen blijven en om die reden een PGB aanvraagt. Meer kan men er op dit moment niet over zeggen. Het onderzoek heeft te maken gehad of de aanbieders voldoen aan de inkoopeisen. Een eerste toetsing. Die toetsing is gedaan door een ambtelijk team uit de gehele regio.

De heer Van Vugt geeft aan dat niet de vraag is geweest hoe men als raad kan bijsturen. De vraag was hoe Hart van Brabant als inkooporganisatie kan bijsturen als blijkt dat de garantie voor lokale zorg, afgegeven tijdens de dialoogronde, niet wordt ingevuld. Mevrouw Vervaet had nog een vraag over het overgangsmoment. De overgang van de zorg van de huidige zorgaanbieder die geen contract krijgt naar de zorgaanbieder die wel een contract heeft gekregen. Wat gaat er met die cliënten gebeuren? Is er sprake van een overgangsregeling? Opmerkingen/beantwoording vragen  Bijsturing na het hele proces kan niet meer. Bijsturing moet plaatvinden tijdens de dialoogrondes. Het team dat die gesprekken voert weet wel of de uitkomst ervan overeenkomt met wat men voor ogen had en zoals die zijn vastgesteld. Mocht het fout gaan, dan is er sprake van geen goed aanbestedingsproces. Dan is er een probleem.  Die cliënten kunnen overgaan naar een andere aanbieder of overgaan op een PGB. Welke rol de gemeente daarbij moet spelen, is de vraag. Bij eerdere situaties met een overgang naar een andere aanbieder zijn de cliënten altijd goed begeleid. Tweede termijn De heer Van Zuijlen vraagt speciaal aandacht voor de wijze van communiceren richting kleine (lokale) aanbieders over de gewijzigde opzet van de aanbesteding. De voorzitter stelt vast dat er geen punten zijn die om aandacht vragen.

Daarmee is het agendapunt afgesloten. 11 Rondvraag en sluiting De voorzitter geeft nu ruimte voor de rondvraag. Er zijn twee schriftelijke rondvragen zijn ingediend. Een door de heer Van Vugt. Die gaat over het behoud van scholen in kleine kernen. Daarbij wordt een bijzondere inspanning van e schoolbesturen verwacht. Wat heeft het college aan eigen inspanningen gedaan in de afgelopen drie jaar in het kader ven het behoud van De drie musketiers? Wanneer heeft et college overlegt met het bestuur om het behoud van de Drie musketiers en de St. Annaschool te waarborgen? Wat was het resultaat van dit overleg? In de RIB van 5 januari jl. staat dat er gevraagd is om toekomstplannen te maken. Wanneer was dat? Graag een schriftelijke reactie. Wat was toen de reactie? Heeft men er overlegt? Zo ja, wat was de uitkomst? Zo nee, waarom niet? Wat heeft het college gedaan

7

vanaf 22 maart jl. richting het bestuur van de Nieuwe lijn? Is er overleg tussen de wethouder en het betreffende bestuur plaatsgevonden? In de voorgenoemde RIB staat dat het bestuur een fusie met DDM onderzoekt. Is daarmee een verplichte sluiting te voorkomen? Is dat correct? Uit de stukken blijkt dat een mogelijke fusie voor de groepen 6 en 7 er een mogelijkheid is om de basisschool af te ronden. Een uitstel van twee jaar. Graag meer duidelijkheid hierover? Wethouder Van der Veen geeft aan dat het niet alleen om de Drie musketiers gaat. Het gaat ook om het behoud van de Burgemeester van Mierloschool. De St. Annaschool is de laatste tijd geen onderwerp van gesprek geweest omdat het daar goed loopt. Er is sinds januari regelmatig overleg geweest met het bestuur van de Drie musketiers als de Burgemeester van Mierloschool. Daarbij is indringend gekeken naar de mogelijkheden. Eind vorig jaar kwam er een verzoek van een van de Nieuwe lijn scholen om iets te doen aan de huisvesting. Daarop is gereageerd dat men niets voor een school kan doe terwijl men in gesprek is over meerdere Nieuwe lijn scholen. Toen is de vraag neergelegd waar men met de Nieuwe lijn scholen naar toe wil. Daar is geen duidelijke reactie op gekomen. Er lopen gesprekken met de NF. Dat heeft ertoe geleid dat het bestuur van de Nieuwe lijn school de zaken even “on hold” te zetten.

Men gaat eerst een aantal zaken intern uitzoeken en met de NF bespreken. Dat is de stand van zaken op dit moment. Aan andere schoolbestuurders is de vraag voorgelegd of men mogelijkheden zag om de Drie musketiers over te nemen. Dat heeft tot nu toe niet tot resultaat geleid. Wanneer men aan een minimaal aantal leerlingen komt is het einde oefening. Wanneer men een dislocatie is van een andere school kan men er nog tijdelijk mee uit de voeten. Dat punt onderzoekt het bestuur van de Nieuwe lijn nu. In elk geval voor de kinderen uit groep 6 en 7 om hun periode te kunnen laten afmaken. Wat alles uiteindelijk oplevert, weten we niet. Overigens ligt er aan de situatie geen financiële oorzaak ten grondslag. Het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Binnenkort verwacht met een reactie van Nieuwe lijn over de toekomst wat betreft het aantal leerlingen. De heer Van Vugt vindt dat het antwoord van de portefeuillehouder veel duidelijkheid verschaft. Vreemd is wel dat het bestuur de Drie musketiers overeind wil houden. Komt daar een plan voor? Dan de optie van de fusie. Dat zal waarschijnlijk niet de oplossing zijn. Wat vreemd is in het antwoord van de wethouder is dat financiën geen rol spelen, maar dat het een kwestie is van de kwaliteit van het onderwijs. Echter, de inspectie is juist erg positief over die kwaliteit.

Wat is dan wel de reden om met de school te stoppen? Wethouder Van der Veen antwoordt dat er vragen gesteld zijn waar de gemeente niet over gaat. Het kan best zijn dat de kwaliteit van het onderwijs goed is, maar een bestuurder van de school moet toch een besluit nemen over het punt of het vakinhoudelijk te doen is om een onderwijslocatie overeind te houden met te weinig leerlingen. Te veel leerlingen van een verschillende leeftijd en een verschillend niveau in een klas. Wanneer het een financiële zaak zou zijn, een zak geld voor een oplossing, dan zou de wethouder met een raadsvoorstel naar de raad kunnen komen. Maar, dat is niet het enige punt. Het onderwijs zelf moet een ei leggen over de andere component. De heer Van Vugt vindt het vreemd dat er naar de toekomst gekeken wordt gedurende een jaar lang. Er gebeurt niets en dan komt er dit. Dat is vreemd. Wethouder Van der Veen heeft vorig jaar december de vraag over het toekomstplan gesteld. Daarna is er een aantal maal hierover telefonisch contact geweest. Verrassend was dat de wethouder verwachtte dat men het toekomstplan nog zou bespreken en dat de Nieuwe lijn dit soort communicatie al heeft gedaan. Het is zoals het is. Het is zeker van belang dat men naar de toekomst van alle Nieuwe lijn scholen blijven kijken. De gesprekken daarover lopen nog. Men komt erop terug. De voorzitter gaat naar de volgende rondvraag.

Die komt van de heer Van Dongen. Naast de huurverhoging van heeft judovereniging ook een fikse verhoging van de energierekening gekregen. Heeft de gemeente hier nog meer signalen over ontvangen? Wat kan de gemeente eraan doen voor de verenigingen? De heer Manders maakt een punt van orde. Er zijn zojuist terechte vragen geweest van D66. Echter, hoe komen die vragen in de rondvraag terecht? Had dat niet via raadsvragen gemoeten? De voorzitter neemt de opmerking mee naar het presidium. Daar moet men de eerste commissievergaderingen nieuwe stijl evalueren en kijken hoe men die kan finetunen.

8

De voorzitter komt terug op de vraag van de heer Van Dongen. Wethouder Vermorken is in gesprek met de judovereniging en ook met de andere vereniging die hetzelfde pand gebruikt. Ze hebben een energiemeter. Men is in gesprek over het incidenteel hoge energieverbruik. Afgelopen maart is met beide verenigingen afgesproken dat ze worden gecompenseerd voor de extreme energielasten. Daarmee is het probleem afgehandeld. Wel heeft men te maken met de gestegen energieprijzen. Daar hebben de meeste verenigingen mee te maken. Er zijn nog geen klachten. De komende maanden vinden gesprekken plaats met de meeste verenigingen en wanneer energiekosten een probleem vormen, dan gaat het college bekijken hoe men daar mee om wil gaan. Van een forse huurverhoging was bij de judovereniging geen sprake. Er was een verkeerde factuur gestuurd en dat is inmiddels al gecorrigeerd. De heer Van Dongen vraagt naar de aanpak wanneer meerdere verenigingen zich aanmelden met hetzelfde probleem. Wethouder Vermorken meldt dat het college daar geen concrete plannen voor heeft. De heer Van Zuijlen heeft gehoord dat de Weggeefhoek een eigen milieupas zou krijgen. Tot op heden is die niet ontvangen. Kan de wethouder toezeggen dat dit op korte termijn wel gebeurt? Wethouder Zwarts antwoordt dat de Weggeefhoek subsidie ontvangt. Daarin zijn de kosten opgenomen die zijn maken om naar de milieustraat te gaan.

Ze zullen op een andere wijze met hun pas daar naar toe moeten. De heer Van Zuijlen vraagt of men daaruit mag concluderen dat er een verkeerde term is gebruikt voor een milieupas. Wethouder Zwarts meldt dat de regeling vooral bedoeld was om goederen die men niet kan weggeven of die niet gewenst zijn dan wel zomaar achtergelaten worden. Die moet de Weggeefhoek naar de milieustraat brengen. Daar zijn kosten mee gemoeid. In de subsidie worden die kosten verdisconteerd. Mevrouw Vervaet geeft aan dat de inspectie het sociale toezicht op de jeugdbeschermingsregel NoordBrabant verlengd. Dat is geen goed teken. Er zijn in Gilze en Rijen kinderen met een jeugdbeschermingsmaatregel die niet tijdig passende jeugdbescherming en hulp krijgen. Wethouder Van der Veen kent de laatste stand van zaken niet. Kort geleden is de raad geïnformeerd over de stand van zaken. Toen was er sprake van een aantal zaken waarbij het lang duurde. Waarschijnlijk is dat allemaal goed gekomen. Aangegeven wordt dat er zorgen zijn over het toezicht. Dat is een manier om ernaar te kijken. Belangrijker is dat men met elkaar de vinger aan de pols moet houden. Het is goed dat de inspectie mee kijkt. Mevrouw Vervaet vraagt of het mogelijk is om actuele informatie te ontvangen. Wethouder Van der Veen zal haar best doen. De voorzitter constateert dat er verder geen vragen meer zijn.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter na alle aanwezigen bedankt te hebben voor hun inbreng de vergadering om 21.10 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering de commissie Middelen van 30 mei 2022. , voorzitter , griffier

9

Actielijst volgt z.s.m.!

10