Inspreektekst Raadhuisstraat 4-6 15-4-2025
Tekst van het document
Goedenavond, Het is inmiddels ruim een jaar geleden dat ik hier ook zat, om dezelfde reden, het voornemen om 5 appartementen te vestigen aan de Raadhuisstraat 4 en 6 te Gilze. Meer dan een jaar is het daarna heel stil gebleven. Maar dan plotseling eind maart bericht van de gemeente. De binnengekomen zienswijzen zijn samengevat en daarop is de reactie van de gemeente te lezen. In telegramstijl. Heel teleurstellend. En dan komt het al 2 weken later in de commissievergadering. Het eerste punt waar eigenlijk alles om draait is, waarom moet dit bestemmingsplan gewijzigd gaan worden. Wij begrijpen er is woningnood, het braakliggend terrein is ons ook een doorn in het oog. Projectontwikkelaars hebben een lange adem en weten dat dit op den duur in hun voordeel gaat spelen. In 2016/2017 was de gemeente niet van plan medewerking te gaan verlenen. Waarom nu wel? Andere wethouder, andere projectwikkelaar, met andere connecties?? Kern75 met name was toentertijd fel tegenstander van deze plannen. En het is duidelijk anders dan zoals door de wethouder gesteld werd, dat de projectontwikkelaar zelf zijn plannen had teruggetrokken. Het was hem meer dan duidelijk gemaakt dat hij niet op medewerking hoefde te rekenen. Ik lees voor uit zijn email: Ons originele plan was 4 appartementen met een penthouse + de daarbij behorende verplichte parkeerplaatsen.
Dit alles in oude stijl zodat het paste in het straatbeeld. Dit is tot vervelens toe tegengehouden door KERN 75. Uiteindelijk verkocht en met dit geld elders appartementen kunnen bouwen bij een gemeente die wel welwillend was. Wanneer de gemeente voet bij stuk had gehouden en niet was overgegaan tot de voorbereidende fase had deze projectontwikkelaar ook afgehaakt of had gewoon volgens bestemmingsplan gebouwd. Wanneer we daar zo in mee gaan dan zal ieder klein stukje grond in de dorpskern volgebouwd gaan worden met appartementen. Alleen maar steen en geen groen. Bij het Raadsvoorstel punt 9. staat dat er sprake is van zorgvuldig ruimtegebruik. Heel zorgvuldig, want geen metertje groen blijft er meer over. Het zou zorgvuldig zijn wanneer hier bijvoorbeeld 2 mooie seniorenwoningen met tuinen zouden worden gebouwd, en ruimere gezinshuizen daardoor weer vrij komen. Er wordt gesteld in punt 3.2 van het raadsvoorstel dat het voorziet in een gewenste planologische wijziging. Iedereen wil dat het gat wordt opgevuld, maar dat zou heel prima zijn wanneer dit volgens het huidige bestemmingsplan is. “Rondom het pleintje De Heuvel zijn al enkele appartementen aanwezig”.
Daarom gaan we overal maar appartementen realiseren? Hoe komt onze dorpskern er dan uit te zien? Zoals het uitzicht wat wij vandaag de dag op de Heuvel hebben op de appartementen van Amarant en het grote glazen gebouw van de Wildschut. Waarbij kortgeleden overigens zonder pardon alle bomen verdwenen zijn en nu wat kleine aanplant staat.
Of dit pareltje, naast de Wildschut, tegenover Raadhuisstraat 4-6
Dit moet je toch niet willen. Het is mij overigens ook niet duidelijk hoe de compensatie voor het ontbreken van groen en hittestress eruit zal gaan zien. Verder blijft was ons betreft een belangrijk punt de verkeersveiligheid. In de vergadering van 12 maart 2024 is toegezegd dat bij de herinrichting van het plein en straat voor de Wildschut rekening zou worden gehouden met de ontsluiting via de Heuvelstraat op de Aalstraat/Raadhuisstraat. Graag zou ik vernemen op welke manier dit heeft plaatsgevonden. De huidige situatie is nu zo dat sinds de aanpassing er een zebrapad recht voor de uitrit ligt. Ik weet niet of dit de verkeersveiligheid ten goede komt. Kinderen die vanuit de Raadhuisstraat komen en naar de Wildschut willen oversteken moeten eerst voorbij de uitrit om bij het zebrapad te komen. En er is niets veranderd aan het feit dat je als automobilist pas zicht op voetgangers hebt wanneer je je halverwege het voetpad bent.
De toename van het verkeer door de 9 extra parkeerplaatsen zal er toe leiden dat automobilisten elkaar vaker zullen tegenkomen. Omdat je elkaar niet kunt passeren zal er achteruit gereden moeten worden of op straat gewacht moeten worden. En dat in een straat waar veel gebruik wordt gemaakt van de schoolgaande kinderen, te voet of op de fiets. Overigens is de verkeerstoename gezien vanuit de huidige situatie wel 25-30 voertuigbewegingen per etmaal. Raadhuisstraat 4 en 6 hebben nooit achterom kunnen komen met een voertuig. De stelling van de gemeentelijke verkeerskundige dat het geen onoverkomelijk knelpunt is dat “een fietser en een auto elkaar niet veilig kunnen passeren in de doorgang” blijft ons ook bevreemden. Wat betreft de maatvoering, tussen onze parkeerplaats en de beoogde parkeerplaats meet ik slechts 380 cm., en dus zeker geen 440 – 450 cm. breedte.
Ten aanzien van de privacy schending door de balkons en bewoning op bovenste etages, wordt gesteld dat in dit stedelijk gebied een woonsituatie vrij van enige inkijk niet kan worden gegarandeerd. Wij wonen hier al sinds 1987 en je gaat er niet van uit dat op de plaats van 2 arbeidershuisjes 5 appartementen gerealiseerd gaan worden. Zeker als dat niet strookt met het bestaande bestemmingsplan. Er hebben ook nooit meer gesprekken plaatsgevonden over de inkijk vanuit de balkons.
Kortom, wij zijn niet blij met dit voornemen en wij hopen dat u als commissieleden ruimtelijke ordening hier kritisch naar wil kijken. Wanneer deze plannen wel doorgang gaan vinden zullen wij beroep instellen bij de Raad van State. Dank u wel voor uw aandacht.