Concept verslag commissie Middelen 31-10-2022

Verslag naar aanleiding van de openbare vergadering van de raadscommissie Middelen, gehouden op maandag 31 oktober 2022, 19:30 voorzitter: griffier: leden:

mevrouw A.A.G.W. Krol mevrouw S. van Dijk De heer H.W.M. Rops, Mevrouw Scheurmans, de heer Van Vugt, de heer R.L.G. Bousché Leeflang, de heer M. van Haperen, mevrouw Van der Meer, de heer Van Seters, de heer P.J.C. van Dongen, de heer Van Iersel, de heer W.L.M. Broeders, de heer J.O.S. Schiphuis, de heer G. Sterenborg, de heer Van Nistelrooij, de heer A. Schelfhorst tevens aanwezig: De heer D.A. Alssema (burgemeester) 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering van de commissie Middelen van maandag 31 oktober 2022 om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. Er zijn geen mededelingen 2. Inventarisatie spreekrecht Er hebben zich geen insprekers gemeld. 3. Vaststellen definitieve agenda De beantwoording van de technische vragen kunnen worden meegenomen in de betreffende agendapunten. De voorzitter geeft aan dat zij iedereen verzoekt in de eerste termijn zich te beperken tot 1,5 minuut spreektijd. Vanaf nu zal daar iets strenger op worden toegezien. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Verslag vergadering raadscommissie Middelen d.d. 26 september 2022 + actielijst De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: Actiepunt 275, evaluatie vergunningverlening huisvesting arbeidsmigranten. Portefeuillehouder Alssema komt in januari 2023 met een uitleg van de vertraging en een nieuw tijdspad voor de evaluatie.

Actiepunt 480, M2022-35 Aansporing Spoorzone. De heer Van Vugt verzoek dit actiepunt toe te voegen aan de commissie Ruimte. Raadsvoorstellen ter bespreking 5. Initiatiefvoorstel Kern’75 aanpassen termijn schriftelijke art.33 vragen De heer Van Iersel (Kern’75) licht het initiatiefvoorstel toe. Doel:  de termijn van beantwoording veranderen van 14 naar 30 dagen;  meer rust geven aan de ambtelijke organisatie voor de beantwoording van art. 33 vragen;  de ambtenaren hoeven niet direct hun werkzaamheden te laten vallen i.v.m. de aanlevertermijnen voor college;

 

het tekort aan ambtenaren geeft al druk op de organisatie; de aanpassing brengt harmonisatie met de termijnen in Alphen Chaam en Baarle Nassau.

Opmerkingen/beantwoorden vragen:  De heer Van Vugt wil weten waarom dit voorstel er nu ligt en waarom er niet gewacht wordt op de evaluatie van de pilot; stelt dat de organisatie zal werk moeten prioriteren, maar toch alles moeten doen; geeft aan dat in het presidium in zijn algemeenheid over de hoeveelheid vragen is gesproken en de druk die dat oplevert, maar niet over de noodzaak van het oprekken van de termijn; merkt op dat 95% van de vragen binnen de termijn wordt beantwoord; vraagt waarom er niet een periode van 3 weken is voorgesteld.  De heer Sterenborg erkent niet dat de kwaliteit verbetert moet worden, maar ziet dit meer als een noodzaak voor de druk op de organisatie.  De heer Van Dongen merkt op dat de ambtenaren hebben aangegeven dat de termijn verlammend werkt; stelt de voorwaarde dat er nog steeds zo snel mogelijk geantwoord wordt met een maximale termijn van 30 dagen.  De heer Van Nistelrooij deelt de zorgen van Kern’75 m.b.t. de belasting van de ABGorganisatie, maar deze belasting zit meer in de hoeveelheid detailvragen dan in de termijn; wil eerst test afwachten waarin de griffier feedback gaat geven op de vragen.  De heer Van Haperen benadrukt de zorgvuldigheid van aanpassen processen met de daarvoor bestemde gremia; verzoekt Kern’75 om het voorstel aan te houden en eerst advies aan het presidium te vragen.  Mevrouw Schuermans ondersteunt dit voorstel.

Uitgangspunt blijft dat de beantwoording zo spoedig mogelijk plaatsvindt. Voorstel is voldoende behandeld en zal als bespreekstuk door gaan naar de raadsvergadering van 21 november 2022. Raadsinformatiebrieven ter bespreking 6. 22-82 RIB Toezicht VTH documenten (verzoek D66) Opmerkingen/beantwoorden vragen:  De heer Bousché-Leeflang merkt op dat alle betrokkenen in dit dossier van goede wil zijn en de juiste intenties hebben. Gevoel blijft bekleven dat op de uitvoering wel wat aan te merken is.  De heer Sterenborg merkt op dat de uitkomsten goed zijn en we hebben complimenten van de provincie ontvangen.  De heer Van Dongen merkt op dat we ruim voldoen aan de maatstaf, dit geeft GGR voldoende vertrouwen voor de toekomst.  De heer Schelfhorst maakt zich zorgen over toetsingsvraag 7.  De heer Rops: CDA trekt niet dezelfde conclusie als D66 in haar oplegnotitie beschrijft; het CDA trekt een positieve conclusie op basis van het rapport en verbeterpunten worden meegenomen en vraagt de portefeuillehouder of dit geconcretiseerd is.  De heer Broeders vraagt de portefeuillehouder op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan de verbeterpunten en of dit binnen de huidige middelen en capaciteit kan. Kern’75 heeft voldoende vertrouwen in het college en ambtelijk apparaat dat ze voldoende zijn toegerust voor de taken van veiligheid, toezicht en handhaving.

 Portefeuillehouder Alssema heeft geen zorgen over de uitvoering. Er is een provinciaal overleg geweest, daarin is toetsingsvraag 7 besproken. Vrijwel alle gemeenten hebben worstelingen als het gaat om implementeren van dit onderdeel. Gaan Brabant-breed kijken hoe we dit op kunnen pakken; voor toetsingsvraag 13 geldt dat het CLO in de maand

december in gebruik wordt genomen dus dat dit bij een volgende toetsing op groen komt te staan; de verwachting is dat alles binnen de huidige middelen en capaciteit past. Raadsstukken ter bespreking 7. Brief stichting drugsbeleid – burgerberaad (verzoek D66) Opmerkingen/beantwoorden vragen:  De heer Van Vugt merkt op dat het drugsprobleem best groot is. D66 vindt het een goed voorstel om te komen tot een burgerberaad. Aantal jeugdige dat in contact komt met drugs is met 25% gestegen. Is het college daarmee bekend?  De heer Schiphuis: de PvdA ondersteunt dit burgerberaad. Hoopt hiermee op een nieuw begin van vertrouwen in de politiek en bestuur.  De heer Schelfhorst: de VVD ziet geen rol weggelegd voor onze gemeente.  De heer Van Haperen: GB is voorstander van een lokaal burgerberaad maar moeten geen onderwerp aansnijden waar de gemeente zelf geen invloed op heeft.  De heer Rops: drugs is een grote veroorzaker op het gebied van criminaliteit en veiligheid. Het inzetten van een burgerberaad is in de ogen van het CDA niet het meest geschikte middel om tot een oplossing te komen. De landelijke politiek moet hierin regie voeren.  De heer Broeders: Kern’75 volgt de structuur van het huis van Thorbecke en dient het beleid te volgen dat door het parlement wordt bepaald. Het idee van het organiseren van een nationaal burgerberaad zal door Kern’75 niet worden gesteund.

 De heer Alssema: de gemeente zet in op het tegengaan van dealers samen met de politie het OM en andere partijen. De portefeuillehouder juicht het instrument burgerparticipatie toe maar niet op dit onderwerp. Tenzij dit ook in Den Haag goed wordt ondersteund.  De heer Van Dongen onderschrijft het belang van het aanpakken van ondermijnende criminaliteit. Is niet voor het organiseren van een burgerberaad voor dit onderwerp. 8. Rondvraag en sluiting Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 20.28 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 8 december 2022. , voorzitter , griffier