Brief inwoner mbt bomenstichting

Van: Verzonden: zondag 19 maart 2023 19:44 Aan: Info Algemeen GR ; Saskia van Dijk; Bestuurssecretariaat GLR CC: Onderwerp: Commissie Ruimte 21 maart Geacht college van B en W en gemeenteraadsleden van de gemeente Gilze en Rijen. Naar aanleiding van een brief van Huub Quirijnen namens de Bomenstichting heb ik een mail aan hen gestuurd waarbij ik mijn verbazing uitspreek over de inhoud van de brief van Huub. Na het antwoord van de Bomenstichting (zie onder) heb ik met Huub een gesprek gehad. Dit gesprek was zeer verhelderend, wij beide zijn van mening dat behoud van (monumentale) bomen in de toekomst een vereiste is. Aangezien deze brief aanstaande dinsdag in de commissie ruimte, onder agendapunt 6 wordt behandeld, wil ik de correspondentie hierover delen. Met vriendelijke groet. Guus van Roozendaal Gilze

Beste, Uw mail van maandag 27 februari jl. heb ik doorgestuurd naar Huub van Quirijnen met een verzoek om reactie. Huub van Quirijnen heeft gisteren laten weten dat hij op korte termijn contact met u op zal nemen om de gestelde vragen te bespreken.

Wij hopen dat u een voor beide zijden bevredigend gesprek zult hebben. Voor ons allen is het doel duidelijk: een groenere leefomgeving met behoud van zoveel mogelijk (monumentale) bomen bij herinrichting.

Met vriendelijke groet, Ingrid Vos, secretaris Van: Verzonden: maandag 27 februari 2023 09:22 Aan: Onderwerp: Centrumplan Gilze. Beste bestuursleden Bomenstichting. Enigszins verbaasd heb ik de brief van de Bomenstichting gelezen die Huub Quirijnen namens jullie stichting heeft geschreven aan de gemeente Gilze en Rijen. Huub refereert in een eerdere mail aan mij aan de memo bomenkap Centrumplan Gilze parkdeel 1 sept 2015 als het gaat om het feit dat toen al het besluit is genomen om een groot aantal bomen te kappen waaronder een aantal monumentale bomen ten behoeve van woningbouw.

Waarom dan nu een brief schrijven over de geringe compensatie namens de Bomenstichting terwijl hijzelf de beschermer en aanspreekpunt is van bomen en cultureel erfgoed binnen een coalitie partij in onze gemeenteraad? De Bomenstichting had op zijn minst een zienswijze in kunnen dienen over de minimale compensatie, als voorbeeld: een boom van 205 cm omtrek wordt gecompenseerd door 1 boom met een omtrek van min 14 cm. Bij de laatste fase van het centrumplan Gilze is er een kapvergunning aangevraagd voor het kappen van 18 bomen, waaronder 3 monumentale bomen die beschermd waren volgens de daarvoor gesteld criteria van het gemeentelijk bomenbeleidsplan. Huub was daarvan op de hoogte maar heeft zich geconformeerd aan de plannen voor dit terrein, op de plaats van de bomen waren huizen gepland. Hieronder de beoordeling uit het bijgevoegde besluit. Beoordeling toewijzingsgronden a. zwaarwegende maatschappelijke belangen: - er zijn zwaarwegende maatschappelijke belangen. Het betreft de herinrichting van het centrumplan fase 2. Behoud van deze bomen zou een belemmering zijn voor de te bouwen woningen b. geen sprake van een waardevolle boom: - boomnummers: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18 zijn niet waardevol volgens het boom waarderingssysteem - boomnummers: 4, 12 en 15 zijn wel waardevol volgens het boom waarderingssysteem c.

waardevolle boom en ernstige schade: - de waardevolle bomen geven geen ernstige schade aan de omgeving d. waardevolle boom en veilige situatie: - de waardevolle bomen zijn nu veilig. Door de graafwerkzaamheden, ten behoeve van de herinrichting, zullen de bomen onveilig worden e. noodzaak i.v.m. vitaliteit en/of ziekten: - de bomen zijn vitaal Heeft Huub namens de Bomenstichting gedurende het proces de compensatie van bomen binnen het gehele centrumplan in de gaten gehouden en daar waar afwijkingen bestonden de gemeente gevraagd om te handhaven? Ik zie de antwoorden op mijn vragen met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet. Guus van Roozendaal. Op persoonlijke titel.