Bijlage 2 -Advies van de Adviesraad Sociaal Domein

adviesraad

Gemeente Gil: en Rijen

>OCIAAl domein Aan het college van Burgemeester en Wethouders Van de Gemeente Gilze-Rijen.

Datum 23 september 2023

Betreft: gevraagd advies m.b.t voorgelegd concept beleidskader Inclusie Geachte leden van het college, In Juli 2023 is de Adviesraad gevraagd een advies uit te brengen over bovengenoemd concept. Als Adviesraad Sociaal Domein hebben wij kennisgenomen van de inhoud van het concept beleidskader dat als "vernieuwend" gezien wordt voor het huidige exemplaar beleidskader inclusie. Wij merken op dat de intentie om het goed aan te pakken aanwezig is. Echter hebben wij opmerkingen over zowel de opstelling als de inhoud van dit concept alsmede enkele kanttekeningen onder meer over de uitvoering van de inhoud.

Allereerst vinden wij dit concept niet bijdragen aan de door u genoemde toegankelijkheid zoals genoemd op bladzijde 9. Redenen hiervoor zijn de vele herhalingen over het doel, verwerkt in de verschillende teksten. Het doel zou duidelijk moeten zijn en volstaat door deze doelstelling als eerste te benoemen. Wel is het fijn om te lezen dat er al veel is gedaan. Echter welke ambities en acties dit waren worden niet vermeld. Dit lijkt ons een gemiste kans om te laten zien welke acties daadwerkelijk zijn uitgezet, ondanks het behaalde resultaat hiervan. Op bladzijde 7 komen wij de 2 volgende paragrafen tegen: "Daarom leggen we in dit beleidskader vast hoe wij dit als gemeente willen aanpakken. Dit beleidskader en deze afspraken geven ons een richting. Daarna is het belangrijk dat we ook echt -in deze richting- in beweging komen." Deze uitleg baart ons wat zorgen. Uit deze uitleg blijkt dat de gemeente zoekende is naar een richting terwijl die al duidelijk is vermeld. Daarnaast geven de woorden "ook echt" het idee dat al het voorgaande niet van de grond is gekomen. l'Dat het over iedereen gaat, maakt het meteen ook ingewikkeld. Je kan het nooit voor iedereen goed doen. Ook gaat het om heel veel verschillende dingen. Daarom maken we nu keuzes over waar we ons de komende tijd op richten. Deze afspraken leggen we vast in een uitvoeringsprogramma.

Wat we tijdens het uitvoeren leren, kijken we later samen op terug. Het kost tijd om dit goed te doen, maar elke stap is er één. Stap voor stap gaan we zo samen op weg naar een inclusieve gemeente"

Uit dit stukje blijkt dat de gemeente de keuzes vaststelt voor de komende periode. Echt inclusief komt dit niet over. Of met "samen" de inwoners wordt bedoeld is niet duidelijk.

r

adviesraad -einven’e G 29 en Rijer

SOCIAAL DOMEIN Op bladzijde 8 kwamen we ook een tweetal paragrafen tegen: "Er kunnen veel redenen zijn waarom iemand zich niet inbegrepen voelt of niet mee kan doen in de eigen leefomgeving of de samenleving. Het liefst zien we dat niemand drempels of hindernissen ervaart. We willen deze dan ook zoveel mogelijk voorkomen. Als ze er zijn, willen we deze verminderen of wegnemen. We moeten dan wel eerst weten wat er speelt. Tegelijkertijd moeten inwoners ons kunnen vinden. Om dit te bereiken, zetten we in op drie pijlers, namelijk: - Bewustwording vergroten - Ontmoeting stimuleren - Toegankelijkheid verbeteren" Dit is een duidelijke doelstelling en ook de actie die hierop zou moeten volgen lijkt in goede handen te zijn. Uiteraard is het dan wenselijk om te weten wat er speelt. Maar de inclusieopdracht vanuit VNG dateert vanuit 2016, 7 jaar later komen deze regels over als geheel nieuw en dat verbaast ons.

"Daarbij kijken we goed naar de betrokkenheid van inwoners. Dit helpt om keuzes te maken over waar we onze aandacht aan geven. Daarom stellen we de volgende vragen: Wat is de betrokkenheid van inwoners: wat willen en kunnen zij zelf, wat leeft erf wat willen zij dat er gebeurt en om hoeveel inwoners gaat het? - Wat is het rendement van de oplossing: wat werkt het beste op korte en lange termijn en levert de inzet voldoende op? - Kunnen we de legitimiteit van de oplossing verantwoorden: houden we ons aan wetten en regels en kunnen we uitleggen waarom we voor deze oplossing kiezen?"

Deze onderstreepte vragen raken de kern en zouden dus een goed uitgangspunt zijn om mee te starten. Echter vragen wij ons af hoe dit, praktisch gezien, wordt ingevuld.

CONCLUSIE Onze conclusie is dan ook dat dit gehele stuk niet logisch in elkaar zit, te veel tekst bevat en niet praktisch is geschreven. Ook mede door de vele herhalingen wordt het stuk erg onaantrekkelijk om te lezen. Daarbij geeft het ons een gevoel dat het lijkt dat de gemeente zaken oplegt waaruit de inwoners dan kunnen kiezen. Volgens ons zou "inclusie" moeten starten met het stoppen van het omkaderen en het trachten hierin meerdere hokjes vooraf aan te brengen.

adviesraad

-pmeen G 3 on Rijer

OClAA DOMEIN ADVIES

C » (J -U P _ )

1

7

8

9 10 11 12 13

14

15

Herstel de huidige tekst en start vanuit de opdracht van VNG. (Zie tekst op blz. 6 en 7) Eenmalige uitleg over wat Inclusie is zou voldoende moeten zijn Verwijder de laatste twee zinnen in de laatste alinea op pagina 3 Verwijder de laatste twee zinnen van de 2e alinea op pagina 4 Herstel de cijfers op bladzijde 5 met de laatste updates Maak duidelijk hoe de gemeente de betrokkenheid ziet van inwoners bij het bouwen van een website. Hou de deuren van het inclusieplatform open, dus voor iedereen die hierbij betrokken wilt worden. Wij zijn het eens dat de bewustwording moet worden vergroot. Echter is hier de communicatie wel van belang. Veel inwoners weten best wel wat ze willen/moeten en kunnen. De beperking hiervan ligt niet altijd bij de inwoners zelf. Ook ontmoeting stimuleren kunnen wij achterstaan. Wel willen we graag benoemen dat dit dan ook drempelvrij en voldoende interessant zou moeten zijn. Toegankelijkheid verbeteren door kortere teksten, minder herhalingen en duidelijke taal mogelijk aangevuld met "illustraties" De zin op bladzijde 10 ("We willen dat ze zich serieus genomen voelen".) zien wij graag veranderd in "we willen dat ze serieus genomen worden". Het woordje "voelen" in deze lijkt ons misplaatst. De tekst op bladzijde 11 (Aan de andere kant willen we de zogenaamde ervaringsdeskundigen nog beter betrekken.) Wij zien graag het woordje "zogenaamde" verdwijnen.

Het voegt niets toe. Ook wordt er genoemd dat buiten de tweejaarlijkse burgerpeiling er ook een jaarlijks vragenrondje zou zijn. Het lijkt ons verstandiger om vanuit het platform meerdere bijeenkomsten te organiseren om het geheel actief te houden en daar waar nodig direct te kunnen bijschaven. Zien is doen, actief bezig zijn geeft meer resultaten dan alleen bureaucratisch toezicht. Geef behaalde doelen ook voldoende aandacht waardoor het vertrouwen in de projecten kan worden verhoogd.

Met vriendelijke groet. A 10.2.e

4

adviesraad

Qzo/neente Gizi en Ptet

SOCIAAL DOMEIN