beantwoording vragen fracties ap 7d RIB huisvesting arbeidsmigranten

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder Wethouder Stinenbosch Vragensteller D66, PvdA Onderwerp RIB Huisvesting arbeidsmigranten Datum vergadering 15-02-2022 Agendapunt vergadering 7.d Datum ingekomen 07-02-2022 Datum beantwoording 11-02-2022 Behandelend medewerker Zaaknummer Nummer -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------D66 1. Wat waren de RO-redenen waardoor de 4 locaties niet aan de criteria voldoen? Graag per locatie aangeven. Antwoord Verzoek 1: Ericssonstraat 2, Rijen. Vanwege de ligging op het bedrijventerrein kan een goed woonen leefklimaat niet worden gegarandeerd. Verzoek 2: Achterstraat, Rijen. Vanwege de ligging op het bedrijventerrein kan een goed woon- en leefklimaat niet worden gegarandeerd. Verzoek 3: Hulteneindsestraat, Hulten. Ruimtelijk gezien is deze locatie niet wenselijk vanwege de aantasting van het landschap. Daarnaast is er geen goede ontsluiting en liggen er burgerwoningen op zeer korte afstand. Verzoek 4: Rijksweg 5, Hulten. Grond is in eigendom van de gemeente.

Past niet in de plannen van de gemeente omdat er een ander ruimtelijk initiatief speelt. Initiatief is evenmin passend binnen het bestemmingsplan. 2. Waarom is alleen mbt verzoek Achterstraat Rijen bezien of het (ondanks niet aan de RO-criteria wordt voldaan) wel aan de Uitgangspunten beleidsnotitie voldoet? Zijn de andere verzoeken ook op een andere locatie haalbaar? Antwoord Het concept van de Achterstraat voldoet op veel punten aan de uitgangspunten van de beleidsnotitie tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten. Verzoek 1 (Ericssonstraat) was alleen gericht op het gebouw op die locatie en kan dus niet op andere locaties worden toegepast. Verzoek 3 en 4 waren van dezelfde initiatiefnemer. Dit concept kan ook op andere locaties worden gebruikt, maar voldoet in onze ogen niet voldoende aan de uitgangspunten van de beleidsnotitie Tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten om hier verder mee te gaan.

PvdA 3. De recreatieparken zijn niet meegenomen in de inventarisatie. Wat is hiervan de reden? Is aan de hand van het nachtregister hierin geen duidelijkheid te krijgen? Antwoord De recreatieparken zijn niet in de inventarisatie meegenomen, omdat we een aparte integrale aanpak voor de recreatieparken zijn gestart. Met deze integrale aanpak zetten we in op tegengaan van illegale (permanente) bewoning, illegale bebouwing, brandonveiligheid, ondermijnende activiteiten etc. Eventuele huisvesting van arbeidsmigranten op recreatieparken is daarin eveneens een aandachtspunt.