beantwoording vragen fracties ap 6 raadsvoorstel BP Stationsomgeving Rijen met bijlage

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder Wethouder Stinenbosch Vragensteller Kern'75, D66, PvdA Onderwerp Raadsvoorstel bestemmingsplan "Stationsomgeving Rijen" en Besluit Hogere Waarde Spoorweglawaai Datum vergadering 15-02-2022 Agendapunt vergadering 6 Datum ingekomen 07-02-2022 Datum beantwoording 11-02-2022 Behandelend medewerker Diverse Zaaknummer Nummer -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Kern'75 In de nota van zienswijze wordt op pagina 81 gesproken over een tijdelijke oversteek (passerelle). 1. Wat voor voorziening wordt hier specifiek mee bedoeld? Antwoord Zoals op pagina 81 wordt toegelicht, gaat het om een voorziening waarmee voetgangers het spoor kunnen blijven passeren tijdens de bouw van de nieuwe onderdoorgang. De voorziening bestaat uit trappen aan weerszijden van het spoor, die worden verbonden aan een loopbrug over de bestaande sporen (rijdraden) en spoorportalen. 2.

Is deze voorziening ook toegankelijk voor mindervalide? Indien nee, welke voorziening wordt er gerealiseerd om tijdens de bouw in de spoorzone de oversteekbaarheid voor mindervalide te borgen? Antwoord Liften zijn vooralsnog niet voorzien bij de passerelle. Tijdens de bouwperiode zullen mindervaliden gebruik kunnen maken van de Vincent van Goghstraat of de Generaal Maczektunnel om het spoor te passeren. 3. Welke voorzieningen worden er getroffen dat woningen en bedrijven in spoorzone project bereikbaar blijven? Antwoord Er zal tijdelijke verharding worden aangebracht (bijvoorbeeld rijplaten of betonstraatstenen) en omleidingsroutes worden aangegeven. Ten behoeve van de bereikbaarheid tijdens de uitvoering van het project zal voorafgaand aan de start werkzaamheden, per bouwfase, een BLVC plan worden opgesteld (Bereikbaarheid, Leefbaarheid, Veiligheid en Communicatie). De eisen ten aanzien van bereikbaarheid tijdens de bouw zullen in de contracten met uitvoerende partijen worden opgenomen.

D66 4. Kunt u de beloofde technische (maatvoering) tekeningen aanleveren (met name over de tunnel zelf) – laatste versie? Wat wordt de breedte van de rijbaan van het tunnelgedeelte? 5. Kunt u de beloofde tekeningen sturen van het hele tunneltrace (van Constance Gerlingstraat t/m Julianastraat) met de hoogteverschillen – laatste versie? Antwoord In de bijlage (pdf) is een lengtedoorsnede van het aangepaste ontwerp van de onderdoorgang weergegeven. Deze tekening is een concept en geeft de huidige stand van zaken weer. De definitieve maatvoering zal worden vastgesteld bij de volgende technische mijlpaal “Variantkeuze”. Deze mijlpaal verwachten wij rond de zomer van dit jaar te kunnen nemen. 6. Kunt u de beloofde begroting van de verschillende onderdelen van het project sturen (kosten perron, kosten tunnel, ,kosten overige infra, groen etc). Antwoord Tijdens de besloten raadsinformatie bijeenkomst in de avond van 10 januari j.l. bent u op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen van de kosten (€ 60 mln.) en de huidige dekking. Aan u is toegelicht uit welke componenten het geraamde tekort van €15 mln. bestaat. Wij geven op dit moment geen nadere opsplitsing van kosten omdat dit marktgevoelige informatie is.

PvdA Gelet op het (nog) ontbreken van zekerheid over de financiële realiseerbaarheid van het bestemmingsplan, de voorbarige conclusies hieromtrent in het voorliggende plan, de korte tijdspanne voor besluitvorming over een dergelijk majeur project voor onze gemeenschap en de financiële gevolgen hiervan en de sterk uiteenlopende opvattingen in de raad over dit project geven wij er de voorkeur aan dit voorstel niet in de huidige raadscyclus ter besluitvorming aan de raad voor te leggen. 7. Is juridisch-planologisch en civieltechnisch een tunnelhoogte van 2,5 meter of een fietsvoetgangerstunnel mogelijk met de verbeelding en voorschriften in het bestemmingsplan indien aan een dergelijke uitvoering de voorkeur wordt gegeven? Antwoord Juridisch-planologisch Het juridisch bindende deel van het bestemmingsplan (planregels en verbeelding) maakt een onderdoorgang mogelijk met een bepaalde maximale ondergrondse verticale bouwdiepte. Minder diep (doorrijdhoogte van 2,5 meter) is dus in planologische zin mogelijk. Het bestemmingsplankader maakt een onderdoorgang mogelijk (in de planregels gedefinieerd als ‘tunnel’ voor auto’s en langzaam verkeer), maar bepaalt niet wat er exact doorheen mag/moet. Dit wordt met een verkeersbesluit gereguleerd.

De raad heeft bij vaststelling van het voorkeursbesluit in september 2019 bepaald dat het gebruik van de onderdoorgang door auto’s en brandweer mogelijk moet zijn. Mocht dit in de toekomst wijzigen, dan kan dit met een verkeersbesluit geregeld worden. Civieltechnisch Er is civieltechnisch geen belemmering om een onderdoorgang met een hoogte van 2,5 m te realiseren.

8. Kan worden aangegeven op welke wijze een oplossing is te bieden voor ouderen, personen met een beperking e.d. ingeval de voorgestelde oplossing met het gebruik van liften niet acceptabel is vanwege feitelijke uitsluiting van deze inwonersgroepen? Appelanten 7, 15, 16 en 18 benoemden dit in hun zienswijzen. Antwoord Het is uw stellingname dat de genoemde oplossing niet zou voldoen en zou leiden tot uitsluiting van bepaalde doelgroepen. Er is fysiek geen ruimte voor een alternatief zoals een hellingbaan. Indien het gebruik van liften niet acceptabel is, is het enige alternatief om een wijziging aan te brengen in de functionele uitgangspunten voor de onderdoorgang. 9. Op welke wijze kunt u de uitspraak onderbouwen “Bovendien is ongelijkvloers kruisen van een overweg veiliger dan gelijkvloers’. Zijn er gegevens over het aantal ongevallen met fietsers en voetgangers op de huidige overweg. En kengetallen van soortgelijke overwegen elders? Appelanten 9, 14 en 17 benoemden dit in hun zienswijzen. Antwoord In de Nota van Zienswijzen is opgenomen dat het college het oneens is met de stellingname van appellanten. In mei 2018 is door RoyalHaskoning DHV een risico-analyse uitgevoerd naar de overwegveiligheid. De risicoanalyse is beoordeeld door de Inspectie Leefomgeving en Transport.

De conclusie van het rapport is dat de overweg Julianastraat een risicovolle overweg is, waarbij verschillende risicofactoren een rol spelen. De belangrijkste zijn: - Valstriksituatie vanwege kruisingen nabij overweg; - Nabijheid treinstation waardoor (haastige) treinreizigers gebruik maken van de overweg; - Mogelijkheid tot slalommen en tegen rijrichting in fietsen; - Relatief lange dichtligtijden per treinpassage vanwege lange oversteeklengte overweg; - Variatie in dichtligtijden vanwege nabijheid station. In het kader van het LVO (Landelijk Verbeterprogramma Overwegen) komt de overweg Julianastraat/Stationsstraat in aanmerking voor cofinanciering vanuit het Rijk om de veiligheid en doorstroming te verbeteren. Een integrale knelpuntenanalyse d.d. 8 juni 2017 ligt hieraan ten grondslag.

h.o.

4 01.04

4

10.7

01.04

N

Bovenaanzicht schaal: 1 : 100

Sp1

Sp2

B.S. Noord perron 9,845 m

B.S. Noord perron 9,845 m

B.S. Zuid perron 9,851 m

B.S. Zuid perron 9,851 m

+9.845 N.A.P.

+8.857 N.A.P.

+8.811 N.A.P.

+8.595 N.A.P.

GHG +500

GHG +500

3500

4,2%

3560

4,2%

285

+5.035 N.A.P.

Projectnummer

MN002816

Identificatiecode

115346

99512

Modelversie

0.1

Spoorzone Rijen

Modelversiedatum Tekeningversie Versiedatum Documentstatus

Langsdoorsnede schaal: 1 : 100

Formaat

1.0 31-12-2021 Definitief 2800 x 841

Lengte profiel

2100 x 841

Schaal Modelleur(s)

Vermeulen E.C.L.A.

Besteknummer Projectleider

Wit G.W.H. de

Vrijgegeven

Vorm P.L.J .van der

10.5-11.4

01.04

Postbus 2855 3500 GW Utrecht BIM 360://MN002816 - Spoorzone Rijen/SGR_MN_COBK_Spoorzone Rijen_R21.rvt

20-12-2021 15:50:55