beantwoording vragen fracties ap 6 raadsvoorstel beschikbaar stellen krediet Margriethal

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder Wethouder Zwarts Vragensteller CDA, Kern'75, GGR, PvdA, D66 Onderwerp Raadsvoorstel tot het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor de bouw van een nieuwe sporthal (vm Margriethal) Datum vergadering 16-02-2022 Agendapunt vergadering 6 Datum ingekomen 07-02-2022 Datum beantwoording Behandelend medewerker Zaaknummer 371205 Nummer --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CDA 1. Dekking van het uitvoeringskrediet gebeurt vanuit de algemene reserve grondexploitatie d.m.v. het vormen van een nieuwe bestemmingsreserve sporthal Rijen. Eenzelfde dekking werd voorgesteld voor de sporthal Achter de Tuintjes in Gilze t.b.v. 2.250.000. gezamenlijk € 3.000.000 gedekt d.m.v. een aanvullend positief resultaat uit de grondexploitatie Tussen de Leijen. Nu een meerderheid van de raad heeft gekozen voor nieuwbouw van de sporthal in Gilze is het aanvullend positief resultaat onvoldoende beide projecten te dekken. Kan het college aangeven waar dekking voor beide projecten kan worden gevonden en wat dit doet met het weerstandsvermogen uitgaande van een investering van 10 mlj. euro voor de sporthal in Gilze? Antwoord Voor de sporthal Achter de Tuintjes was € 2,3 miljoen extra voorzien vanuit de reserve grondexploitatie plus € 0,7 miljoen vanuit de reguliere begroting (totaal dus € 3,0 miljoen). Dat was gebaseerd op het scenario 2 waarbij de wedstrijdhal gestript en gerenoveerd zou worden. Voor de Sporthal Rijen is € 0,7 miljoen extra benodigd. Dat strookte samen precies met de extra opbrengst Tussen de Leijen ad. € 3,0 miljoen. Het extra krediet voor beide projecten kon dus betaald worden met de extra opbrengst voor Tussen de Leijen.

Het college heeft hiermee voor beide projecten dekking gezocht en gevonden voor de meerkosten op basis van de uitgangspunten zoals die eerder door de raad zijn vastgesteld. In de afgelopen raadsvergadering heeft uw raad echter besloten om voor nieuwbouw van Achter de Tuintjes te gaan waarbij het college expliciet heeft aangegeven dat er voor deze meerkosten geen dekking is.

Kern'75 Er zijn mogelijkheden gevonden voor besparingen/ bezuinigingen van €230.000. 2. Aan wat voor soort besparingen moeten we dan denken? Antwoord We hebben voor € 280.000 besparingen kunnen vinden in het ontwerp. Dit gaat om de navolgende aanpassingen:  Vervallen paalfundering n.a.v. sonderingen (ca. € 11.000);  Standaard gevelmetselwerkverband i.p.v. patroon (ca. € 13.000);  Doortrekken metselwerk i.p.v. zetwerk boeiboord (ca. € 14.500);  Kleine reductie in gebouwhoogte (ca. € 7.000);  Herziening detaillering buitenkozijnen (ca. € 8.000);  Vervallen sectionaal deuren tussen sporthal en toestellenbergingen (€ 9.000);  Akoestisch materiaal zaal tot 3 meter hoogte i.p.v. volle hoogte (ca. € 36.000);  Alternatief akoestisch materiaal (geperforeerd hout i.p.v. keramisch) wanden zaal (ca. € 72.000);  Vloertegelwerk alleen in kleedruimten (ca. € 6.000);  In 1 keer afgewerkte gestorte vloer i.p.v. betonvloer + cementdekvloer (€ 23.000);  Alternatieve vloer in toestellenbergingen (ca. € 8.000);  Correctie m2 plafonds (ca. € 13.000);  Sedum dakbedekking alleen op lage daken (ca. € 17.000);  Correctie m2 sanitaire wanden (ca. € 10.500). Voorgenoemde posten vermeerderd met de geraamde staartkosten van de aannemer (algemene kosten + winst/risico) geven een besparing van € 280.000.

GGR Een verhoging van directe bouwkosten van 1.109.391 euro in 7 maanden. 3. Kunt u deze kosten specificeren? Antwoord Deze verhoging bestaat uit een toename van de bouwkosten van € 753.825 en prijsstijgingen ad € 355.566. Vervolgens is € 280.000 bezuinigd op de bouwkosten en zijn de in het gevoteerde uitvoeringskrediet al gerekende prijsstijgingen van € 129.391 verrekend. Het aanvullend benodigd krediet komt zo uit op € 700.000. 4. Hoeveel meer aan materiaalkosten? Antwoord De door het externe bouwkostenbureau gemaakte begroting is gemaakt in calculatieprogramma IbisTrad en is opgebouwd uit deelposten (algemene kosten, bouwplaatskosten, grondwerk, betonwerk, etc.) welke niet gesplitst zijn in uren en materialen.

5. Hoeveel meer aan arbeidskosten? Antwoord De door het externe bouwkostenbureau gemaakte begroting is gemaakt in calculatieprogramma IbisTrad en is opgebouwd uit deelposten (algemene kosten, bouwplaatskosten, grondwerk, betonwerk, etc.) welke niet gesplitst zijn in uren en materialen. 6. Hoeveel meer aan ambtelijke uren? Antwoord Er zijn geen extra ambtelijke uren benodigd.

PvdA 7. Er is voor een totaal van €280.000 bezuinigd op het ontwerp. Wat is de exacte inhoud van deze bezuinigingen? Waarop wordt er bezuinigd? Antwoord Zie het antwoord gegeven op vraag 2.

D66 8. P1. Laatste zin We hebben vervolgens zeer kritisch naar deze kosten gekeken en gezocht naar besparingen. Welke besparingen zijn doorgevoerd? Wij ontvangen hier graag een overzicht van + de bijbehorende besparingsbedragen. Antwoord: Zie het antwoord gegeven op vraag 2.