Document · PDF

beantwoording vragen fracties ap 11 raadsvoorstel aanvullend krediet van 55.000 euro kunstwerk Take 5 met bijlagen

Gemeenteraad 31 januari 2022, gemeente Gilze en RijenBij agendapunt: Raadsvoorstel beschikbaar stellen aanvullend krediet voor realisatie kunstwerk in Parkdeel Centrumplan Gilze4.687 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder Wethouder Vermorken Vragensteller PvdA, D66,GB Onderwerp Raadsvoorstel om een aanvullend krediet van 55.000 euro kunstwerk Take 5 Datum vergadering 19-01-2022 Agendapunt vergadering 7 Datum ingekomen 10-01-2022 Datum beantwoording 14-01-2022 Behandelend medewerker Zaaknummer Nummer -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PvdA Op 21-12-2015 hebben we besloten garant te staan voor 90.000 euro; op 23-4-2020 hebben we besloten dat 90.000 euro gedekt wordt uit de stelpost kapitaallasten; op 25-11-2020 hebben we besloten dat 76.500 euro gedekt wordt uit de subsidie voor natuur in de wijk. Mogen we hieruit concluderen dat het niet mogelijk is om garantstelling af te kunnen spreken zonder dekking? Op 25 -11-2020 is er gemeld dat van de 90.000 euro 76.500 euro benut kan worden. Zie memo d.d. 4 november 2020 dat besproken is in de commissievergadering van 25 november 2020. Deze garantstelling dient gedekt te zijn vanwege de specifieke formulering van het toenmalige besluit. 1.

Is bij het kunstwerk Take 5 gedacht aan inclusie? Zo ja, op welke wijze? Bij de start van dit proces was daar over het algemeen nog minder aandacht voor. Take 5 is een kunstwerk in de openbare ruimte en wel voor iedereen toegankelijk. D66 2. Hoe komt het college er bij dat de bijdrage in nature door Natuur in de wijk (Nidw) gezien kan worden als “subsidie voor Nidw” c.q. cofinanciering? Het college heeft dat weliswaar op 10.11.20 als zodanig “aangemerkt’, maar het is helemaal geen subsidie, laat staan cofinanciering. Graag willen we documenten zie die het ‘aanmerken’ als subsidie ondersteunen, bv. in een ‘subsidiebeschikking’ aan G&R. Zie memo d.d. 4 november 2020 dat besproken is in de commissievergadering van 25 november 2020. 3. Is het het college bekend dat elke Brabantse gemeente een beroep kon doen op de bijdrage in natura (struiken, nestkastjes e.d. voor inwoners) door Nidw (gesubsidieerd door de provincie), en dat vele gemeenten dat ook gedaan hebben (zie hun website)? Ja.

4. Wat was dan de verdienste van de kunstenaar om deze bijdrage in natura (geen subsidie) te gebruiken in G&R, als elke gemeente dat kon doen? Zie memo d.d. 4 november 2020 dat besproken is in de commissievergadering van 25 november 2020. 5. Welke deel (voor welke materialen en voor welk bedrag) zijn middelen van Nidw gebruikt voor het ‘kunstwerk’? De bijdrage wordt geleverd in de vorm van plantmateriaal en zaaigoed. Dit wordt nog verder uitgewerkt. 6. Wat is de kostenopzet van het ‘kunstwerk’ in de aanvankelijke opzet (2016) in vergelijking met de huidige opzet (2021/2022). Gespecificeerd naar: a. speeltoestellen, b. grondwerk, c. materialen voor kunstwerk, d. hovenierswerk en e. honorarium kunstenaar? In 2016 is er geen gespecificeerde kostenraming opgesteld. Er is daarom geen vergelijking te maken. 7. Wij willen graag de verstrekte opdracht aan de kunstenaar uit 2016 toegezonden krijgen (indien onder art. 10 WOB vallend: dan desnoods vertrouwelijk). Idem m.b.t. eventueel latere opdrachten aan de kunstenaar. Opdracht en begeleidende brief voegen we bij deze toe. Hierbij zijn de Landelijke Algemene Voorwaarden Kunstopdrachten (LAVK) van toepassing. 8. Zijn er al betalingen aan de kunstenaar verricht? Zo ja waarvoor? Uit het budget kunst centrumplan Gilze (70540000) is één betaling gedaan aan de kunstenaar voor het schetsontwerp (17-1-2017) ad € 2.479,34.

Dit is conform de afspraak die we hadden met de twee kunstenaars die een schetsontwerp bij ons in mochten dienen. De financiering hiervan is verzorgd vanuit het budget van € 10.000 voor de voorselectie. Daarnaast is er € 6.640,50 betaald op basis van gemaakte kosten. 9. In beslispunt 1 staat het voorstel om ‘maximaal’ te schrappen in het raadsbesluit van 23.4.2020. We nemen aan dat de voorwaarde in het raadsvoorstel nl. “wanneer de kunstenaar minder dan € 90.000 cofinanciering binnenhaalt zal de bijdrage van de gemeente evenredig dalen” dus van toepassing blijft? (zie ook onder samenvatting, 3e alinea). Ja, het woord “maximaal” is geschrapt naar aanleiding van uw vragen van november 2021. De voorwaarde blijft in stand conform de interpretatie van het college die is opgenomen in de memo d.d. 4 november 2020 welke besproken is in de commissievergadering van 25 november 2020. 10. Onder punt 3. 6 staat dat indien er volgens de kunstenaar te weinig van de samenhang overblijft, “hij genoodzaakt is het huidige kunstwerk terug te trekken”. Mogen we aannemen dat als hij dat (eenzijdig) doet de gemeente verder geen verplichtingen aan hem heeft? Zo nee, welke harde verplichtingen heeft de gemeente? Onder 3.b.

staat de door u geciteerde tekst: ‘De gevolgen van dit door u geschetste scenario zijn op dit moment niet in beeld gebracht.’ Dit scenario is op dit moment niet aan de orde omdat we ons samen met de kunstenaar richten op realisatie van het volledige kunstwerk. 11. Zijn er afgelopen twee jaar verzoeken bij de gemeente gedaan die gedekt hadden kunnen worden door de bestemmingsreserve Cultuurfonds. Welke criteria gelden voor dit fonds (graag toesturen)?

Nee. Het doel van dit fonds is beschreven in de Nota reserves en voorzieningen 2019.

12. Worden de kosten van de speeltoestellen ook betaald uit het oorspronkelijke budget van 91.000? Ja, deze specificatie treft u aan op pagina 2 van de raadsinformatiebrief d.d. 9-11-2021 die u bijgaand nogmaals aantreft. 13. We willen graag een schetsplan/vergelijking overlegd krijgen van het versoberde plan (van het bouwteam), waarin de verschillen staan met het oorspronkelijke plan, waar indertijd de kunstcommissie ‘ja’ tegen heeft gezegd en dat toen (2016) geaccordeerd is door het college. Een document met de verschillen tussen de eerdere en huidige versies is niet beschikbaar. Hierbij treft u het oorspronkelijke schetsontwerp. 14. Klopt het dat bewoners een verzoek hebben gedaan om ook bommen in het plan te integreren, maar dat deze wens niet gehonoreerd is? Wij nemen aan dat u “bomen” bedoeld. Deze vraag van de bewoners is bij ons niet bekend. GB 15. In het raadsvoorstel is te lezen dat: ´Helaas hebben we dit jaar niet de gewenste voortgang in de realisatie van het kunstwerk gezien. ´ Waar ligt de oorzaak van het uitblijven van voortgang? Heeft de gemeente zaken laten liggen, heeft de kunstenaar niet de gewenste voorgang gerealiseerd? Dit is geen technische vraag. 16.

De prijs van grondstoffen is vanaf november 2020 extreem gestegen, viel het gemaakte ontwerp van de kunstenaar in 2016 wel binnen het taakstellende budget? Voor het eerdere plan van de kunstenaar was het gehele budget van de gemeente nodig (50%) en was het nodig dat de kunstenaar de andere 50% aan cofinanciering binnen zou halen. 17. Waar bestaan de 'overige kosten' van 36.000 euro uit? Honorarium Jan van IJzendoorn Overige kosten volgens opgave Jan van IJzendoorn Onvoorzien

€ 15.000 € 16.833 € 4.000 € 35.833

Wat we hebben afgerond op € 36.000. 18. Is het contractueel mogelijk om onder de realisatie van take 5 in de huidige vorm uit te komen? Zo ja, zijn hier kosten aan verbonden? Waarschijnlijk zijn hier voor de gemeente kosten aan verbonden. Er zal dan gekeken moeten worden welke van de artikelen 30 t/m 35 van de LAVK van toepassing zijn op de dan ontstane situatie.

MEMO -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan

raadscommissie Samenleving

Van

college van burgemeester en wethouders

Onderwerp

stand van zaken kunst Centrumplan Gilze parkdeel

Datum

4 november 2020

Zaak Green Valley

304781

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Het Centrumplan Gilze parkdeel is bijna compleet. Vrijwel alle woningen zijn gebouwd of komen in 2021 in de verkoop. In het voorjaar van 2021 krijgt ook het eerste deel van de inrichting van de openbare ruimte definitief vorm. De kunstuiting zal eind 2021 gerealiseerd zijn. De inrichting past binnen het karakter van het dorp: veel groen, kleinschalig van opzet en ‘speels’ ingericht. De inrichting is een land-art kunstuiting van kunstenaar Jan van IJzendoorn. Het college heeft besloten het realiseren van een basisvariant van de kunstuiting mogelijk te maken en daar cofinanciering beschikbaar voor te stellen conform het genomen raadsbesluit. Omdat de cofinanciering vanuit een andere bron komt dan oorspronkelijk voorzien, informeren wij u hierover. Wat is er in de afgelopen periode gebeurd? Vanaf de start van dit proces weten we en weet de kunstenaar dat het binnenhalen van de benodigde middelen via subsidieregelingen een flinke uitdaging is. Door corona is de uitdaging nog groter geworden. We zien dat er door kunstenaars nog veel meer wordt ingeschreven op subsidieregelingen en dat daarmee het binnenhalen van subsidie aanzienlijk lastiger geworden is.

We merken dat het nu niet lukt om de benodigde middelen binnen te halen voor het realiseren van de oorspronkelijke kunstuiting Take 5, via bijvoorbeeld de Impulsgelden van de Provincie NoordBrabant. Toch zijn we als gemeente zeer gecharmeerd van het plan van de kunstenaar en zien we graag dat er kunst gerealiseerd wordt in het centrumplan Gilze. Zeker omdat ook de buurt betrokken is bij de totstandkoming van het kunstwerk en in afwachting is van realisatie. Daarbij is nu de tijd aangebroken om de inrichting van het openbaar gebied af te ronden. De meeste huizen zijn gebouwd en bewoond. De omwonenden laten zich horen en zien graag (meer) voortgang bij het realiseren van de kunstuiting. Daarom hebben we de kunstenaar gevraagd om een variant te bedenken. Een variant die aansluit bij het oorspronkelijke idee van de kunstuiting en voor minder geld te realiseren is. Wat gebeurt er op korte termijn? Een speelvoorziening maakt onderdeel uit van de kunstuiting. Voor de speelvoorziening is afgesproken dat de gemeente deze financiert. Daarbij is een ‘speelvoorziening’ gemakkelijker en sneller te realiseren dan de rest van het plan. Dit pakken we op.

Wat gebeurt er in 2021? We gaan terug naar de oorspronkelijke kern van het plan. In deze basisvariant wordt een aantal grote bomen nog niet geplant en werkt de kunstenaar meer met zaden i.p.v. vaste planten. Het totale plan heeft daarom wat meer tijd nodig om de uitstraling te krijgen die we voor ogen hebben. De basisvariant is qua kosten realistisch en ook in tijd haalbaar. Wat gebeurt er na 2021? Na het realiseren van fase I van het plan is het nog steeds de bedoeling een kwaliteitsimpuls te geven aan de kunstuiting (fase II). Dat kan alleen door het binnenhalen van externe fondsen. De kunstenaar blijft zich inzetten om fondsen binnen te halen voor fase II. Wat betekent dit voor de afgesproken cofinanciering? Om het realiseren van de kunstuiting, ook de basisvariant, mogelijk te maken is financiering vanuit de gemeente nodig. We hebben met de kunstenaar meegedacht en hebben besloten om het volledige bedrag aan subsidie dat is binnengehaald via de regeling Natuur in de Wijk van Orbis (€ 76.500) aan te merken als binnengehaalde subsidie kunst centrumplan Gilze. Dit project heeft als doel om meer robuuste natuur en geschikte nestplaatsen te realiseren voor soorten zoals de huismus, gierzwaluw en vleermuizen. In de subsidieaanvraag is de kunstuiting nadrukkelijk benoemd.

De subsidie voor natuur in de wijk is deels verleend vanwege de koppeling met de kunstuiting van Jan van Ijzendoorn. De samenhang tussen de realisatie van het kunstwerk en de uitvoering van het project Natuur in de Wijk is er ook inhoudelijk. Beide vergroten en versterken namelijk de biodiversiteit in Gilze. Voor het project Natuur in de Wijk hadden we al eerder met de kunstenaar afgesproken om als gemeente 10.000 euro vanuit het kunstbudget bij te dragen als cofinanciering aan het project. In totaal is voor cofinanciering 90.000 euro beschikbaar gesteld. Er resteert nog 80.000 euro na de eerdere investering aan Natuur in de wijk van 10.000 euro. Nu wordt nog een (co)financiering van 76.500 euro gevraagd. Het budget op de gemeentebegroting biedt voldoende ruimte. Indien we de subsidie voor Kunst in de Wijk niet als cofinanciering aanmerken, zijn er onvoldoende bronnen voor cofinanciering beschikbaar om het kunstwerk te realiseren. De kunstuiting kan dan niet gerealiseerd worden. Dit heeft niet onze voorkeur. Er resteert nu nog een bedrag van 3.500 euro voor cofinanciering. Dat betekent zoals hierboven al vermeld, dat de kunstenaar voor fase II voornamelijk zelf op zoek gaat naar geld.

-0-0-0-0-0-

Jan van IJzendoorn

Behandelaar: Ranko Coninx Telefoonnummer: 088-3821142 Mail: rankoconinx@abg.nl

Uw kenmerk: Ons kenmerk: 18uit04826 Zaaknummer: 15ZK05482

Verzonden op: Onderwerp: begeleidende brief bij vervolgopdracht Kunst Centrumplan Gilze

Beste Jan van IJzendoorn, In onze vergadering van 3 april 2018 hebben we besloten de opdracht voor het kunstontwerp Centrumplan Gilze aan u te verlenen. Daarnaast hebben we besloten om de in de openbare bijeenkomst van oktober 2017 genoemde aandachtspunten onder uw aandacht te brengen zodat u deze mee kan nemen in het verdere proces. Met name het (groen)onderhoud en een goed doordachte realistische begroting zijn daarbij belangrijk. Vervolgopdracht In de bijlage vindt u de vervolgopdracht definitief ontwerp en uitvoering – realiseren van Kunst in het centrumplan Gilze. Hierbij is uitgegaan van de Landelijke Algemene Voorwaarden Kunstopdrachten (hierna LAVK) (Cultuur+Ondernemen 2015). De vervolgopdracht is tot stand gekomen na overleg met u, de kunstcommissie, bewonerswerkgroep kunst en betrokken ambtenaren. Aandachtspunten In artikel 1 van de vervolgopdracht wordt verwezen naar deze begeleidende brief waarin voorwaarden/aandachtspunten uitvoeriger staan omschreven. Het gaat om de volgende punten: A. Gedurende het proces en ook tijdens de openbare avond kwamen een aantal punten meerdere keren naar voren. Bij de uitwerking van de kunstopdracht moet integraal gekeken worden naar de mogelijkheden voor spel (voor kinderen). Het is aan de kunstenaar dit samen met omwonenden vorm te geven. Natuurlijk moet het karkater van de kunstuiting daarbij behouden blijven. B.

Heb aandacht voor verlichting in het kunstontwerp. Jan van IJzendoorn heeft wel ideeën over hoe dit vorm kan krijgen. Vanuit het project kan altijd meegekeken worden in het vinden van slimme oplossingen. Echter het project loopt door. We kiezen er niet voor iets binnen het project te vertragen zodat een betere aansluiting met kunst plaats kan vinden. Het is aan de kunstenaar het proces van het project te kennen en zelf in te schatten waar aanhaken/slimme combinaties mogelijk zijn.

Postbus 73 5120 AB Rijen Telefoon 14 0161 E-mail: info@gilzerijen.nl

*18uit04826*

C. Voldoende afwatering in de wadi’s leek een lastig punt bij het ontwerp van Jan van IJzendoorn. Hij heeft dit met de betrokken experts vanuit de projectgroep doorgenomen. Het in oktober gepresenteerde plan zou moeten voldoen. Voldoende buffering en afvoer van hemelwater dient verzekerd te zijn in de verdere uitwerking van het plan. D. Dit kunstontwerp is een ‘levend kunstwerk’. Hoe zorg je ervoor dat het over 10 of 20 jaar nog steeds goed (verzorgd) is. Er zal op verschillende plekken een verschillende intensiteit van onderhoud nodig zijn. Het kunstontwerp is gebaat bij goed een groenonderhoudsplan. Dit is een erg belangrijk punt om rekening mee te houden bij de verdere uitwerking van het kunstontwerp. Onze afdeling groen/onderhoud moet bij de verdere uitwerking betrokken worden. De afdeling stelt in relatie tot het kunstwerk een beheersplan op in afstemming met de kunstenaar. Bij het uitwerken van de kunst willen we graag verkennen of er vanuit de gemeenschap betrokkenheid kan ontstaan bij toekomstig onderhoud. We willen de kunstenaar vragen dit actief mee te nemen in zijn gesprekken met belangstellenden. E. De opdracht gaat uit van het realiseren van kunst in het gehele plangebied van het Centrumplan- dus ook in het Centrumdeel. Het ‘rode’-pad biedt mogelijkheden om een verbinding of een samenhang naar het centrumdeel tot stand te brengen.

Het is een eis dat dit kunstontwerp deze mogelijkheden openhoudt. F. Binnen het beschikbare budget blijven zal een aandachtspunt zijn/blijven voor de kunstenaar. Zoals in de financiële paragraaf aangegeven heeft onze raad een garantstelling van € 90.000 afgegeven naast de externe bronnen die de kunstenaar weet aan te boren. In zijn nader uit te werken ontwerp (incl. financiële onderbouwing) zal dit beter duidelijk moeten worden. Voor nadere uitwerking in het Centrumdeel van het plangebied dient een deel van het budget gereserveerd te worden. G. We hebben geen plan B. We willen met dit ontwerp verder. Uitkomst kan wel zijn dat er een plan 1a of 1b zal moeten komen. Als we dit kunstproject ingaan en we zien het als proces dan is het belangrijk dat we ons er samen verantwoordelijk voor voelen. Het zal een jaar of drie/vier duren voordat je echt goed ziet dat alle planten aanslaan. Dat besef moet er aan vanaf de start zijn. Waarschijnlijk is het goed dat in de eerste jaren een beroep kan worden gedaan op de kunstenaar om mee te kijken/denken/helpen. Dit zal met hem afgesproken moeten worden. H. Buurtbewoners geven aan we hebben behoefte aan ontmoeten / een ontmoetingsplek. Daar vragen we aandacht voor. De kunstenaar geeft aan daarover mee te kunnen denken. “Het park is de tuin van de buurt”.

Vragen Heeft u vragen over deze brief of de vervolgopdracht dan kunt u die stellen aan de betrokken ambtenaar; Ranko Coninx. Zijn contactgegevens staan bovenaan deze brief.

2 van 3

Met vriendelijke groet, namens het college van burgemeester en wethouders van Gilze en Rijen,

Piet Sprangers Domeinmanager Sociaal

3 van 3

Vervolgopdracht definitief ontwerp en uitvoering – realiseren van Kunst in het centrumplan Gilze 18int03018 Bij deze vervolgopdracht zit een begeleidende brief (18uit04826). Hierin zijn naast het collegebesluit om met Jan van IJzendoorn de vervolgopdracht aan te gaan aandachtspunten opgenomen. De kunstenaar houdt rekening met deze aandachtspunten bij het realiseren van Kunst in het centrumplan Gilze. Opdrachtgever Gemeente Gilze en Rijen Raadhuisplein 1, 5121 JX Rijen Contactpersoon: Ranko Coninx / rankoconinx@abg.nl / 088-3821142 Personen die bij uitsluiting bevoegd zijn, alleen of gezamenlijk, namens de opdrachtgever mededelingen te doen met betrekking tot deze kunstopdracht: Naam: Piet Sprangers Functie: Manager Sociaal Domein Kunstenaar Naam: Jan van IJzendoorn Adres: Weltevreden 1, 6862 EA, OOSTERBEEK Telefoonnummer: 06 5 333 12 32 E-mailadres: janvanijzendoorn@mac.com Bank/gironummer: NL76INGB0002018192 BTW-nummer: 0782.98.003.B.01 Dit is een vervolgovereenkomst van de op 28 oktober 2016 gesloten overeenkomst tot het maken van een schetsontwerp.

Partijen zijn het volgende overeengekomen, in aanmerking nemende dat op deze overeenkomst – onder uitdrukkelijke afwijzing van alle andere voorwaarden – uitsluitend de Landelijke Algemene Voorwaarden Kunstopdrachten (hierna LAVK) (Cultuur+Ondernemen 2015) van toepassing zijn: Artikel 1 Op basis van het goedgekeurde schetsontwerp zal de kunstenaar overgaan tot de vervaardiging van het definitief ontwerp. Bij goedkeuring van het schetsontwerp heeft de opdrachtgever aanvullende voorwaarden en aandachtspunten aan de voortzetting van de overeenkomst verbonden. In de begeleidende brief bij deze opdrachtverstrekking wordt uitvoeriger ingegaan op de voorwaarden en aandachtspunten. Hier zijn ze kort opgenomen. Genoemde punten zijn een onderdeel van het definitief ontwerp. De Kunstenaar moet aandacht hebben voor: • spelen en ontmoeten; • verlichting; • waterhuishouding van het gebied; • verbinding naar centrumdeel; • een goed doordachte en realistische begroting (incl. cofinanciering); 1

•

(groen)onderhoud.

Van de kunstenaar wordt gevraagd waar mogelijk deze aandachtspunten in samenspraak/samenwerking met omgeving en partners op te pakken. Ook als gemeente willen we volop betrokken blijven. Het onderdeel (groen)onderhoud verdient extra aandacht. Hier zien we als gemeente een nadrukkelijke rol om samen met de kunstenaar in op te trekken. Rondom onderhoud kan ook een afspraak gemaakt worden over betrokkenheid van kunstenaar in komende jaren. Artikel 2 Levering van het definitieve ontwerp vindt plaats vóór 1-9-2018. Dit wordt toegelicht tijdens een kort daarna te plannen overleg met omwonenden. Artikel 3 Nadat het definitieve ontwerp is, goedgekeurd, zal de kunstenaar een aanvang maken met (de voorbereidingen van) de uitvoering van het definitieve ontwerp. Het definitieve ontwerp wordt (gefaseerd) uitgevoerd in beheer van de kunstenaar. Artikel 4 De kunstenaar is bevoegd om overeenkomsten te sluiten met derden voor de uitvoering van het definitieve ontwerp mits hij daarbij binnen de bij het definitieve ontwerp goedgekeurde begroting blijft. Artikel 5 Levering van het kunstwerk vindt plaats in fases. De planning dient in afstemming met de projectleider van het Centrumplan te worden gemaakt. Artikel 6 Het volledige kunstbudget dat beschikbaar is vanuit de opdrachtgever is maximaal € 90.000. We vragen de kunstenaar dit aan te vullen met sponsoring, crowdfunding etc.

Het honorarium definitief ontwerp bedraagt € 15.000. Het honorarium t.b.v. de uitvoering bedraagt € 7.500. Het uitvoeringsbudget vanuit de opdrachtgever is € 67.500. Het uitvoeringsbudget vult de kunstenaar aan via sponsoring/crowdfunding. Betaling van het kunstbudget vindt plaats o.b.v. art. 27 van LAVK. € 11.250; (= 50% honorarium definitief ontwerp + honorarium uitvoering) binnen 30 dagen na goedkeuring definitief ontwerp € 67.500; afhankelijk van de uitvoeringsplanning wordt dit budget geheel of in delen (per fase) uitbetaald. € 11.250; (=50% honorarium definitief ontwerp + honorarium uitvoering) uiterlijk 30 dagen na eindoplevering Artikel 7 Opdrachtgever en kunstenaar verklaren van de volledige inhoud van de LAVK kennis te hebben kunnen nemen.

Plaats Datum

Handtekening Opdrachtgever

Plaats Datum

Handtekening Kunstenaar

Take 5 Aardbloemen Legenda 1

weidemengsel Engels gras

2 halfverhardingen

grassen Vinca Minor

grassen bamboe

heide zand

5 2 1