beantwoording technische vragen fracties ap 8 Brief inzake wijziging wettelijke procedures geheimhouding

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder burgemeester Alssema Vragensteller D66 Onderwerp Brief inzake wijziging wettelijke procedures geheimhouding Datum vergadering 26-09-2022 Agendapunt vergadering 8 Datum ingekomen 16-09-2022 Datum beantwoording Behandelend medewerker Zaaknummer Nummer --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

D66 Uit het onderzoek “Opleggen van geheimhouding” van De Greef en Botter (mmv prof. Munneke) (d.d. 14 febr. 2022) blijkt dat het college van B&W in alle drie dossiers, waarin de geheimhouding aan de raad meermalen aan de orde kwam, grote steken heeft laten vallen. Het betrof hier ongeveer 15 documenten: a. In de meeste gevallen was de grondslag van voor geheimhouding verkeerd; met name art. 55 Gem.w is meermalen ten onrechte gebruikt, waarschijnlijk om bekrachtiging door de raad te voorkomen (die toen soms al niet meer mogelijk was); b. In bijna alle gevallen ontbrak er een inhoudelijke motivering voor de geheimhouding en volstond het college slechts met een verwijzing naar enkele motiveringsgrondslagen van art. 10 WOB; c. In enkele gevallen was de gevolgde procedure onjuist. Vragen 1. Aan het eind van de RIB van 25 febr. 2022, waarbij de portefeuillehouder het rapport aanbood, wordt vermeld dat het rapport binnen de ABG-organisatie wordt gedeeld en besproken in het college “om lessen te trekken”. Is dat inmiddels gebeurd? Zo ja, wat zijn die geleerde lessen dan, gelet op de hierboven geschetste drie tekortkomingen? (als ze in een collegenota- of besluit zijn opgenomen, dan willen wij ze graag ontvangen). Zo nee, waarom niet? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document. 2. Worden de conclusies van de onderzoekers m.b.t.

de eerste 3 casussen onderschreven? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

3. Wordt ingestemd met de conclusie van de onderzoekers t.a..v. casus 4 m.b.t. de besluitenlijsten van B&W? Wordt gevolg gegeven aan de conclusies van de onderzoekers? Zo ja hoe? Zo nee, waarom niet? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

Inmiddels kunnen wij weer een geheimhoudingsdossier toevoegen aan de lijst: het rapport m.b.t. de Second Opinion m.b.t. de spoorzone. Ter check of nu wel de juiste procedure is/wordt gelopen, zoals geschetst door de extern deskundigen, hebben wij de volgende vragen:. 4. Door wie, op welk moment en op basis van welk Gemeentewetsartikel is het besluit tot opleggen van de geheimhouding aan de raad genomen? Indien dat het college was: graag ondertekend collegebesluit overleggen. Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

5. In de RIB van 21 juli 2022 over de Second opinion staat slechts vermeld dat de Second opinion “onder geheimhouding is in te zien bij de griffie”. Waarom is de grondslag niet vernoemd, en waarom staat hier geen nadere motivering op basis van art. 5.1, lid 1 Woo? Kan deze motivering alsnog toegelicht worden? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

6. Als er al redenen zouden zijn om bijv. enkele cijfers uit het rapport geheim te verklaren, waarom zijn die dan niet ‘gelakt’ zoals te doen gebruikelijk in bestuurlijk Nederland (en onder geheimhouding medegedeeld) zodat de rest van de Second opinion openbaar kon blijven – nu is dat slechts de samenvatting? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

7. Kan alsnog de Second opinion worden openbaar gemaakt, met inachtneming van het voorgaande, in vraag 6? Antwoord: De beantwoording vindt u onderaan dit document.

Uiteindelijk hadden alle drie meerdere deficieten waardoor er in alle gevallen sprake was onterecht (en onvoldoende gemotiveerd) opgelegde geheimhoudingen. Dat is een kwalijke zaak. Opmerkelijk is dat in de RIB van 25 febr. 2022 door de portefeuillehouder feitelijk alleen het rapport wordt aangeboden en geschetst waar het zoal besproken gaat worden, maar niet dat men de conclusies per casus onderschrijft, m.a.w. dat het college fout zat bij het opleggen van geheimhouding Beantwoording: Medio 2021 bent u geïnformeerd over het feit dat burgemeester Alssema opdracht gaf aan Proof Adviseurs tot een onderzoek naar de wijze waarop geheimhouding wordt opgelegd in de gemeente Gilze en Rijen.

Het uitgangspunt dat we als overheid bij de uitoefening van onze taken zoveel als mogelijk openbaarheid betrachten, is een belangrijk uitgangspunt en vloeit voort uit artikel 110 van de Grondwet. Dit komt onder andere tot uitdrukking in de Wet open overheid. De regels over openbaarheid en geheimhouding zijn complex en bovendien zijn er in de afgelopen periode wijzigingen doorgevoerd. Alsook zullen er nog wijzigingen in het wettelijke kader volgen. Het grote belang van openbaarheid was de belangrijkste reden om de werkwijze in de gemeente Gilze en Rijen tegen het licht te houden met als doel hiervan te leren en ons voor te bereiden op te verwachten nieuwe wetgeving. Met de RIB van 25 februari 2022 bent u geïnformeerd over de uitkomsten van het onderzoek. Daarin komt inderdaad naar voren dat het opleggen van geheimhouding in een aantal dossiers niet op de juiste wijze is verlopen. Uiteraard betreuren wij dat. Zowel het eerste rapport van Proof Adviseurs als het tweede rapport en de presentatie van 14 juli 2022 van mr. R. de Greef en prof. mr. dr. S.A.J. Munneke geven ons gelukkig handvatten om onze werkwijze in de praktijk te verbeteren. Het uitgangspunt blijft steeds dat wij in ons handelen als overheid zoveel mogelijk openbaarheid betrachten.

Daar waar openbaarheid niet toegestaan is, of vanwege andere belangen voor korte of lange termijn achterwege gelaten moet worden, streven wij ernaar geheimhouding op de juiste wijze op te leggen. Dit blijft steeds een complexe afweging en procedure, die, zoals duidelijk werd bij de presentatie van prof. mr. dr. S.A.J. Munneke bleek, ook wettelijk niet altijd duidelijk is vastgelegd. Ons college en de ambtelijke organisatie zijn zich, mede door het onderzoek, zeer bewust van het belang om op de juiste wijze om te gaan met openbaarheid en geheimhouding en wij streven ernaar hieraan steeds op de juiste wijze invulling te geven. Het verbeteren van deze procedures in de praktijk vraagt alertheid en inzet van ons allen.