beantwoording technische vragen fracties ap 5 Burgerinitiatief AED-s in het buitengebied

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan De gemeenteraad van de Gemeente Gilze en Rijen Van Het college van burgemeester en wethouders Portefeuillehouder wethouder Doremalen Vragensteller PvdA, D66 Onderwerp Burgerinitiatief AED's in het buitengebied Datum vergadering 26-09-2022 Agendapunt vergadering 5 Datum ingekomen 16-09-2022 Datum beantwoording 20-09-2022 Behandelend medewerker HJM Mayen Zaaknummer 406016 Nummer --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PvdA

In het conceptraadsbesluit staat als punt 3 een bevoegde instantie onderzoek laten verrichten. Het onderzoek heeft al plaatsgevonden. 1. Wat is de reden om dit punt als alsnog op te nemen in het raadsbesluit? Antwoord: Er is hier sprake van enige verwarring. Dit concept raadsbesluit is niet afkomstig van het college van burgemeester en wethouders. Het is de tekst van het oorspronkelijk ingediende burgerinitiatief. De visie van het college van B&W op deze besluitpunten uit het burgerinitiatief kunt u lezen in de bijgevoegde raadsinformatiebrief. Onnodig om te zeggen dat deze afwijkt van het voorgestelde burgerinitiatief. D66

2. De nu vervangen AED’s waren ook niet van de gemeente, zij hebben ze geschonken gekregen en hoofdzakelijk verdeeld binnen de kernen. Wat is het verschil tussen onderhoud en vervanging van AED’s die door verschillende organisaties of door particulieren zijn geschonken? Antwoord: Dat is niet correct. De AED’s die op dit moment door de gemeente zijn vervangen en worden onderhouden zijn oorspronkelijk ook aangeschaft door de gemeente. Ten tijde van de oorspronkelijke aanschaf werd gebruik gemaakt van de mogelijkheid van een gezamenlijke inkoop met andere gemeenten in Brabant. Het betrof een project in het kader van de wereldideeën van Rabobank de Zuidelijke Baronie. Door dit gezamenlijk project kon goedkoper worden ingekocht. Met andere woorden de gemeente Gilze en Rijen had de mogelijkheid om de AED’s tegen aantrekkelijke voorwaarden te kopen. De Aed’s waren en zijn eigendom van de gemeente.

3. In een aantal gevallen zal als onderhoud en vervanging niet door de gemeente geschiedt de AED niet vervangen worden, zo is de verwachting. Gaat de gemeente dan op zoek naar een andere locatie zodat de 6 minuten wel gehaald worden? Men creëert immers een gat in het dekkingsgebied. Antwoord: In het onderzoek van BMC wordt uitgegaan van de in hartslagnu.nl beschikbare AED’s. Deze zijn op een enkele na allemaal eigendom van de gemeente, zijn recentelijk vervangen en krijgen jaarlijks regulier onderhoud. Het wegvallen van een enkele individuele particuliere AED zal niet leiden tot een “gat” in het dekkingsgebied.

4. Kloppen de aanrijtijden uit het rapport wel? a. Men gaat ervan uit dat de burghulpverlener bij al de AED staat. Maar dat is een onjuiste aanname. In het rapport wordt gesteld dat binnen 6 minuten ergens een burgerhulpverlener kan zijn maar het gaat nu over over de AED’s. Het onderzoek heeft het over een route die via Google Maps is uitgezet van 6 minuten vanaf de AED. Echter moet een burgerhulpverlener eerst naar een AED rijden en dan nog naar het slachtoffer. De uitgezette route is dus niet realistisch. b. Ook zijn er een aantal obstakels zoals paaltjes die midden op de weg staan, bijv. op Sportpark Verhoven waar de AED 350 meter van het paaltje hangt. c. Met de bosrijke omgeving is niet met de aanrijtijd rekening gehouden. Is dan de conclusie niet gerechtvaardigd dat uitbreiding met 4 AED’s niet voldoende zal zijn? Antwoord: In het onderzoek is gekeken naar beschikbare AED’s én burgerhulpverleners. Immers het gaat om het starten van de reanimatie binnen 6 minuten (met of zonder AED). Met betrekking tot de 6 minutengrens voor de AED wordt geconcludeerd dat er volgens hartslagnu.nl en de hartstichting voldoende AED’s zijn. Naast de zesminuten aanrijtijd is in de bebouwde kommen ook op iedere 500 meter een AED aanwezig. Dit kunt u zien in de bijlage, kaart 1a. Wij zien geen reden om aan de conclusie van hartslagnu.nl en de hartstichting te twijfelen.

Natuurlijk kan er sprake zijn van obstakels, bosrijke omgeving etc.. Dat is dan ook mede de reden dat er in het buitengebied gerekend is met een snelheid van 50 km per uur in plaats van de werkelijk toegestane maximum snelheid van soms 60-80 km per uur. Deze extra marge in de berekening compenseert dit. Nogmaals de hartstichting en hartslagnu.nl gaan ervan uit dat er nu op alle fronten reeds sprake is van een dekkend netwerk. BMC adviseert in haar rapportage om 4 extra AED’s aan het netwerk toe te voegen niet omdat het netwerk niet dekkend zou zijn maar wel omdat het in aantal in het buitengebied “weinig” zijn. Wij gaan in deze uit van het onafhankelijk advies.

5. Zijn de niet actieve AED’s vervangen? Zo ja, kunnen deze dan toegevoegd worden aan de uitbreiding van de 4 reeds voorgestelde AED’s ? Antwoord: Bij de overzichten van de beschikbare AED’s is uitgegaan van de informatie uit hartslagnu.nl. In deze database zijn de AED’s van de gemeente opgenomen. Het is de basis die door de meldkamer (112) wordt gebruikt na een melding van een hartprobleem. Binnen de database is het mogelijk om aan te

geven welke AED’s tijdelijk niet te gebruiken zijn omdat ze bijvoorbeeld ingezet zijn geweest en/of onderhoud nodig hebben. Die worden dan even op inactief gezet tot dat het onderhoud heeft plaatsgevonden. De AED’s maken dus gewoon deel uit van het bestand alleen stonden op het moment dat het overzicht werd verstrekt door hartslagnu.nl “even uit”. Overigens is in de nieuwe aanbesteding en gunning over het onderhoud bepaald dat dit 24 uur na melding van de inzet bij de leverancier dient te hebben plaatsgevonden.