Beantwoording aanvullende vragen

Naar aanleiding van de antwoorden commissie ruimte 1 november 2022 inzake nota bodembeheer welke wij van u op 4-11-2022 hebben ontvangen (Zaak Green Valley 407919) hebben wij ter voorbereiding van de gemeenteraadsvergadering van 21-11 nog de volgende vragen.

6. Waarom is bij het uitwerken van gebiedsspecifiek beleid gekozen voor scenario 3b en niet voor 2 ? De keuze voor scenario 3b is gemaakt bij de vaststelling van de Nota Bodembeheer 2011-2021. Deze is overgenomen in de nieuwe Nota Bodembeheer 2022-2032. Scenario 3b is hetzelfde als 2 behalve voor de 3 genoemde bedrijventerreinen Haansberg, Broekakkers-Oost en Midden Brabant Poort De 3 bedrijventerreinen hebben hun oorsprong in agrarisch gebied, ( kwaliteit AW2000 grond, schoon dus), door de bestemming te wijzigen naar functie industrie mag ook de kwaliteit van de bodem verslechteren naar industrieklasse. Van schoon naar klasse industrie dat vond men ( terecht) een te grote verslechtering voor deze gebieden, vandaar dat voor deze 3 gebieden dus niet geldt kwaliteit volgt functie, maar besloten is dat er verslechtert mag worden tot kwaliteitsklasse wonen.Dit onderwerp (hoofdstuk 5 van de nota) staat los van het toestaan van maximaal 5% puin in de functieklasse wonen. ( hoofdstuk 2 van de nota).

Constaterende: Dat op pagina 18 staat: “Scenario 2: functiekaart = toepassingskaart, maar max. klasse wonen. in zowel de gebieden met de functieklasse wonen als de functieklasse industrie een bovengrens wordt gesteld aan de kwaliteitsklasse grond die mag worden toegepast, namelijk de klasse wonen. Pagina 19 staat: Scenario 3b: aanwijzen gebieden met maximaal functieklasse wonen. dat bepaalde gebieden worden aangewezen waarvoor kwaliteitsklasse wonen als bovengrens geldt voor de toe te passen partij grond. (in Gilze-Rijen aangewezen gebieden bij optie 3b Haansberg, Broekakkers en Midden Brabant Poort) Pagina 13 onder 2.2: De gemeenten Gilze-Rijen, Alphen-Chaam, Baarle-Nassau, Halderberge, EttenLeur, Heusden, Goirle, Zundert en Rucphen stellen vast dat voor toe te passen grond in gebieden met de functie wonen een maximaal percentage aan bijmengingen met steenachtig materiaal of hout aan van 5% (gewichtsprocent) indien dit materiaal vóór het ontgraven of bewerken al in de grond aanwezig was. Voor de overige functies wordt aangesloten op het maximumpercentage van 20 gewichtsprocent zoals opgenomen in het Besluit bodemkwaliteit en artikel 4.1271 van het Bal. Volgens de bijgevoegde functiekaart meerdere gebieden in de gemeente Gilze en Rijen, buiten bij in scenario 3b genoemde Haansberg, Broekakkers en Midden Brabant Poort, de functie industrie aanduiding hebben. 1.

Is onze aanname juist of onjuist dat bij keuze 3b de niet genoemde industrie gebieden tot 20% bijmenging mogen hebben en dat als we kiezen voor scenario 2 er bij alle functie gebieden wonen en industrie maximaal 5% bijmenging is toegestaan? Antwoord: Uw aanname is onjuist: er worden hier twee zaken gecombineerd die los van elkaar staan. De scenario’s zoals genoemd in de Nota gaan over de chemische kwaliteit van de grond ( verdeeld in kwaliteit Achtergrondwaarde, kwaliteit wonen en kwaliteit industrie) en dus niet over de gehaltes bijmengingen. Scenario 3b betreft een kwaliteitsverbetering van de 3 genoemde industrieterreinen ter opzichte van scenario 2.

Ten aanzien van de percentages bijmengingen is het volgende uitgewerkt In de oude Nota mocht overal grond ( met de juiste kwaliteit passend bij de functie) toegepast worden met max 20% bijmenging in de partij. In de nieuwe Nota gaan we voor de Functie wonen naar een percentage van max 5% puin. Dit om een kwaliteitsverbetering om ons woon-en leefklimaat te verbeteren. Voor de Functie Industrie veranderd er aan het percentage bijmenginging wat is toegestaan niets.

7. TGG staat ter discussie er zijn diverse nadelige voorbeelden te noemen die we qua milieu en gezondheid bij de inwoners niet willen. Waarom heeft het college niet besloten om net zoals de gemeenten Altena, Oosterhout, Breda, Zundert, Woensdrecht en Rucphen TGG te verbieden in gemeente eigen werken? Is de wethouder op de hoogte van de nadelige gevolgen van het gebruik van TGG en dat in dit geval voorkomen beter is dan genezen ? De bovengenoemde gemeenten hebben op een eerder tijdstip voor hun gemeenten vastgelegd om TGG te verbieden in gemeente eigen werken. Zij hebben dit privaatrechtelijk geregeld via bestekken/contracten. Hierin is opgenomen om geen TGG toe te passen. Het is beleidsmatig niet mogelijk op voorhand TGG toepassingen binnen de grenzen te verbieden. Voor onze gemeente eigen werken is de kans erg klein dat deze grond toegepast zou kunnen worden. Dat is de reden waarom wij het niet geregeld hebben. Ingeval de raad dit zou willen toevoegen dan is dat geen besluit voor het vaststellen van de nota bodembeheer maar een kwestie van het aanpassen van het moederbestek.

1. In het raadsvoorstel bij punt staat “2.4.2. Het opnemen van beleidsregels over het toepassen van thermisch gereinigde grond op verzoek van de Omgevingsdienst”. Uit het antwoord op vraag 7 blijkt dat dit zou mogen of kunnen. Dit terwijl de omgevingsdienst zoals hierboven in 2.4.2. verwoord, juist wel aangeeft dat beleidsregels over toepassen van TGG opgenomen worden. Vind u dit niet tegenstrijdig? Antwoord: Het lijkt misschien tegenstijdig maar dat is het niet. Het Besluit bodemkwaliteit maakt op dit moment geen onderscheid tussen gewone grond en thermisch gereinigde grond. Dat betekent dat er landelijk momenteel geen publiekrechtelijke basis is om de toepassing van TGG op voorhand te verbieden. Het RIVM geeft in haar rapport aan dat het bestaande toetsingskader voor de normering van TGG niet of onvoldoende toereikend is voor beslissingen met betrekking tot een veilige en duurzame toepassing van TGG in of op de bodem, specifiek in grootschalige bodemtoepassingen. Zij beveelt aan het toetsingskader aan te passen. De staatssecretaris gaat daar in mee in haar Kamerbrief. Tot die tijd is het zaak om bij iedere melding Bbk van thermisch gereinigde grond te toetsen of wordt voldaan aan de zorgplicht. Dit kan alleen in de vorm van een beleidsregel die het bevoegd gezag aan zichzelf oplegt.

Zoals het nu in de nota verwoord is, maken we het gebruik van TGG zeer onaantrekkelijk ( door opleggen zorgplicht en verantwoordelijkheid), zonder letterlijk te zeggen dat het niet zou mogen of kunnen,(omdat dit wettelijk niet is toegestaan).

2. Tevens krijgen wij als antwoord op vraag 7 dat indien we TGG voor gemeente eigen werken willen verbieden dit via het aanpassen van het moederbestek moet gaan.

a. Kunt u aangeven wat dit moederbestek is (wij komen dat nergens in welke besluitvorming dan ook tegen) dit is een bestek (document) waarin de eisen geformuleerd zijn waaraan een werk moet voldoen. Dit is geen onderdeel van de besluitvorming voor de Nota Bodembeheer. b. Kunt u het huidige moederbestek aan ons sturen? Het aanpassen van het moederbestek is voor de besluitvorming van de nota bodembeheer niet relevant en het verstrekken heeft daarom geen toegevoegde waarde. c. Kunt u aangeven wanneer en op welke manier het huidige moederbestek is vastgesteld? Zie antwoord 2b d. Kunt u aangeven wanneer en op welke manier het huidige moederbestek op de nominatie staat om geëvalueerd te worden? Zie antwoord 2b e. Kunt u aangeven wanneer en op welke manier het huidige moederbestek in de planning staat om herzien te worden? Zie antwoord 2b f.

Welke contracten/bestekken zijn thans van toepassing op gemeente eigen werken waarin het niet geregeld is dat TGG niet toegevoegd mag worden aan de gronden? momenteel is er geen contract/bestek waar TGG op van toepassing is.

g. Tot welke periode lopen deze bij vraag f genoemde contracten door? Nvt h. Is er naar uw weten ooit TGG verwerkt in grond binnen onze gemeente? Niet zover we weten. i.

U geeft in uw antwoord aan dat de kans erg klein is, dat binnen de gemeente eigen werken, deze TGG grond toegepast zou kunnen worden. Kunt u aangeven waarom deze kans klein is? De mogelijkheid om TGG grond te kunnen toepassen, is zo specifiek ( bijvoorbeeld in een geluidswal) dat de kans erg klein is dat dit binnen onze gemeente toegepast zou kunnen worden.

j.

U geeft in uw antwoord aan dat de kans erg klein is, dat binnen de gemeente eigen werken, deze TGG grond toegepast zou kunnen worden. Is het volgens u ook echt uitgesloten dat TGG toegepast zou kunnen worden in gemeente eigen werken? Het toepassen van TGG in gemeente eigen werken daar gaat de gemeente zelf over en kunnen we per project beslissen. maar we zien op dit moment geen enkel project waar dit van toepassing kan zijn.