ap 9c beantwoording technische vragen fracties

Agendapunt 9c. Memo inzake stand van zaken herbestemming gebouwen AZC

D66 Het AZC Gilze en Rijen bestaat in ruimtelijk opzicht uit twee delen. Namelijk de gronden ten zuiden van de weg Prinsenbosch en de gronden ten noorden van de weg Prinsenbosch. De volgende vragen hebben betrekking op de gronden van AZC Gilze en Rijen die ten noorden van de weg Prinsenbosch zijn gelegen. 1.

Uit hoeveel woningen bestaan de 4 verschillende clusters en welke huisnummers vallen in hetzelfde cluster? De gronden van AZC Gilze en Rijen zijn bestemd als “Maatschappelijk – Asielzoekerscentrum”. Binnen deze bestemming is wonen, anders dan de opvang van asielzoekers of ten behoeve van het beheer van het centrum, niet toegestaan. Planologisch zijn er dus geen woningen aanwezig. Feitelijk, op basis van ‘historische rechten’, heeft bewoning plaats van 4 gebouwen. Elk gebouw op AZC Gilze en Rijen heeft een gebouwnummer. In de praktijk fungeert dit gebouwnummer ook als huisnummer. In gebouwen 32b, 35 (2e cluster, komende uit richting Chaamseweg), 42 (3e cluster) en 52 (vierde cluster) wordt gewoond op basis van ‘historische rechten’. 2. Wat wordt er precies bedoeld met samenhangende functies (binnen een cluster)? Met ‘samenhangende functies’ bedoelen wij functies die een min of meer vergelijkbare ruimtelijke uitstraling hebben. Het betreft dan bijvoorbeeld ‘verblijfsvormen’ (bed & breakfast, groepaccommodatie, hospice, etc.), ‘dagrecreatie’ (startpunt routes, fietsverhuur, etc.), ‘kleinschalige bedrijvigheid’ en ‘wonen’. We stellen deze voorwaarde om te voorkomen dat het Rijksmonumentale complex (waar nu geen juridische bescherming van uit gaat) in ruimtelijk opzicht versnipperd raakt en daardoor als (cultuurhistorisch) geheel minder herkenbaar wordt. 3.

Nu zijn er 17 gebouwen die in aanmerking komen voor wonen. Waarom wordt dit teruggebracht naar 12? Wij hebben geen standpunt ingenomen over het aantal gebouwen dat in aanmerking komt voor wonen. Om die reden wordt dit aantal ook niet teruggebracht naar 12. In juridisch-planologisch opzicht zijn nu namelijk géén woningen aanwezig. Om planologisch woningen buiten het ‘bestaand stedelijk gebied’ mogelijk te maken, moet worden voldaan aan de regels van de provincie Noord-Brabant. Iedere toevoeging van woningen heeft gevolgen voor de woningbouwprogrammering. Deze programmering wordt afgestemd met de provincie Noord-Brabant. In deze afstemming wordt uitgegaan van de aantallen als opgenomen in de Basisadministratie Adressen en Gebouwen (BAG). In de BAG zijn nu 12 woonplaatsen / wooneenheden ‘toegekend’ aan de noordzijde van de weg Prinsenbosch. Als we planologisch 12 woningen mogelijk maken heeft dus geen gevolgen voor de woningbouwprogrammering. Wij hebben het standpunt ingenomen dat een groter aantal dan 12 woningen ter plaatse voorstelbaar is, maar dat dan wel moet worden aangetoond dat dit grotere aantal woningen noodzakelijk is voor het behoud en herstel van de cultuurhistorisch waardevolle bebouwing. 4. Hoe wordt omgegaan met bewoners met een huurcontract? De status van de huurcontracten van bewoners betreft primair een zaak tussen het COA en deze bewoners.

De gemeente Gilze en Rijen is niet bekend met de afspraken tussen het COA en de huidige huurders. 5. Worden de percelen verkocht of gaat het COA uit van erfpacht? Het COA heeft ons in april 2020 laten weten dat zij overleggen met andere Rijksdiensten (bv. Immigratie- en Naturalisatiedienst en Dienst Terugkeer en Vertrek) over een mogelijke kantoorfunctie op de gronden aan de noordzijde van de weg Prinsenbosch. Het betreft dan dus eventueel ‘eigen gebruik’, waardoor geen sprake meer is van verkoop of erfpacht. Het COA heeft daarnaast laten weten dat ze daarbij rekening houden met de huidige huurders en hun wensen en mogelijkheden.

Omdat het voorgaande met onzekerheden is omgeven, houdt het COA de optie open om de gronden te vervreemden aan een derde partij. 6. Hoe wordt de grootte van het bijbehorende perceel bepaald? Wij hebben als voorwaarde gesteld dat de 4 afzonderlijke clusters aan de noordzijde van de weg Prinsenbosch niet in omvang toenemen. De grootte van de clusters baseren wij op het bestemmingsvlak “Maatschappelijk – Asielzoekerscentrum” in het geldende bestemmingsplan. 7.

Behoort de bestrating ook tot de herontwikkeling? En wie gaat dit uitvoeren en betalen? En bij wie komt de onderhoudsverplichting te liggen? De (status van de) weg Prinsenbosch wordt nadrukkelijk betrokken bij een herontwikkeling van de gronden aan de noordzijde van de weg. Afspraken over beheer en onderhoud kunnen we maken als een concrete planuitwerking voor herontwikkeling van de noordzijde bij ons voorligt. 8.

Gaat het COA de gebouwen eerst in oude staat terugbrengen of wordt dit een inspanningsverplichting voor de nieuwe eigenaar? Het is ons niet bekend wie de gebouwen in ‘oude staat’ terug gaat brengen. Dit hangt af van de concrete plannen van het COA ten aanzien van herontwikkeling. 9. Wat zijn de bepalingen vanuit de Erfgoedwet ten aanzien van landschap? In de Erfgoedwet zijn geen bepalingen opgenomen ten aanzien van de bescherming van het landschap. 10. U stelt dat ‘onze voorwaarde voor herontwikkeling is dat wordt geïnvesteerd in de kwaliteit van het gebied zelf en niet elders’. Maar waar exact is dit, op het terrein van het COA of specifiek aan de noordzijde? Of gaat het COA land opkopen van omliggende agrariërs? Met het gebied zelf bedoelen wij de gronden van AZC Gilze en Rijen voor zover die ten noorden van de weg Prinsenbosch zijn gelegen. 11. Wat is de reden dat het COA ook sinds maart 2019 nog geen concrete planuitwerking voorlegt? Heeft u daarnaar geïnformeerd bij COA? Wij verwijzen naar het antwoord op vraag 5. 12. Welke garanties zijn er met COA afgesproken dat de betreffende panden niet verder verloederen c.q. dat de monumentale waarde onaangetast blijft? De gemeente heeft hierover geen afspraken met het COA. Het COA is gehouden om zich aan de wettelijke verplichtingen te houden die van toeppassing zijn op de panden.