ap 5 verslag raadscommissie Ruimte d.d. 13-04-2021 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissie Ruimte, gehouden op 13 april 2021. Aanwezig: voorzitter: de heer W. Broeders griffier: de heer J. Timmermans leden: de dames A. Krol en M. van der Meer en de heren A. Ballemans, B. Beljaars, A. ten Cate, T. van Gageldonk, M. van Haperen, R. van Iersel, D. van Loenhout, S. Machielsen, P. von Meijenfeldt, H. Rutten, F. van Vugt en J. Wouters tevens aanwezig: de dames A. van der Veen en A. Zwarts (beiden wethouders), mevrouw R. Venema (beleidsmedewerker ruimtelijk beleid), mevrouw L. Brugmans en de heer G. Smulders (namens bureau Losstadomland). 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de digitale vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. De gemaakte afspraken rondom het digitaal vergaderen worden toegelicht. De beantwoording van de technische vragen kan worden meegenomen bij de behandeling van het betreffende agendapunt. 2. Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er zijn geen inspreekverzoeken of inspreekteksten ontvangen. 3. Vaststellen aangevulde agenda. Het in de aangepaste agenda opgenomen punt 11c is gisteren al besproken en komt te vervallen. Er wordt gewezen op het ontbreken van een raadsvoorstel bij het agendapunt inzake de herbestemming project Tropical-Margriethal.

Wanneer wordt dit wel aangeboden aan de raadscommissie? De wethouder meldt dat vandaag het programma van eisen voorligt. Dat is nodig om een kredietaanvrage op te stellen; het raadsvoorstel zal zo spoedig mogelijk worden aangeboden. Het verzoek om agendapunt 6, memo inzake de concept-handreiking zonne-energie, vandaag niet te behandelen, wordt niet overgenomen. De agenda wordt met de eerder genoemde wijziging vastgesteld. 4. Memo inzake het project herbestemming Tropical-Margriethal Veel fracties zijn positief over deze ontwikkeling en stemmen in met het programma van eisen. De heer Ballemans vraagt of de planning, met de start na de zomer, nog haalbaar is. En past het project nog past binnen de afgesproken financiële kaders? De heer Van Loenhout wil zeker weten dat de hoogte van het appartementencomplex tot 3 verdiepingen beperkt blijft. Wil de wethouder bij de constructieberekeningen van de sporthal ook de mogelijkheid van extra groen onder de zonnepanelen op het dak meenemen? Hij wijst op afspraken over groen bij de marechausseekazerne; juist de bomen met meerwaarde ter plaatse zijn verwijderd. Hij verwacht dat het in dit project niet gaat gebeuren. Er volgt een discussie over de juiste afspraken met betrekking tot het gebied marechausseekazerne.

De heer Wouters kan instemmen met de voorliggende plannen; wel stelt hij voor om in plaats van 2 stuks te kiezen voor 4 elektrische oplaadpunten bij de parkeerplaats. De heer Von Meijenfeldt heeft een aantal vragen/opmerkingen naar aanleiding van het programma van eisen (pve). Het gaat daarbij om het juiste tijdstip voor het aanbrengen van de nieuwe aanplant, de afkoppeling van hemelwater, het eventueel aanleggen van een watervoorziening (relatie naar zwembad) en het verlaagd aanbrengen van het parkeerterrein. Centraal in de tekening staat een wit ingetekende voorziening die niet is vermeld in de legenda; wat is dit? In de sporthal zijn evenementen mogelijk; wil de wethouder toezeggen dat het jaarprogramma met de omwonenden wordt besproken? Mevrouw Van der Meer vraagt welke activiteiten tot nu toe mogelijk waren en welke dat in de toekomst kunnen zijn. Is bekend of verenigingen ook behoefte hebben om die activiteiten te organiseren? Mevrouw Krol verwacht dat de eisen voor extra groen op deze locatie worden overgenomen. Het idee om ter plaatse iets met water te doen is erg leuk; wil de wethouder dit oppakken?

Klopt het dat in de sporthal geen sprinklerinstallatie aanwezig is; is dat niet verplicht? Staan alle werkgroepen inderdaad achter de plannen; zij wijst hierbij specifiek op de evenementen. Op vragen geeft ze aan dat voor evenementen voldoende andere terreinen beschikbaar zijn. Is het aantal geplande parkeerplaatsen niet te ruim? In het gebied is geen trottoir opgenomen; is dat veilig genoeg? Wethouder Zwarts ziet een plan met veel groen en een speelse inrichting. Er zijn bij de diverse werkgroepen geen twijfels over de inrichting van de sporthal of buitenruimte. Qua evenementen is toegezegd dat dit in het bestemmingsplan (bp) wordt meegenomen; dat geldt met name voor het parkeren en de geluidsoverlast. Ze gaat er van uit dat de opgenomen planning wordt gehaald. De financiële kaders worden gemonitord door de externe begeleider; dit wordt bij de kredietaanvrage meegenomen. Ze wil het raadsvoorstel in de volgende vergadering voorleggen. Zij neemt alle suggesties nog mee. Voor de pp worden alleen klinkers gebruikt. Volgens het huidige bp zijn evenementen mogelijk; daarvoor moet wel een vergunning worden aangevraagd. Ze verwacht dat het vooral om lokale evenementen zal gaan. Een vergelijking met de huidige sporthal kun je niet maken; er komt geen horeca en de zaal wordt kleiner. Evenementen met een terugkerend karakter moeten in overleg met de omwonenden worden geregeld.

Het aantal pp is conform de norm. Ze zegt toe te kijken naar het, op termijn, realiseren van 4 oplaadpunten. In tweede termijn vraagt de heer Von Meijenfeldt bevestiging van de volgende punten. De nieuwe sporthal valt binnen het vigerende bp, maar voor het appartementencomplex is wel een nieuw bp nodig. Moeten de evenementen niet altijd worden vergund conform de APV (algemene plaatselijke verordening)? De heer Van Loenhout heeft nog niet gehoord dat het plan inderdaad binnen de financiële kaders blijft. Ook niet of het appartementencomplex niet meer dan 3 hoog wordt. Denkt de wethouder dat de omwonenden akkoord gaan met het toestaan van evenementen? Ook de heer Wouters wijst op dat laatste; specifieke evenementen zoals bijv. een concert moeten kunnen. Hij herhaalt de vraag om alsnog te kijken naar de elektrische oplaadpunten. Mevrouw Krol krijgt graag nog antwoord op de vragen over de sprinklerinstallatie en het ontbrekende trottoir. Er komt nu wel een appartementencomplex vlakbij de sporthal te staan; dan ontstaan mogelijk wel problemen (evenementen, parkeren). Tijdens evenementen zal toch horeca aanwezig moeten zijn; dan kan ook parkeeren geluidsoverlast ontstaan. Zij verzoekt de wethouder hier nog goed naar te kijken. Diverse fracties verwachten dat die nieuwe evenementen veel kleiner van aard zullen zijn.

Wethouder Zwarts neemt de suggestie om goed naar de APV te kijken graag over. Ook richting omwonenden wil ze bekijken hoe hiervoor nadere voorwaarden kunnen worden afgesproken binnen het huidige bp. Het college zal nagaan hoe dit goed kan worden geborgd. In het vervolgtraject komt ze hier nog op terug. Bij de kredietaanvrage wordt duidelijk of het plan inderdaad binnen de afgesproken financiële kaders blijft. Ze beantwoordt de laatste vragen; een sprinklerinstallatie is niet verplicht; een brandmeldinstallatie wel. De route zonder trottoirs is veilig bevonden en het aanbrengen van extra oplaadpunten wordt bekeken. 5.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de Regionale Energie- en Klimaatstrategie (REKS) regio Hart van Brabant De fracties hebben de (concept-)REKS al meerdere malen besproken. Daarbij is een voorkeur voor zon op daken uitgesproken en aangegeven dat er geen steun is voor het gebruik van biomassa. Wel zijn er vragen bij het plaatsen van windmolens boven bomen. Fracties zijn blij met het positieve advies van de Brabantse Milieufederatie (BMF). De heer Machielsen merkt op dat onze gemeente kiest voor zon op dak; hoeveel wil c.q. kan de gemeente hiermee behalen? En komt er nog voldoende aandacht voor mogelijke subsidies voor het verduurzamen van woningen? De heer Beljaars spreekt over een complex proces met veel onzekerheden. Zijn fractie ziet niets in het uitgangspunt windmolens in bosgebied; dat is een verkeerde toekomstvisie. In hoofdstuk 7 wordt een pleidooi gehouden voor biogas en biomassa; de raad heeft zich tegen gebruik van hout hiervoor uitgesproken. Nu is toch een mogelijke invulling opgenomen. Wordt hier door het college een pokerspel gespeeld? Wanneer en door wie is die optie biogas in Rijen ingebracht? En wanneer is besloten dat de gemeente kan voorzien in de eigen vraag? 2

De heer Ten Cate is blij dat burgers en lokale energiecorporaties goed worden betrokken. De heer Van Gageldonk heeft gelezen dat regionaal de 25% dakbenutting (zonnepanelen) voor 2030 niet wordt gerealiseerd; gaat onze gemeente dit wel halen? Deze REKS tot 2030 ziet er prima uit, maar is slechts een fractie van wat er aan komt. Zijn fractie kan zich vinden in de voorliggende REKS De heer Van Haperen constateert dat we pas aan het begin staan. We moeten nu zelf een participatietraject inzetten en er zullen moeilijke beslissingen moeten worden genomen. Hoe denkt de wethouder hierover? Ook mevrouw Krol is positief over de voorliggende REKS. Zij wijst op de cijfers in de tabel (uit 2019); waarom zijn deze niet geactualiseerd? Waar moet de opgenomen biomassa en biogas voor onze gemeente vandaan komen? Kent onze gemeente een greendeal-bedrijventerrein? Zij mist een planning voor de uitvoering van de klimaatzaken; wanneer wordt e.e.a. geïmplementeerd? De heer Van Iersel spreekt over een ambitieus bod, maar er moeten nog veel stappen worden gezet en keuzes worden gemaakt. Vóór de zomer moeten we weten of we gaan participeren in een omgevingsfonds en ontwikkelbedrijf.

Hoe staat het college hierin en wordt dit dan ook meegenomen in de perspectiefnota (PN) 2022? Wethouder Zwarts meldt dat er een opdracht ligt vanuit het rijk om voor 1 juli 2021 de REKS aan te leveren; we moeten hiermee dus zo spoedig mogelijk aan de gang. De REKS moet worden vertaald naar gemeentelijke plannen, maar dat ligt in de toekomst. Ze is verbaasd dat de fractie Groen Gilze en Rijen niet akkoord kan gaan met wind boven bos; dit is al langer onderwerp van gesprek. Op termijn met duidelijk worden hoe we dit gaan regelen. De REKS zelf wordt tweejaarlijks herijkt. Ook zij maakt zich zorgen over de financiering; hoe we dit gaan financieren, is iets dat gaat later spelen. Daarom wordt gekeken hoe dit, via een ontwikkelbedrijf/-fonds, kan worden opgepakt. Die keuze is nog niet gemaakt en meenemen bij de PN 2022 is dan ook te vroeg. Het college gaat wel de deelname/participatie hierin verder onderzoeken. Zij zegt toe de commissie tijdig te informeren. Enkele zeer specifieke vragen kan ze op dit moment niet beantwoorden; als commissieleden die nog schriftelijk indienen, worden deze nog beantwoord. En inderdaad, energie die je niet nodig hebt/verbruikt, hoef je ook niet op te wekken. Mogelijke subsidies voor de inwoners om de geplande besparing te bereiken, is een lastige (financiële) opgave. Maar zij staat open voor voorstellen vanuit de fracties hiervoor.

Vanuit het rijk is gevraagd alle mogelijkheden, dus ook biomassa/biogas, in beeld te brengen; dat is regionaal onderzocht. Het klopt dat er inmiddels al meer twijfels bestaan over biomassa. Het hoort nu nog bij de REKS, dus is dit ook meegenomen. Voor de korte termijn ligt er geen specifieke opdracht voor onze gemeente; de komende twee jaar kunnen we bekijken wat kan en/of wat we willen. Zij hoopt de 25% zon op dak in ieder geval wel te halen. De opgenomen cijfers zijn afkomstig van adviesbureau DWA en het bronnenregister is van de provincie. Een greendeal-bedrijventerrein is er nog niet in onze gemeente; we kunnen naar een lokale activiteit hiervoor kijken. De uitvoeringsagenda voor de klimaatzaken wordt momenteel opgesteld; deze wordt te zijner tijd gedeeld met de commissie. In tweede termijn merkt de heer Beljaars op dat hij een scherpere inbreng vanuit de gemeente had verwacht. Dus niet de nadruk op warmtescenario's via biomassa; hoe wil de wethouder dit doen? Alleen kijken naar biogas is een verkeerde weg. Hij vraagt de wethouder de tekst in dit definitieve bod in overeenstemming te brengen met eerdere uitspraken van de fracties hierover. De heer Ten Cate merkt op dat biomassa ook via een mono-vergistingsproces kan gaan; daar is zijn fractie niet tegen. Er wordt door de fracties gediscussieerd over de mogelijkheden op het gebied van biomassa/biogas.

De heer Van Haperen verwacht dat er voldoende tijd en ruimte is voor overleggen/afwegingen bij het maken van keuzes. Dan is een goede risicoanalyse nodig. Ook moeten we aansluiting houden met de andere regio's en goed kijken waar deze mee bezig zijn. Mevrouw Krol spreekt over een belangrijke opgave; zij heeft nog vragen over biogas en biomassa (waar, hoeveel, welke mogelijkheden buiten bv houtstook). Zij vindt het bod voor onze gemeente niet haalbaar, maar de gemeente zal daaraan wel worden gehouden. Hoe denkt de wethouder hierover? De heer Van Iersel verwacht dat we het proces voor het ontwikkelbedrijf goed volgen en niet alleen naar de voordelen kijken, maar ook naar de risico's. De vraag wat we wel of niet willen, is daarbij erg belangrijk. Wethouder Zwarts meldt dat het nu gaat om een bod dat de regionale warmtevraag en -aanbod bij elkaar brengt. 3

Er zijn geen feitelijk locaties aangegeven; alleen waaraan we moeten voldoen volgens de opgave vanuit het rijk. Zij vindt het jammer dat niet iedereen achter dit bod staat; er is door diverse partijen (intern en extern) veel werk voor verzet. Mevrouw Krol stelt dat de fracties eerder hebben aangegeven geen biomassa/houtstook te willen. Dat is wel in de REKS opgenomen en de gemeenten worden hier straks wel aan gehouden. Wethouder Zwarts geeft nogmaals aan dat het om een regionaal (aan)bod gaat. De teksten zijn regionaal besproken; zij zegt toe de wijzigingen separaat mee te geven in de regio. In de warmtetransitievisie bepaalt de gemeente zelf waar de mogelijke energiebronnen liggen; de raad neemt hierover een besluit. De fracties hebben biomassa daarbij uitgesloten. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 29 april 2021. 6. Memo inzake de concept-handreiking zonne-energie Het agendapunt wordt ingeleid door de heer Smulders van het bureau Losstadomland. Er zijn geen vragen over de presentatie. Het voorstel om virtuele casussen op te stellen, met uitwerking van de criteria en de toetsing daarvan, kan rekenen op steun van diverse partijen. De opgenomen treden 1 t/m 4 worden door de fracties op een andere manier uitgelegd. Dit moet worden voorkomen. De heer Van Loenhout stemt in met de uitspraak om tot 2023 geen grootschalige zonnevelden aan te leggen.

Maar voor de tekst over zonnevelden kleiner dan 2 ha, geldt dat niet. Zijn fractie wil geen precedentwerking; het uitgangspunt moet zijn isoleren en zon op daken. Het ambitieniveau moet in overeenstemming zijn met de financiële mogelijkheden; 25% is een goed streefgetal. De heer Ten Cate vindt daarnaast dat we op moeten passen voor versnippering bij percelen kleiner dan 2 ha. Maar bij gronden met weinig natuur- of economische waarde kan dit wel, op basis van een realistisch scenario. De heer Van Gageldonk ziet veel goede zaken in de handreiking. Maar er wordt ook ruimte gegeven om in trede 3 al zaken op te pakken; dat wil zijn fractie niet. Dus eerst trede 2 benutten en daarna pas richting trede 3. Hij heeft wat kleine opmerkingen bij diverse onderdelen. Hij denkt dat het college marktwerking wil toestaan op punten, waarvan hij verwacht dat marktwerking met een puntensysteem niet gaat werken. Zijn fractie ziet liever dwingende criteria en dan in trede 2, maar laat het niet aan de markt over. De heer Van Haperen is positief verrast door de creatieve ideeën in dit document. Net als bij de REKS moeten we kijken wat wel kan. Ook zijn fractie ziet niets in grootschalige opwek. Bij het puntensysteem moeten we goed kijken op welke zaken we als gemeente nog wel invloed uit kunnen oefenen.

Er is een grote vrijheid om het benodigde aantal punten te behalen; gaat dit niet te gemakkelijk? De heer Van Vugt ziet meer in zonne-energie op daken en in hoog-dynamische gebieden en niet op landbouwof natuurgronden. Zijn fractie wil geen zonnevelden op de treden 1 en 2 of landbouwgrond. Fijn dat de regio en provincie dit ook niet willen; hij mist die brief van de provincie bij de stukken. Benut maximaal de treden 3 en 4 (noot griffier: is in andere ladder treden 1 en 2!); er is nog voldoende ruimte voor zon op daken. Hij stelt voor de doorvertaling van het regionaal kader op te nemen in de concept-handreiking en deze met alle stakeholders te bespreken. Voor ligt nog geen voldragen stuk. Hij wacht liever op de aangepaste versie om die inhoudelijk te bespreken. De heer Van Iersel is ook niet tevreden over deze handreiking; onduidelijk is of de inspraak voldoende is meegenomen. Zijn fractie wil op laten nemen dat de gemeente geen opgave heeft voor grootschalige zonneparken vanuit de REKS; dat geldt voor meerdere onderdelen. De heer Machielsen heeft ook vragen over het puntensysteem en het wegen van de criteria. Klopt het dat 35 ha zon op land nodig is om ook 25% van het gebruik op te wekken? Zijn fractie wil de nadruk leggen op zon op daken, zodat zon op land minder nodig is.

Maar wat doen we dan als zon op daken onvoldoende is? Wethouder Zwarts legt uit dat er, samen met de betrokken partijen, hard gewerkt is aan deze handreiking. De commissie wordt volgtijdelijk meegenomen in het proces. Dat is nodig om goede keuzes te kunnen maken. Uit het advies van de NLGR (natuur- en landschapvereniging Gilze en Rijen) blijkt dat ze achter de energieopwekking staan en ruimte geven (onder voorwaarden) aan mogelijkheden voor zonneweides in het buitengebied. Ook dat is verwerkt in de handreiking. We willen een goed concept opstellen en ter visie leggen. Met de lokale handreiking wordt aangesloten op de REKS; hierin zijn ook objectieve uitgangspunten voor het buitengebied opgenomen. Ze geeft enkele voorbeelden. Die verfijning moet nog worden opgepakt en meegenomen in de definitieve handreiking. 4

Ze neemt alle gemaakte opmerkingen mee en zegt toe de brief van de provincie alsnog aan te leveren. Zon op daken heeft de gemeente niet zelf in de hand; we zijn afhankelijk van realistische doelen. Ze wil zeker kijken naar casussen ten behoeve van het puntensysteem; ze is daar zelf ook nieuwsgierig naar. Op de vraag van de heer Van Iersel waarom gebruik van de dorpsranden toch is opgenomen, geeft ze aan dat dit de mening van een fractie betrof; het is wel op het wensenlijstje opgenomen. De heer Smulders geeft een toelichting op het gehanteerde puntensysteem; alleen plannen die een 10 scoren (als basis) worden bekeken. Extra punten zijn via de aangegeven opties te behalen. Hij staat achter het idee van het toetsen van casussen voor die extra punten. Het aantal ha (35) zon op dak kwam van de gemeente zelf; zon in natuurgebieden is per definitie uitgesloten. De vermelde treden worden opgenomen conform de REKS-treden. In tweede termijn vragen meerdere fracties of de wethouder voldoende informatie heeft gekregen; zij geven aan het nieuwe plan (handreiking) af te wachten. De heer Van Gageldonk deelt de zorg van zijn fractie dat er een te versnipperd landschap ontstaat. De heer Van Haperen wil kijken naar wat kan; eventueel onder zeer strenge voorwaarden. De heer Van Vugt verwacht dat in het nieuwe plan meer eenduidige informatie is opgenomen.

De handreiking moet worden ontdaan van alle zaken die we als gemeente niet willen. Onduidelijk is wat met de input van de eigen bewoners is gedaan; de opgenomen terugkoppeling gaat niet over onze gemeente. Hier moet nog naar worden gekeken. De heer Van Iersel wil weten of de inwoners een terugkoppeling hebben gekregen van de gehouden raadpleging. Wethouder Zwarts gaat na of de verkeerde bijlagen zijn toegevoegd; zo ja, dan worden de juiste stukken alsnog aangereikt. Er is geen verslag gemaakt van de raadpleging van de inwoners; wel zijn de gestelde vragen schriftelijk beantwoord. De impressie is wel gedeeld met de deelnemers. Ze wil geen andere handleiding opstellen. Ze legt uit dat het niet gaat om eerst trede 1, dan trede 2 en pas daarna trede 3, maar welk initiatief valt in welke trede. Een initiatief wordt gewoon bekeken; er wordt niet gewacht op zon op daken. De heer Van Vugt stelt vast dat door meerdere fracties bepaalde opties in het buitengebied worden uitgesloten; dan moeten we dat ook niet doen. Wethouder Zwarts zegt toe de gegeven input te verwerken in de handreiking; uiteindelijk is de raad aan zet om die vast te stellen. Er zijn nog opties in de "nee, tenzij-ladder"; maar uiteindelijk bepaalt de raad dit. Als fracties meer willen weten, staat de deur van de wethouder en projectleider open voor overleg. 7.

Jaarverslag 2020 programma duurzaamheid De fracties zijn blij met het verslag; goed dat dit jaar nog de duurzaamheidsmonitor wordt toegevoegd. De heer Ten Cate informeert of er in de gemeente meer afvalbakken kunnen worden geplaatst. De heer Von Meijenfeldt is positief over het totaalbeeld en hoort graag wanneer de uitvoeringsagenda beschikbaar is. Kan in het vervolg ook aandacht worden gegeven aan de bodem- en grondwaterproblematiek? De heer Van Haperen wil doorgaan met de huidige werkwijze; het zou interessant zijn om (na de coronatijd) ook te kijken naar een mix van digitale en fysieke bijeenkomsten met burgers. Mevrouw Krol vindt het jammer dat er nog geen duurzaamheidsmonitor is. Ze vraagt naar de consequenties voor informatieplichtige bedrijven als zij niet voldoen aan die eisen. Zij vraagt een toelichting op de financiën (punt 3.2.) met betrekking tot het project Wouwervallei? Waarom is "energie" meegenomen in de week van de duurzaamheid? Is tijdens de cleanup-day ook samengewerkt met de zwerfvuilopruimers? De heer Beljaars was verrast door het aantal overtredingen; is hiervoor voldoende aandacht geweest in de communicatie? Wethouder Zwarts hoort veel complimenten voor het jaarverslag; de suggesties worden meegenomen en verwerkt in het volgende verslag. De duurzaamheid is voor de hele gemeenschap opgepakt.

Ze legt uit dat in januari de uitvoeringsagenda nog is besproken in de commissie. In het DPRA (deltaplan ruimtelijke adaptatie) is de bodem- en grondwaterproblematiek meegenomen; dat moet nog worden uitgewerkt. 5

Mede door corona heeft dit wel achterstand opgelopen. De cleanup-day is de vervanger van de opschoondag; vanwege corona is die bescheiden gehouden. Opzet is nog het zelfde. Het thema van de week van de duurzaamheid was dit jaar klimaat. Zij zegt toe schriftelijk terug te komen op vragen rondom de overtreding van de informatieplicht. Ook zal ze de gevraagde informatie over de Wouwervallei na laten gaan. Beantwoording vragen Wat gebeurt er als bedrijven zich niet houden aan de informatieplicht van de OMWB en wat gebeurt er als er overtredingen niet worden opgelost? Alle bedrijven in de gemeente waarvan de OMWB weet dat ze aan de informatieplicht moeten voldoen, hebben in 2020 van de OMWB een informerende brief ontvangen. Daarin is aan de bedrijven gevraagd om binnen zes weken na verzenddatum aan de informatieplicht te voldoen dan wel te laten weten waarom ze denken dat ze daar niet onder vallen. Bedrijven die daar niet op hebben gereageerd, kregen vervolgens een waarschuwingsbrief met een nieuwe termijn van 6 weken. Als bedrijven dan nog niet reageren, krijgen ze een voornemen tot last onder dwangsom. Dat is tot op heden niet gebeurd, maar zal dit jaar naar verwachting wel gebeuren.

Is voor het project Wouwerbeekvallei enkel besloten over de organisatie of ook over de financiën? Het komt er op neer dat de gemeenteraad de intentie heeft uitgesproken om voor de financiering van de Wouwerbeekvallei de Ruimte-voor-ruimte-gelden te gebruiken die we gaan ontvangen van de provincie. Wat dit concreet inhoudt, moet nog volgen. 8. Informatie van de portefeuillehouders over/uit gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. Geconstateerd wordt dat er meerdere zaken spelen, maar dat er niet vaak informatie wordt gedeeld. Namens het college meldt wethouder Van der Veen dat het niet mogelijk is om de veelal versnipperde informatie te delen bij dit punt. 9. Memo inzake scenario's voor de fietsvoorziening Gilze-Riel Alle fracties spreken hun teleurstelling uit dat er nauwelijks vooruitgang is geboekt. De voorzet van de PvdAfractie om als raad contact te zoeken met de raad van de gemeente Goirle wordt breed gedeeld. De heer Von Meijenfeldt wijst nog op de onveilige situatie van dit weggedeelte. De heer Van Haperen ziet in de scenario's geen oplossing voor het eigenlijke probleem, nl. de oversteeklocatie. Hij wil de voorbereiding en uitvoering, ondanks eventuele subsidies, niet oppakken. Mevrouw Krol gaat wel akkoord met een vrijliggend fietspad; dit moet zo snel mogelijk worden opgepakt.

Ze is verbaasd dat er al maanden, ambtelijk en bestuurlijk, geen contact is. Op vragen geeft ze aan blij te zijn dat bij dat scenario een derde deel van het tracé veilig is. Is er al overeenstemming over het voorkeurstracé? Goirle kiest voor de zuidzijde; wat als de noordzijde de voorkeur krijgt? Dan moet ook Tilburg worden betrokken. De heer Van Iersel steunt het voorstel van het college, maar dit kan zo'n 2 á 3 jaar duren. Voor zijn fractie is de grondverwerving een go/no-go-moment; tijdige besluitvorming is nodig om dat financieel te borgen. De heer Rutten ziet geen beweging bij de gemeente Goirle; ook vraagt hij zich af wat de urgentie is voor een fietspad alleen op het eigen grondgebied. Hij wil wachten met de uitvoering. Op vragen geeft hij aan alleen met de voorbereidingen (en uitvoering) te willen starten als Goirle ook meedoet. De heer Van Loenhout sluit zich daarbij aan; dit moet gezamenlijk met Goirle worden opgepakt. De derde optie is onvoldoende veilig. De heer Wouters doet een oproep aan het college om toch duidelijkheid te krijgen over het standpunt van de gemeente Goirle. Er moet in ieder geval iets gebeuren. Wethouder Van der Veen licht toe dat vanuit Goirle geen standpunt is ingenomen; onze gemeente wil dit toch oppakken. Ze begrijpt de vragen over de beperkte afstand, maar het gaat om de veiligheid van onze inwoners.

Dat moet worden meegewogen; dus ze wil graag een besluit nemen over het al dan niet doorgaan hiermee. Er is met regelmaat contact gezocht met Goirle, maar men kan/wil geen duidelijkheid geven. Ook speelt dat er in Goirle weinig financiële middelen beschikbaar zijn.

6

Desondanks wil ze, zoals in de memo opgenomen, toch verder met (de voorbereidingen voor) de aanleg van het fietspad. Dat bij een keuze voor een bepaald tracé gronden van Tilburg en/of Alphen-Chaam zijn betrokken is bekend. Deze zijn in beheer bij de gemeente Goirle. Zij herhaalt haar verzoek om een besluit te nemen over het al dan niet doorgaan met de fietsvoorziening binnen het beschikbare budget. Informatie over de grondverwerving volgt na het gevraagde besluit. In tweede termijn informeert de heer Von Meijenfeldt of het college de voorzet van de fracties om contact te zoeken met Goirle ondersteunt. Hij kan akkoord gaan met het starten met de voorbereidingen. De heer Van Haperen wil bij de perspectiefnota (PN) 2022 duidelijkheid krijgen over het standpunt van onze raad en die van Goirle. Er moet een veilige fietsverbinding komen en dan niet alleen op ons grondgebied. Er lopen daarnaast nog meerdere projecten die moeten worden uitgevoerd. Dit proces duurt al veel te lang. Hij herhaalt het standpunt, ook na vragen van andere fracties, dat bij de PN 2022 een besluit moet worden genomen. Hij kan wel akkoord gaan met de voorzet om als raad contact te zoeken met Goirle. Wethouder Van der Veen doet aansluitend een procesvoorstel; de raad zoekt zelf contact met de raad van de gemeente Goirle. Zijzelf zal contact opnemen met de betreffende wethouder.

Bij de PN 2022 neemt de raad een besluit over de voorbereiding/uitvoering. Alle fracties gaan hiermee akkoord. Afgesproken wordt dit in de komende presidiumvergadering te bespreken. Eventueel kan een motie vreemd aan de orde van de dag worden voorgelegd in de komende raadsvergadering. 10. Ter kennisname stukken. a. Memo inzake resultaten monitoring gebruik bladkorven 2019-2020 (actiepunt 406). De heer Van Vugt is blij dat ook het college nu inziet dat de bladkorven moeten blijven; hij hoort wel graag nog een keer waarom de in de begroting opgenomen bezuiniging nooit is doorgevoerd. b. Memo inzake communicatieplan/werkafspraken bestrijding Japanse duizendknoop (actiepunt 428). Mevrouw Krol wil weten wie controleert of de aannemers zich aan ook de regels houdt. Is er een risico-analyse gemaakt van het voorgestelde beleid en de gevolgen daarvan? Zijn er nog andere mogelijkheden, buiten de BeterBuitenApp (bba), om de aanwezigheid van deze plant te melden? Wethouder Van der Veen meldt dat er geen risico-analyse is gemaakt. De kosten om dit als apart onderdeel binnen de bba op te nemen, zijn erg hoog. Zij meldt dat dit voor de eikenprocessierups wel is opgepakt. d. Memo inzake plan van aanpak voor ontwikkeling fietsallee Chaamse bossen (actiepunt 435).

Mevrouw Krol leest dat de gemeente verantwoordelijk is voor de onderhoudskosten; is er al een onderhoudsplan opgesteld? Worden die kosten opgenomen in de PN2022? En wie is verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de fietsallee tot een toeristisch product? Wethouder Van der Veen licht toe dat de kosten worden betaald uit de uitbreiding van het areaal; dit budget wordt jaarlijks vastgesteld. De ontwikkeling van het toeristisch product fietsallee was een specifieke opdracht aan Toerisme de Baronie. Investeringen in bankjes en/of picknickplekken moeten apart worden bekeken. e. Memo inzake korte-termijn-maatregelen aanpak wateroverlast Rijen noord-oost (actiepunt 440). Mevrouw Krol vraagt zich af waarom de gemeente niet is gestart bij de Zaaren, dan waren de tijdelijke maatregelen misschien niet nodig geweest. Wethouder Van der Veen licht toe dat het oostelijk deel (Zaaren) het laagste ligt. Om de problemen goed aan te pakken moet je beginnen op het hoogste deel. Vanuit het hoogste deel wordt al jaren geklaagd door de diverse inwoners. Dat was mede een reden om aan die zijde te beginnen. h. Memo inzake klimaatadaptief inrichten Bisschop de Vetplein. De heer Von Meijenfeldt wil weten of alsnog een raadsbesluit nodig is.

Of worden deze (extra) kosten betaald uit het budget van het bijgestelde gemeentelijke rioleringsplan? De heer Ten Cate was blij met de informatie van de inwoner; hij heeft eerder gevraagd niet te veel te betalen vanuit het rioleringsbudget, o.a. vanwege die extra kosten. Is de jaarlijks beschikbare 1,2 miljoen voldoende? Mevrouw Krol was erg verbaasd over de extra kosten; zij wijst daarbij op de uitspraken van de wethouder bij de kredietvotering en de motie afkoppeling regenwater. Wanneer was bekend dat extra maatregelen nodig waren? Waar komen de diverse riolen op uit? Waar worden de parkeerplaatsen nu gerealiseerd? En als laatste hoort ze graag hoeveel bomen, 9 of 19 stuks, worden terug geplant op het plein. Wethouder Van der Veen verwijst naar de eerdere stukken en de diverse antwoorden op vragen in de afgelopen maanden. 7

Ze legt uit dat een klein gedeelte van de rioleringswerken in het eerdere krediet is opgenomen. Na de beschikbaarstelling van het krediet heeft de raad het college een extra opdracht meegegeven. Daarna is een extra opdracht verstrekt omdat de riolering opnieuw moest worden berekend. De vermelde extra kosten zijn alleen voor het afkoppelen van de regenwaterafvoer. Volgens de jurist is het niet nodig een nieuw besluit voor te leggen aan de raad; bij de vaststelling van het verbreed gemeentelijk rioleringsplan (vGRP) zijn ook de budgetten voor het rioleringsfonds op basis van het uitvoeringsprogramma vastgesteld. Daarin was de aangenomen motie afkoppeling regenwaterafvoer al verwerkt. Op vragen van fracties meldt ze dat het gedeelte van het riool in het oorspronkelijke krediet niet was gebaseerd op de ingediende motie; dus moest opnieuw worden gerekend. Ze licht toe dat er nog een masterplan afkoppeling wordt aangeboden. Mocht daaruit blijken dat er een tekort ontstaat, dan wordt de raad hierover geïnformeerd. 11. Rondvraag en sluiting. - De heer Rutten is zwaar teleurgesteld dat er 7 uur vergaderen nodig was om alle punten te behandelen. De heer Von Meijenfeldt stelt aansluitend voor dit te bespreken in de komende presidiumvergadering.

Zijn fractie zal het presidium vragen de ontwikkelingen rondom Wijkevoort op de agenda van de komende raad te plaatsen (indienen zienswijze raad). - De heer Von Meijenfeldt heeft begrepen dat er sprake is van planvorming (opdracht voor groenplan) aan de Moerstraat. Wat is de laatste stand van zaken? Eventueel kan die vraag schriftelijk worden beantwoord. Wethouder Van der Veen merkt op dat het college geen standpunt heeft ingenomen; de huidige activiteiten ter plaatse komen vanuit een burgerinitiatief. - Mevrouw Krol wijst op het gebruik van XenTari door de gemeente. Meerdere gemeenten hebben aangeven hiermee te stoppen; misschien zou onze gemeente dit besluit ook moeten nemen. Bij wethouder Van der Veen is niet bekend dat omliggende gemeenten stoppen met het gebruik van XenTari. Als onze gemeente hiermee stopt, kan niet meer preventief worden gespoten. Zij vindt zo'n besluit te vroeg; de gemeente kan zo niet instaan voor de gevolgen voor b.v. de schoolpleinen of sportvelden. - Mevrouw Krol informeert naar de ontwikkelingen rondom de mestfabrieken. Heeft het college, c.q. de organisatie, de mogelijkheid gehad op regionaal niveau input te leveren? Is indertijd een zienswijze ingediend op de concept-notitie? Wethouder Van der Veen meldt dat dit onderwerp op de agenda staat voor de eerstvolgende commissie.

- Mevrouw Krol meldt dat er veel vragen leven bij de inwoners over de lediging van de minicontainers (aanbieden van de containers). Hoe kunnen die zorgen worden weggenomen? Wethouder Zwarts legt uit dat een brief is opgesteld naar aanleiding van de ingebruikname van de nieuwe vuilnisophaalwagen. Het is wel duidelijk dat invoering van de nieuwe regels gepaard gaat met vallen en opstaan. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 23.19 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 1 juni 2021, , voorzitter , griffier

8

Actielijst raadscommissie Ruimte nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

126

19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

overzicht prioritering woningbouw (dashboard) college + reactie college op brief provincie inzake Actieprogramma Nieuwe Woonvormen en Zelfbouw (ingekomen stuk raad 11-02-2021)

1 juni 2021

304

26-01-2021 13-04-2021

stand van zaken fietsverbinding Gilze – Riel (standpunt Goirle bekend?)

college

1 juni 2021

349

26-11-2019 24-11-2020

concept bomenbeleid-/beheerplan + kapbeleid college

1 juni 2021

369

26-11-2019 13-10-2020

oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

college

29 juni 2021

393

17-12-2018 (raad) 24-11-2020

evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro

college

2 november 2021

404

30-09-2019 (raad) 13-10-2020

evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog; - tussenstand - eindevaluatie

college

414

24-11-2020 13-04-2021

concept-beleid inzake grootschalige zonenergie college

29 juni 2021

432

13-10-2020 24-11-2020 14-12-2020 (raad)

definitief afkoppelprogramma riolering; masterplan inclusief planning projecten

college

29 juni 2020

433

02-11-2020 (raad)

evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020

college

2 november 2021

435

12-11-2020 (raad) n.a.v. motie 1 12-04-2021

plan van aanpak van Toerisme De Baronie voor college ontwikkeling fietsallee Chaamse bossen tot zelfstandig toeristisch product

1 juni 2021

437

02-11-2020 (raad)

informatie over haalbaarheid (organisatorisch / college financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

1 juni 2021

438

24-11-2020 09-03-2021

informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken; aanpak project in 2021

college

1 juni 2021

439

24-11-2020 13-04-2021

raadsvoorstel inzake uitvoeringskrediet voor realiseren sporthal- en inrichting openbare ruimte locatie Tropical-Margriethal

college

29 juni 2021

441

24-11-2020

uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen

college

29 juni 2021

9

in commissie

29 juni 2021 30 november 2021

nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

in commissie

442

14-12-2020 (raad)

reactie college op rapport Brabantse Milieufederatie inzake overlast mestfabrieken en op notities Brabants Burgerplatform inzake grootschalige mestverwerking

college

1 juni 2021

11-02-2021 (raad) 29-03-2021 (raad) 443

26-01-2021 12-04-2021

voorstel college n.a.v. rapportage van ZET (inclusiviteit) inzake spoorzone Rijen en n.a.v. update brandweerrapportage inzake onderdoorgang Julianastraat-Stationsstraat

college

29 juni 2021 (wordt 1 juni 2021; raadsvoorstel inzake aanpassen van onderdoorgang)

446

11-02-2021 (raad) 12-04-2021

reactie college op bericht inwoner Rijen inzake een groene leefomgeving

college

1 juni 2021

447

09-03-2021

uitvoeringsagenda 2021 zwerfafval

college

1 juni 2021

448

29-03-2021 (raad)

evaluatie sloopkwaliteitsregeling

college

juni 2023

449

29-03-2021 (raad)

reactie college op transitiedocument bodem en college voorstellen van OMWB inzake rapport Van Aartsen

… (zodra stukken vanuit OMWB beschikbaar zijn)

450

29-03-2021 (raad)

raadsvoorstel inzake vaststellen transitievisie warmte

2 november 2021

college

6 juli 2021: werkbijeenkomst transitievisie warmte 451

29-04-2021 (raad)

stand van zaken reeds ingediende aanvragen voor realiseren zonneweides (groter dan 2 ha)

452

10

college

29 juni 2021