ap 5 conceptverslag commissie Ruimte d.d. 8 juni 2021 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissie Ruimte, gehouden op 8 juni 2021. Aanwezig: voorzitter: de heer W. Broeders griffier: mevrouw S. van Dijk leden: de dames A. Krol en M. van der Meer en de heren J. Adriaensen, B. Beljaars, B. van Enschot, T. van Gageldonk, M. van Haperen, R. van Iersel, D. van Loenhout, H. Rutten, F. van Vugt en J. Wouters tevens aanwezig: mevrouw S. Diepstraten (wethouder) en de heer D. Alssema (burgemeester). 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de digitale vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen en kijkers welkom. De gemaakte afspraken rondom het digitaal vergaderen worden toegelicht. De beantwoording van de technische vragen kan worden meegenomen bij de behandeling van het betreffende agendapunt. 2. Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er zijn vier inspreekverzoeken ontvangen. 3. Vaststellen aangevulde agenda. Het voorstel om agendapunten 4 en 5 gelijktijdig te behandelen wordt niet overgenomen. De agenda wordt conform het voorgelegde concept vastgesteld. 4. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het aanpassen van de onderdoorgang Julianastraat-Stationsstraat De vier insprekers wijzen allen op de hellingsgraad van de onderdoorgang en de inclusiviteit van het ontwerp. Zij geven daarnaast aan dat de diverse voorgelegde rapporten onvoldoende duidelijkheid geven.

Er zijn enkele vragen aan de insprekers Alle fracties benoemen het hellingspercentage; indien mogelijk zou een percentage van 3,5% beter zijn, maar met een percentage van 4% kan een groot deel van de fracties leven. Andere gezamenlijke aandachtspunten zijn de financiën, de veiligheid van de onderdoorgang voor alle weggebruikers, de veiligheid van de inwoners van de wijk Rijen-Zuid, inclusiviteit, het gebruik van de Vincent van Goghstraat door de brandweer en de ontbrekende uitkomsten van diverse rapporten. In eerste termijn wijst de heer Van Gageldonk op voorgelegde keuzes. Een definitief besluit kan pas worden genomen als alle zaken bekend zijn. Met een doorrijhoogte van 2,5m kan zijn fractie instemmen; hij licht die keuze op de diverse onderdelen toe. Hij hoopt dat het college de reacties van de inwoners serieus bekijkt. Zijn fractie kiest voor optie 1 en verwacht dat de hellingshoek tot 4% beperkt blijft. Mevrouw Van der Meer heeft inmiddels voldoende informatie ontvangen. Het uitgangspunt van haar fractie voor de onderdoorgang blijft: zo klein als het kan, zo groot als het moet, maar binnen het afgesproken budget. De drie voorgelegde vragen kan ze positief beantwoorden; naar haar mening kan het ontwerp op de voorgestelde wijze worden uitgewerkt. De heer Van Vugt refereert aan de reacties van de insprekers, eigenlijk zou het ontwerp opnieuw moeten worden bekeken.

Uit de diverse rapporten blijkt niet dat er nu een veilige tunnel wordt aangelegd. Hij hoort graag wanneer het college op de hoogte was van de diverse normen? Optie 2 leidt tot meer kosten en extra overlast voor omwonenden; dus zijn fractie kiest voor optie 1. Wat zijn de kosten voor de extra loopbrug? Kan de alternatieve (brandweer)route een permanente route worden? Het levert financieel voordeel op en is ook de opkomsttijd gegarandeerd. Als laatste merkt hij op dat de vliegbasis over een professionele brandweer beschikt. Hoe vaak is ons korps uitgerukt richting de basis? Kan het korps Gilze sneller bij de basis zijn? Waarom is die optie niet meegenomen in het voorstel? De heer Van Iersel ziet hierin een kans voor de gemeente om het gehele gebied aan te pakken. Zijn fractie hecht waarde aan de mening van de brandweer; dus naast preventie aan de voorkant moet de veiligheid bij

een brand voorop staan; je wilt niet dat het misgaat. Jammer is wel dat Defensie nu pas in beeld komt. Hij is blij dat, door voortschrijdend inzicht, nu ook wordt gekeken naar de beperking van de hellingshoek. Maar een percentage van 4% past in dit moeilijke gebied. De heer Van Loenhout hoort de heer Van Iersel zeggen dat de brandweer essentieel is bij de keuze van de tunnel; maar daar zit ook een risico. Wat als er in de tunnel een dodelijk ongeluk gebeurt versus het te laat komen van de brandweer bij een brand is in Rijen-Zuid? De heer Van Iersel ziet dat als een vingeroefening op papier. Hij wil niet terug naar de tekentafel. De tunnel moet veiligheid bieden aan de fietsers, wandelaars en auto's. Hij heeft de wijsheid niet in pacht; het gaat om het weggedrag van de gebruikers. We moeten alles doen om de veiligheid te waarborgen, maar dat kunnen we niet voor 100% garanderen. De heer Van Vugt merkt op dat in diverse rapporten wordt uitgegaan van aannames, die niet overeenkomen met de laatste plannen. Hij vraagt zich af waarom Kern'75 wel instemt met een hellingspercentage van 4%. De heer Van Iersel merkt op dat dit proces van grof naar fijn loopt; een helling van 4% is niet ideaal, maar met de voorgestelde aanpassing wel voldoende. Zijn fractie staat op het standpunt dat daarmee de onderdoorgang ook toegankelijk blijft voor de brandweer.

Hij vraagt naar het standpunt van het college over een hellingspercentage van 4% versus 3,5%. Ook wil hij weten of binnen de P85-norm de vastgestelde budgetten wordt gebleven. Wat zijn de denkrichtingen om P85 als basis te behalen binnen die budgetten? De heer Rutten is blij met de reacties van de insprekers, maar hij wil zeker niet terug naar de "tekentafel". Er ligt een ontwerp voor de onderdoorgang; maar hoe lager het hellingspercentage is, hoe beter dat is. De verkeersveiligheid in de onderdoorgang is met de voorgestelde oplossing, uitgaande van 20-25 km/uur, voldoende. Zijn fractie gaat akkoord met het voorliggende voorstel. De heer Van Loenhout is altijd voorstander geweest van handhaving van de lintbebouwing. Deze tunnel is niet voldoende veilig voor fietsers. De onderzoeken zijn nog niet compleet; deze moeten nog op haalbaarheid worden getoetst. Nu is vooral gekeken naar de zuidzijde; de noordzijde is niet onderzocht. Maar ook daar is de helling te steil. Bovendien zijn de aanliggende percelen niet bereikbaar in het nieuwe concept. De heer Van Iersel vraagt of hiermee wordt voorgesteld om de plannen eerst financieel te toetsen? Of moet eerst duidelijk zijn of het technisch realiseerbaar is? Het budget is voor het gehele gebied, niet alleen voor de onderdoorgang. De heer Van Vugt vult aan dat eerder is aangegeven dat het totale budget al is overschreden.

Uit de beantwoording van de vragen blijkt dat de helling aan de noordzijde zo'n 4,5% is. De heer Van Loenhout laat weten dat nog steeds niet duidelijk is of de tunnel wel past binnen de vastgestelde budgetten. Hij vraagt zich ook af of er zelfs wel een tunnel kan komen. Er is nog steeds te veel onduidelijkheid over de bedragen voor de onderdelen. De rekent uit dat de helling aan de noordzijde zo'n 4,5% is, soms zelfs zo'n 4,8%. Het vermelde gebruik van de tunnel door ambulances van zuid naar noord is niet logisch gezien de aanrijroutes. Kan er een schriftelijke bevestiging komen dat de veiligheidsregio akkoord gaat met de uitzonderingspositie voor onze gemeente. De heer Wouters hoopt ook de volgende stappen te kunnen zetten en zo komen tot de definitieve besluitvorming. De raad moet alle beschikbare informatie wegen en dan een besluit nemen. Hij wil ook de hellingshoek ze laag mogelijk hebben; hooguit 4% is technisch mogelijk. Daarbij moeten we binnen de gestelde kaders blijven, technisch en financieel. Wanneer is hier meer over bekend? Zijn fractie heeft een voorkeur voor optie 2. Wethouder Diepstraten is blij met de consensus voor de ontwikkeling van dit gebied; ze licht kort toe welke raadsbesluiten al zijn genomen. In het voorliggende voorstel is alle bekende informatie opgenomen en zijn alle belangen gewogen. Besluitvorming op 17 juni a.s.

zorgt er voor dat het voor alle belanghebbenden en betrokken partners duidelijk is waar we als gemeente voor gaan. Zij legt uit dat de zuidelijke toerit, samen met omwonenden en Leystromen, nog verder wordt uitgewerkt. Daarbij wordt ook de voetgangersoversteek meegenomen. Alle omwonenden zijn belangrijk; maar de gewijzigde situatie wordt specifiek met de bewoners aan de oostzijde besproken; voor hen zijn de gevolgen het grootst. Een hellingshoek van 3,3% is gezien de omgevingsrestricties niet mogelijk. De optimale situatie van de helling in de onderdoorgang wordt in een volgende fase nader onderbouwd.

2

Zij gaat in op de P85-waarde. Optie 2 brengt inderdaad extra kosten met zich mee; bij optie 1 gelden andere bedragen omdat dan zaken meespelen (bv. aanrijtijden brandweer e.d.), waarvan de extra kosten nog niet zichtbaar zijn. Toch wil ze liever geen besluit (laten) nemen op basis van de financiële consequenties. In het voorjaar van 2022 is er meer duidelijkheid. Zij gaat nog specifiek in op het hellingspercentage; 3,3% is de streefwaarde. Door het complexe gebied is 4% echter een reële waarde. Wat nu voorligt, is een verbeterd raadsvoorstel voor de onderdoorgang. Een tunnel in Tilburg heeft ongeveer het hellingspercentage dat overeenkomt met onze onderdoorgang, zij nodigt fracties uit die eens te fietsen. De burgemeester wil eerst ingaan op twee algemene onderdelen met betrekking tot de brandweer; waarover ook vragen zijn gesteld. Hij licht de opzet van de landelijke normering toe; deze is dus niet bedoeld om gemeenten de mogelijkheid te geven de bestaande normen binnen die bandbreedte op te rekken. Ook wil je voor het redden van levens zo snel mogelijk ter plaatse zijn. In 2014 zijn afspraken gemaakt over de brandveiligheid op de vliegbasis voor aan de ene kant vliegtuig- of vliegbeweging gerelateerde incidenten en logiesgerealateerde incidenten. Daarbij zijn ook afspraken gemaakt over de opkomsttijden.

Bij een aanpassing van die afspraken ontstaan er voor de vliegbasis gevolgen op personeel en materieelgebied. Hij legt uit dat met TS4 en TS6 de bezetting van de tankautospuit wordt bedoeld; het getal staat voor het aantal manschappen. De heer Van Vugt wijst op de aangegeven normen; in onze gemeente valt al zo'n 37% van die objecten buiten die norm. Hij vraagt zich af waarom dan het aanpassen van routes zo'n probleem is. Hij zal de burgemeester het rapport van 2 jaar geleden ter beschikking te stellen. Ook de heer Van Loenhout reageert ook op de normering; ook gezien de veiligheid in de voorliggende tunnel. hij stelt dat brandmelders effectiever zijn bij brand dan de brandweer. De burgemeester merkt op dat het om een principieel punt gaat; je moet niet op basis van nieuwe normen, die daar niet voor zijn bedoeld, uitgaan van een langere opkomsttijd. Het gaat niet alleen om het redden van mensenlevens. maar ook om beperking van de schade en veiligstellen van eigendommen. Er volgt een brede discussie over de aankomsttijden van de brandweer versus de veiligheid van o.a. fietsers in de tunnel. De burgemeester beantwoordt aansluitend nog de openstaande vragen. Of er een gepast alternatief is voor de onderdoorgang is een keuze van de raad. Voor een extra kazerne in Rijen-Zuid moet eerst een goede locatie worden gevonden; ook speelt dat er voldoende vrijwilligers moeten zijn.

De afgelopen jaren zijn er gemiddeld 4 tot 5 uitrukken geweest richting de basis. Het inzetten van de brandweer Gilze is geen optie; die opkomsttijd is ruim 12 minuten. Het college heeft geprobeerd zo volledig mogelijk te zijn in het voorstel; vandaar ook de vermelding van de ambulances. Hij zegt toe te zorgen voor een schriftelijke bevestiging van de Veiligheidsregio van de ontheffing voor de hoogte van de onderdoorgang. In tweede termijn wijzen de insprekers nog een keer specifiek op de route van de brandweer, de hellingshoek en eventuele veiligheidsrisico voor de onderdoorgang. Ook is hen onduidelijk welke kosten zijn meegenomen en wat al is besteed. In tweede termijn blijkt dat de raadsfracties de aangeboden rapporten op een andere manier uitleggen. Wel wordt breed aandacht gevraagd voor de hellingshoek en de gevolgen voor omwonenden van dit nieuwe voorstel. De heer Van Gageldonk wil niet tornen aan de opkomsttijden van de brandweer. De wethouder wil liever geen besluit nemen op basis van de financiën; maar enkele alternatieven voor de brandweer zijn niet onderzocht. Mevrouw Van der Meer wijst nogmaals op de kansen in dit gebied. Ook moeten er scherpe afwegingen worden gemaakt. Zij wil zich focussen op wat wel mogelijk is; haar fractie stemt in met het voorstel. De heer Van Vugt is blij met de informatie van de insprekers.

Hij onderkent het belang van de spoorzone, maar de voorgestelde optie is niet de goede. Hij wil vasthouden aan de normen, ook voor de brandweer. Hij ging er van uit dat de bezetting van de brandweer Gilze uit Gilzenaren bestond en daarom vrij snel kon uitrukken. Hij wil graag de hellingshoek uitproberen en met college- en raadsleden de proef op de som nemen. De overgebleven vragen zal hij schriftelijk indienen. 3

De heer Van Iersel wil alle informatie serieus bekijken, ook de hellingshoek. Juist omdat blijkt dat we sowieso niet kunnen voldoen aan de "zwarte lijn". Hij kijkt liever naar het grote plaatje om de onderdoorgang zo goed mogelijk uit te voeren. De heer Rutten erkent dat de impact op de omgeving groot is; diverse zaken worden nog uitgewerkt. Hij gaat akkoord met het voorstel en wil niet tornen aan de veiligheid of de aangegeven normen. Op de reactie van de heer Van Vugt dat hij de rapporten niet ter discussie stelt, maar wel de conclusies die zijn getrokken vanuit verkeerde aannames, geeft de heer Rutten aan dat standpunt juist niet te delen. De heer Van Loenhout wijst op de benoemde risico's door de insprekers. Er zijn nog diverse obstakels op dit moment. Hij hoopt niet dat op een later moment blijkt dat we (via de Raad van State) toch met lege handen komen te staan. De heer Wouters wil weten wie de snelheid bepaalt in de gecombineerde tunnel voor fietsers en autoverkeer. En is die beperkte snelheid ook via de inrichting te bereiken? Wethouder Diepstraten wil zich bij de beantwoording vooral beperken tot de feiten. De Maczektunnel is voor autoverkeer 5,5%; voor fietsers slechts 2,8%. Het gaat hier om een complexe belangenafweging; daarom is uitgegaan van een snelheid door eerst te dalen en dan omhoog te gaan. Er wordt zeker geprobeerd het hellingspercentage te beperken.

Bij een aanpassing van de weg, kunnen de hellingspercentages lager worden. De rijstroken in de onderdoorgang worden versmald voor auto's; verwacht wordt dat hierdoor de auto's ook langzamer gaan rijden. Wij gaan voor een woonstraat en niet voor een fietsersstraat. Naar haar mening is een extra kazerne geen haalbare optie. Speciaal voor de insprekers meldt ze dat in het derde kwartaal voortgangsrapportages worden opgesteld die worden aangeboden aan commissie en raad. Aan het verzoek van de heer Van Vugt om ook de financiële rapportages vanaf het eerste kwartaal te ontvangen, kan niet tegemoet worden gekomen. De burgemeester legt uit dat reanimeren altijd gebeurt met een TS6-bezetting. Hij gaat nog in op de normen. De 4x4 geldt niet voor Rijen, dus hoeven we ook niet te rekenen met hogere normen bij de onderdoorgang. De berekening voor de opkomsttijd, ook voor de vrijwillige brandweer uit Gilze, bestaat uit de verwerking van de oproep, de aanrijtijd naar en vertrektijd vanuit de kazerne. Hij nodigt de heer Van Vugt uit zijn schriftelijke vragen in te dienen. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 17 juni 2021. 5.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de "Structuurvisie Stedelijk Gebied Gilze en Rijen met aanvulling Stationsomgeving Rijen (SV)". De inspreker, de heer Van der Ven benoemt specifiek de m.e.r.; ook in dit plan moet het milieubelang mee worden gewogen; er lag echter geen m.e.r. ter inzage. Hij wijst de aanwezige hogedrukaardgasleiding en de Gilze-Rijen-breuk. Hij verzoekt de aanwezigen deze SV nu niet vast te stellen, maar eerst onderzoek te doen. Een aantal fracties wil weten of er inderdaad een m.e.r.(milieu-effectrapportage) uitgevoerd had moeten worden. Zijn er gevolgen voor de SV omdat dit niet is gebeurd? Mevrouw Krol informeert wat er anders is, dan eerder is vastgelegd. Zij heeft vragen over de fietsveiligheid, de impuls voor het bedrijventerrein en de extra verkeersintensiteiten door het parkeren? Door de ventweg ontstaan effecten voor aanliggende bedrijven. Er is nu een flinke aanpassing gedaan (door verlenging tunnel); is het mogelijk voor de omwonenden, die hier nu de gevolgen van ondervinden, alsnog een zienswijze in te dienen? De heer Van Loenhout wil weten of het college ook voor een deelvisie had kunnen kiezen. De drempelwaarde werd niet overschreden, dus was een m.e.r. niet nodig.

Moet dat wel nu er een totaalvisie ligt? En moeten dan ook alle onderdelen in die beoordeling worden meegenomen? Is de verlenging van de tunnel een fundamentele wijziging in voorliggend plan? Zo ja, moet dit ontwerp opnieuw ter inzage worden gelegd? De heer Van Gageldonk mist de brief van de inspreker bij de stukken; kan dit alsnog worden gedaan. Hij hoort graag de mening van het college over de monumentale waarde van panden aan en de dorpslintbebouwing van de Julianastraat. Het eerdere voorbehoud van zijn fractie voor de SV is niet verdwenen. De overige fracties hebben geen aanvullende vragen.

4

Wethouder Diepstraten meldt dat er geen sprake is van een vormfout ten aanzien van de m.e.r.-plicht voor deze SV. Pas bij het bestemmingsplan is een m.e.r.-beoordelingsbesluit nodig. Het milieubelang is zorgvuldig meegewogen. Door de tweezijdige bereikbaarheid van het station gaat er veel veranderen in het gebied. De ventwegen zijn wel veilig en redelijk rustig. De impuls voor het bedrijventerrein en Gate2 is al zichtbaar; er zijn al ontwikkelaars actief in de directe omgeving van de spoorzone. Ook wordt gekeken naar een transformatie naar woningen. De aanpassing van de onderdoorgang heeft geen gevolgen voor de SV of m.e.r.-plicht. Bij het ontwerp-bp kan iedereen zijn/haar mening geven. Zij gaat in op de opmerking van de heer Van Gageldonk met betrekking tot het pand Julianastraat 118. Zij is van mening dat de lintbebouwing blijft bestaan; in deze SV wordt niet ingegaan op specifieke bebouwing. Die onderzoeken worden bij het opstellen van het (definitieve ) bp meegenomen. De inspreker wil nog reageren op de gedeelde informatie. De beoordelingsbeslissing van de m.e.r. had bij de SV ter inzage moeten liggen. Naar zijn mening moet nog steeds worden voldaan aan de procedure. Hij constateert ook dat de ontwikkeling van de wijk Rijen-Zuid niet is meegenomen in deze visie. Diverse fracties verwachten dat het college de noodzaak van een m.e.r. goed heeft laten onderzoeken.

Mevrouw Krol heeft nog enkele openstaande vragen. Zij benoemt de noord-zuid structuur en het effect van de parkeerplaatsen op de verkeersbewegingen aan de zuidzijde. Zij vindt wel dat de verlenging van de tunnel gevolgen heeft voor de omgeving en aanwonenden en vraagt de mening van de fractie van Gemeentebelang . Mevrouw Van der Meer merkt op dat het algemeen belang soms belangrijker is, dus particulieren kunnen extra last ondervinden van ontwikkelingen. De heer Van Loenhout heeft nog twee vragen. Waarom wordt geen deelstructuurvisie vastgesteld? Klopt het dat je in een m.e.r.-beoordeling de deelgebieden niet mag opknippen? En wat zijn de eventuele gevolgen daarvan? Wethouder Diepstraten legt uit dat bij de vaststelling van de SV de zienswijzen worden beantwoord. De noodzaak van een m.e.r. is intern en extern door de projectjurist onderzocht. In deze SV is opgenomen wat er op dit moment is en wat we in de toekomst willen hebben. Extra verkeersbewegingen als gevolg van de parkeerplaatsen bij het industrieterrein zijn nog niet onderzocht. Wel wil men het rondrijden door bezoekers zo veel mogelijk voorkomen. De SV is alleen voor dit onderdeel geactualiseerd. Bij het ontwerp-bp kunnen de omwonenden nog reageren. Het voorstel kan worden voorgelegd in de raadsvergadering van 17 juni 2021. 6. Informatie van de portefeuillehouders over/uit gemeenschappelijke regelingen.

Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. 7. Ter kennisname stukken. a. Memo inzake brief van provincie over actieprogramma nieuwe woonvormen en zelfbouw (actiepunt 126). Mevrouw Krol informeert van welke genoemde maatregelen de gemeente gebruik wil gaan maken. Zij wijst op de aangenomen motie "stimuleren nieuwe woonvormen"; wanneer wordt die opgepakt? De heer Wouters wil weten of de vertraging van de invoering van de omgevingswet gevolgen heeft. Er zijn er consequenties voor de ruilbank (buitenengebied) De heer Adriaensen wil weten wat er gebeurt met de oproep om nog in 2021 te beschikken voor een actuele woonzorganalyse, -visie en een uitvoeringsprogramma. Kan onze gemeente hieraan voldoen? Wethouder Diepstraten meldt dat de motie door capaciteitsproblemen is dit blijven liggen; zij verwacht dat hier nu vrij snel aandacht aan kan worden gegeven. De woonzorganalyse etc. wordt regionaal opgepakt; in de tweede helft van dit jaar is daarover meer bekend. De voorwaarden waaraan moet worden voldaan zijn nog niet bekend; gewacht op informatie van de provincie. Er ligt geen koppeling met de invoering van de Omgevingswet of ruilbank. b. Memo inzake stand van zaken plan Wendel-Zuid. Diverse fracties informeren of enkele fasen gelijk op kunnen lopen? Dan kan de uitvoering worden versneld.

De heer Adriaensen verzoekt het college dit gebied wel natuurinclusief uit te voeren; groen mag geen restpost worden hier. 5

De heer Van Vugt wil weten waarom een aantal onderzoeken opnieuw moet worden uitgevoerd. En zijn de redenen voor eerdere vertragingen nu opgelost? Wethouder Diepstraten zal nagaan of fasen kunnen worden samengetrokken. Bij fase 2 zal ze het verzoek om natuurinclusief te bouwen specifiek meegeven. Voor fase 1 kan dit niet meer. De onderzoeken moeten opnieuw worden uitgevoerd in het kader van de omgevingsvergunning. Door de aanwezigheid van de Japanse duizendknoop moet er extra grond worden afgevoerd; dit zou echter geen vertraging mogen geven. Vertraging is ontstaan als gevolg van het benoemen van Wendel-Zuid als reserve-locatie. c. Memo inzake verstedelijkingsakkoord stedelijke regio Breda-Tilburg. Ee heer Van Vugt wil weten hoe de raad hierbij betrokken wordt. Hij wijst op de verschillen in de aantallen woningen; dit heeft veel consequenties. Hoe staat het college ten opzichte van o.a. de wijzigingen op het spoor. Wat is de verhouding tussen de gemeenten in de stuurgroep? Wethouder Diepstraten weer niet of er ruimte is voor input vanuit de raad. Zij zal de commissie wel regelmatig bijpraten. Het college wil wel graag de ambitie richting de opgenomen 1900 woningen volgen. In het memo zijn veel ambities genoemd, zoals o.a. lightrail. Het college heeft hierin nog geenstandpunt ingenomen. In het bestuur zijn 5 van de 26 gemeenten uit de regio vertegenwoordigd. d.

Memo inzake brief van staatssecretaris van Defensie naar aanleiding van de reactie op informatienota ontwerp-Luchthavenbesluit De heer Van Vugt hoort graag op welke termijn meer duidelijkheid ontstaat over de mogelijkheden voor woningbouw in de gemeente (de spanning tussen bouw nieuwe woningen en andere functies). De heer Van Enschot vraagt of de wethouder iets kan delen uit de het klankbordgroepgesprek. Wethouder Diepstraten legt uit toe dat er een enorme woningbouwopgave ligt in de regio; de vliegbasis is daarin een grote belemmering. Het klankbordgroepgesprek heeft plaatsgevonden; ze licht een en ander toe. Het plan van aanpak is met de staatssecretaris besproken en voor zover bekend, ongewijzigd vastgesteld. 8. Rondvraag en sluiting. Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 23.37 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 juni 2021, , voorzitter , griffier

6

Actielijst raadscommissie Ruimte nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

126

19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

overzicht prioritering woningbouw (dashboard) college (2 x per jaar)

30 november 2021

349

24-11-2020 01-06-2021

bomenbeleid-/beheerplan + kapbeleid

college

21 september 2021

369

26-11-2019 13-10-2020

oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

college

29 juni 2021

393

17-12-2018 (raad) 24-11-2020

evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro

college

2 november 2021

404

30-09-2019 (raad) 13-10-2020

evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog; - tussenstand - eindevaluatie

college

414

24-11-2020 13-04-2021

concept-beleid inzake grootschalige zonenergie college

29 juni 2021

432

13-10-2020 24-11-2020 14-12-2020 (raad)

definitief afkoppelprogramma riolering; masterplan inclusief planning projecten

college

29 juni 2020

433

02-11-2020 (raad)

evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020

college

2 november 2021

437

02-11-2020 (raad)

informatie over haalbaarheid (organisatorisch / college financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

29 juni 2021

438

24-11-2020 09-03-2021

informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken; aanpak project in 2021

college

29 juni 2021

439

24-11-2020 13-04-2021

raadsvoorstel inzake uitvoeringskrediet voor realiseren sporthal- en inrichting openbare ruimte locatie Tropical-Margriethal

college

29 juni 2021

441

24-11-2020

uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen

college

29 juni 2021

446

11-02-2021 (raad) 12-04-2021

reactie college op bericht inwoner Rijen inzake een groene leefomgeving

college

29 juni 2021

447

09-03-2021

uitvoeringsagenda 2021 zwerfafval

college

29 juni 2021

448

29-03-2021 (raad)

evaluatie sloopkwaliteitsregeling

college

juni 2023

449

29-03-2021 (raad)

reactie college op transitiedocument bodem en college voorstellen van OMWB inzake rapport Van Aartsen 7

in commissie

29 juni 2021 30 november 2021

… (zodra stukken vanuit OMWB beschikbaar zijn)

nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

in commissie

450

29-03-2021 (raad)

raadsvoorstel inzake vaststellen transitievisie warmte

college

2 november 2021 6 juli 2021: werkbijeenkomst transitievisie warmte

451

29-04-2021 (raad)

stand van zaken reeds ingediende aanvragen voor realiseren zonneweides (groter dan 2 ha)

452

8

college

29 juni 2021