ap 4 verslag commissie Samenleving d.d. 25-11-2020 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissies Samenleving, gehouden op 25 en 26 november 2020. voorzitter: griffier: leden:

de heer J. Wouters de heer J. Timmermans de dames M. Doremalen, J. Frankemölle, M. van der Meer (26 november), K. van Noort, L. Schuermans en C. Vervaet en en de heren F. Beterams (25 november) W. Broeders, P. van Dongen, P. van Laerhoven(alleen 25 november), R. van Osch, P. van Seters en F. van Vugt tevens aanwezig: de dames A. van der Veen en A. Zwarts en de heer D. Vermorken (allen wethouders) 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen (en kijkers) welkom. Wethouder Zwarts meldt dat de voltallige Raad van Toezicht (RvT) van SCMO (stichting samenwerkende culturele en maatschappelijke organisaties) is afgetreden. Ze deelt mede dat er 500 (wasbare) mondkapjes voor minima beschikbaar zijn gesteld. 2. Inventarisatie aanmeldingen schriftelijk spreekrecht. Er zijn geen inspreekreacties ontvangen. 3. Vaststellen definitieve agenda. Het verzoek om de agendapunten 6, verordening jeugdhulp 2021 en 8, informatie over jeugdzaken gezamenlijk te behandelen wordt niet overgenomen. Wel wordt afgesproken dat de punten na elkaar worden behandeld. Wel gaat de commissie akkoord met het verzoek om agendapunt 7: raadsvoorstel inzake inclusie-agenda meteen na agendapunt punt 5: verordening maatschappelijke ondersteuning te behandelen.

Er ligt een vraag om agendapunt 10m, verzoek badmintonclub De Bever, te agenderen voor de volgende commissievergadering, zodat er een reactie van het college beschikbaar is. Wethouder Vermorken deelt mede dat vóór 31 december a.s. een besluit moet worden genomen over de tarieven voor het komende jaar; het college zal die juridische verplichting nakomen. De agenda wordt met genoemde wijziging vastgesteld. 4. Verslag vergadering raadscommissie Samenleving d.d. 14 oktober 2020 + actielijst. Naar aanleiding van : - blz. 5, punt 7: raadsrapportage sociaal domein 2019; de heer Van Vugt wil de doorontwikkeling oppakken en stelt voor dit te bespreken in een aparte sessie. Wethouder Zwarts vraagt de griffier een datum in het eerste kwartaal van 2021 voor te leggen. - blz. 7, punt 10: rondvraag: verlichting wandel-/fietspad Den Butter: is inmiddels opgelost. - blz. 8: punt 10: rondvraag: de heer Van Vugt wil de informatie over FONS graag bespreken in de komende commissie. Wethouder Zwarts legt in januari 2021 een voorstel voor vanuit het college. Het verslag van de vergadering d.d. 14 oktober 2020 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: Alle actiepunten zijn geagendeerd of benoemd 5. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Gilze en Rijen 2021.

Meerdere fracties wijzen op de hoge kosten voor de Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning); duidelijk is dat hier iets aan zou moeten gebeuren. De heer Van Osch erkent dat er een financieel probleem ontstaat; hier moet beter naar worden gekeken. In deze nieuwe verordening worden al stappen gezet. Zijn fractie zal voor de raadsvergadering schriftelijke vragen indienen over eventuele maatregelen binnen de Wmo. Zijn fractie kan instemmen met het voorstel.

De heer Van Seters sluit zich aan bij de opmerkingen over de kosten. Hij vraagt meer informatie over de overgangsregeling HHT (huishoudelijke hulp toelage). Hij wil een verduidelijking bij artikel 11 (wettelijk vastgelegd)en artikel 21 (eenzijdige bevoegdheid college?). Hij mist in het overzicht het recht van de cliënt (of vertegenwoordiger) om arbitrage op het collegebesluit aan te vragen. Wat is gedaan met de vraag van de adviesraad sociaal domein (ARSD) over het schriftelijk registeren van de telefonische meldingen? Mevrouw Schuermans wijst op artikel 3.3. gratis cliëntondersteuner; kan worden toegevoegd dat dit een onafhankelijk ondersteuner is? Hoe worden cliënten op de hoogte gebracht over de artikelen 1 en 2? Waarom is, anders dan in de verordening jeugdhulp, in deze verordening geen sprake van een onafhankelijk vertrouwenspersoon? Ook zij informeert waarom de meldingen niet schriftelijk worden vastgelegd. Zijn er voor deze verordening ook beleidsregels opgesteld? Mevrouw Doremalen merkt op dat er een toename van aanvragen is voor de Wmo, dus moet hiervoor meer geld worden gereserveerd. Nu wordt vooral gekeken naar kostenbesparing of strenger indiceren.

De HHTregeling verdwijnt uit de verordening; kan deze voor mantelzorgers alsnog worden behouden? De heer Beterams wijst op het indienen van een projectplan bij het aanvragen van een persoonsgebonden budget (pgb): hoe kunnen we mensen helpen bij problemen? Is er al meer bekend over de samenvoeging van de adviesraden voor de drie gemeenten? De heer Van Vugt informeert of er een populaire (makkelijk leesbare) versie van de verordening wordt opgesteld. In paragraaf 4 zou er (op HHT na) geen sprake zijn van lasten, baten en dekking; toch is er een tekort. Kan een toelichting worden gegeven? Er is niet aangegeven wat met het advies van de ARSD is gedaan. Wat is wel/niet overgenomen? Kan dit worden toegevoegd? Er wordt een groot beroep gedaan op vrijwilligers of mantelzorgers; hoe pakken we dit op? De telefonische meldingen worden nog steeds niet vastgelegd; wat is daarvan de reden? Waarom wordt er bij afwijzingen niet altijd een beschikking gestuurd? De heer Van Laerhoven is blij met het duidelijk was-wordt-overzicht. Goed dat er een gezamenlijk advies ligt van de ARSD; wel leest hij graag waarom een advies wel/niet wordt overgenomen.

Maar wat verandert er nu voor de inwoners? Krijgen we zo meer grip op de stijgende kosten? Snapt iedereen wel wat wordt bedoeld met een pgb-budgetplan? Kan iedereen ook zo'n formulier invullen? Wat moeten we ons hierbij voorstellen? Wethouder Zwarts verzoekt de aanwezigen de technische vragen (ook over de diverse artikelen) alsnog schriftelijk in te dienen. Zij zegt toe de reactie van het college op het advies van de ARSD beschikbaar te stellen. De zorgen over de hoge kosten zijn bekend; zij noemt enkele voorbeelden. Mensen wonen langer thuis en hebben dan ook meer hulp nodig. De voorliggende verordening is een technisch-juridische uitvoering; dit levert geen kostenbesparing op. De gevolgen voor onze burgers liggen vooral bij het afschaffen van de HHT. Zij neemt diverse opmerkingen mee. De gemeente heeft in het kader van de monitoring en jaarlijkse evaluatie bekeken wat aanbieders met de klachten doen. Zij merkt op dat de beleidsregels worden vastgesteld door het college. Er wordt begroot wat de gemeente verwacht nodig te hebben (inclusief indexering); er is geen extra geld voor de budgetten in het sociaal domein. Wel is het zo dat de zorg die geleverd moet worden, we ook leveren. Het gaat ook om een open-eind-regeling. Zij verwacht dat de invoering van het abonnementstarief voor de uren die men geïndiceerd krijgt, in plaats van de HHT, bijzonder aantrekkelijk is.

De extra uren moeten dan wel door de aanvrager zelf worden betaald. Ook voor de mantelzorgers met problemen is op grond van deze verordening huishoudelijke hulp beschikbaar. Met het budgetplan wordt het plan bedoeld dat samen met de zorgaanbieder wordt opgesteld. Daarin moet worden vermeld hoe men het pgb wil besteden. Dat is niet vrijblijvend; men moet zich altijd verantwoorden. Zij komt nog terug op een "populaire versie" van deze verordening en zal schriftelijk reageren op de financiën. Ze zegt toe een lijst aan te leveren met de zaken die wel/niet zijn overgenomen van het advies van de ARSD. In tweede termijn zegt de heer Van Osch de zorgen van andere fracties te begrijpen, maar hij staat wel achter de opzet om de HHT-regeling af te schaffen. Mevrouw Schuermans wijst op het verzoek van de drie adviesraden om een (onafhankelijke) organisatie in het leven te roepen voor de klachtenregeling. De heer Van Seters zal de vragen nog schriftelijk indienen, maar mogelijk kan er rechtstreeks contact worden gelegd met de betreffende ambtenaar. 2

Mevrouw Doremalen is blij dat de mantelzorgers, na indicatie, gebruik mogen maken van de huishoudelijke zorg. Er wordt wel strenger gekeken naar wat noodzakelijk is. Misschien kan de HHT-regeling toch worden behouden, omdat er niet zo veel gebruik meer van wordt gemaakt. De heer Van Vugt is blij met de toezeggingen van de wethouder om te kijken naar een overzicht van wel/niet meegenomen adviezen van de ARSD en een populaire versie. Kan dat laatste ook worden bekeken voor de vervoersregeling speciaal onderwijs? Hij krijgt nog antwoord op zijn vraag wat met de opmerkingen/suggesties van de ARSD is gedaan. De heer Van Laerhoven wil weten hoe in de oude verordening werd omgegaan met een pgb-plan. Wordt ook gekeken hoe effectief dat was? Wethouder Zwarts herhaalt het verzoek om diverse vragen schriftelijk in te dienen. Op de vraag over een aparte klachtenregeling geeft ze aan dat eerder is afgesproken geen separate klachtenregeling in te stellen hiervoor. Alle klachten over zorgaanbieders moeten ook daar terecht komen; zij moeten ook beschikken voer zo'n procedure. Uiteindelijk kan er nog een klacht bij de gemeente worden ingediend conform de huidige werkwijze. Strenger indiceren wil niet zeggen dat mensen in de kou komen te staan. Enige coulance zal zeker blijven.

De raad moet een besluit nemen of de HHT-regeling moet blijven, maar de mantelzorgers kunnen via de Wmo-verordening worden geholpen. Het budgetplan moet worden opgesteld zodat verantwoording kan worden afgelegd over de inkoop van de zorg en de evaluatie van die zorg. Mevrouw Doremalen wil graag weten hoeveel mensen gebruik maken van de HHT-regeling. Mevrouw Schuermans vraagt aandacht voor het informeren van de clienten over de klachtenregelingen van de aanbieders. Wethouder Zwarts licht de procedure rondom het indienen van klachten toe; eventueel via de gemeente. Zij verwacht dat een klachtenregeling wordt vermeld door de zorgaanbieders. Er zijn nog zo'n 7 clienten die gebruik maken van de HHT; de raad zal hierover moeten besluiten. Zij zal het opstellen van populaire versies van meerdere verordeningen intern bespreken en de commissie hierover informeren. Het voorstel kan worden geagendeerd voor de raadsvergadering van 14 december a.s. Conform afspraak wordt eerst agendapunt 7 behandeld. 7. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de inclusie agenda "Iedereen hoort erbij, iedereen doet mee – 2021-2022". Alle fracties zien het belang van deze inclusie-agenda. Toch zijn er meerdere vragen. De heer Van Dongen vindt het voorliggende stuk niet duidelijk. Ook is het niet goed hoe de gemeente met dit onderwerp is omgegaan. De communicatie is erg belangrijk.

Inclusie betekent ook: het actief meenemen bij projecten en de betrokkenheid en samenstelling van de doelgroepen. Hoe wil de wethouder dit doen? Er zijn vragen over de beschikbare capaciteit, de inpassing in de bestaande visiedocumenten, borging in het beleid en de bewustwording van de bewoners. Maar ook de digitoegankelijkheid en bruikbaarheid van een website; zijn bijvoorbeeld de vergaderingen ondertiteld? Qua toegankelijkheid worden meerdere zaken benoemd, maar hij mist daarbij de toegankelijkheid bij evenementen, sport, bewegen, recreatie. Hoe denkt de wethouder hierover? Kan de wethouder aangeven of hiermee aan het VN-verdrag Handicap wordt voldaan? Mevrouw Schuermans wil graag tussentijds op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen; eind 2021 is erg ver weg. Mevrouw Vervaet wil stilstaan bij het inclusief maken van de eigen organisatie. Kijkt het college bij vacatures ook naar kandidaten met een beperking? Dit zou het inclusief werken een enorme stimulans geven. Zijn bij de komende verkiezingen de stembureaus voor iedereen toegankelijk? Zij verzoekt het college de uitvoeringsagenda voortvarend ter hand te nemen en nu al aanpassingen te doen. De heer Beterams is positief over het gebruik van de buitenbeter-app. Kan worden aangegeven hoe de gemeente omgaat met ideeën van inwoners over mogelijke verbeteringen.

Welke duiding kan worden gegeven aan het advies van de ARSD. Mevrouw Van Noort wil graag weten waarom zoveel vertraging is ontstaan. Zij wijst op een aanjagersrol voor de gemeente zelf. Hoeveel betrokken inwoners zijn er inmiddels? Zij pleit voor aansluiting bij diversiteit in bedrijf. 3

Wat wordt precies bedoeld met het rendement bij de nieuwe ontwikkelingen en initiatieven; dit kan erg breed worden opgepakt. De medewerkers moeten inclusie-bewust worden gemaakt; kan standaard een kopje "inclusie "worden opgenomen in een raadsvoorstel? Nu pakt alleen onze gemeente dit op; doen de beide andere gemeenten hier niets aan? Zij wijst op de verdere invulling van de inclusie-agenda, zoals de uren en de samenwerking op ABG-gebied. Kan nog een overzicht van onze gebouwen worden aangeleverd met daarin vermeld wat er moet gebeuren en wat de kosten zijn? De raad kan hierover dan een besluit nemen. Zijn de verbouwingsplannen van CC De Boodschap getoetst aan de toegankelijkheidseisen? Als laatste vraagt ze naar de mogelijkheden voor openbare toiletten. De heer Van Laerhoven constateert dat de inclusie-agenda op dit moment vooral om fysieke projecten gaat, maar alle facetten moeten door en voor iedereen/alles worden meegenomen. Hij sluit aan bij de vraag om inclusie standaard in de voorstellen op te nemen. Hoe pakken de andere ABG-gemeenten dit op? Ook hij wijst op het gebruik van de buitenbeter-app bij klachten over het openbaar gebied. De heer Van Osch ziet veel in een stapsgewijze aanpak om iedereen mee te nemen. Bij fysieke plannen kan dit sneller dan bij een cultuuraanpak. Ook hij ziet voordelen in het standaard opnemen van een kopje inclusie.

Op de eerdere vraag van de heer Van Dongen dat is aangegeven dat het handboek openbare ruimte in de 2e helft van 2020 wordt geactualiseerd, meldt wethouder Van der Veen dat hier wel mee is gestart, maar dat dit door omstandigheden langer gaat duren. Wethouder Zwarts wil eerst de algemene vragen beantwoorden. Er wordt voldaan aan het VN-verdrag Handicap. Er wordt nu eerst een kleine doelgroep bediend; het gaat om een visie en uitvoeringsprogramma in één; een dynamische inclusie-agenda. Maar we moeten nu gezamenlijk aan de slag gaan met de diverse partners. Binnen de gemeente zal het bij meerdere onderdelen worden meegenomen. Er wordt een poule gevormd met personen die (op dat moment) beschikbaar zijn en affiniteit hebben met het betreffende onderwerp. Het gaat inderdaad om een dynamisch stuk, zaken kunnen worden toegevoegd. Zij wil laten zien waar de gemeente mee bezig is. Gevraagd is om dit ook binnen de eigen organisatie mee te nemen, bijv. bij de invulling van vacatures. Ze wil kiezen voor de mensen met de beste papieren. De toegankelijkheid bij verkiezingen gold altijd al, maar ze neemt het opnieuw mee. Wat nu is aangegeven is een reëel beeld, dus ook dat er een tekort aan personeel is. Van de buitenbeter app wordt goed gebruikgemaakt; ook de opvolging van de klachten loopt goed.

De heer Van Dongen merkt op dat er inderdaad snel een reactie wordt gegeven, maar voor een (tussentijdse) oplossing geldt dat niet. Wethouder Zwarts licht toe dat voor grotere meldingen vaak geldt dat dit via (regulier) onderhoud wordt opgepakt. Ze is wel benieuwd hoe de meldingen in de organisatie worden opgepakt en worden doorlopen. Dat het advies van de ARSD te laat beschikbaar is gesteld, verdient inderdaad geen schoonheidsprijs; zij is wel blij met het advies. Er wordt contact gelegd met diverse bewoners; zij hoopt op een mooie poule voor de agenda. De gemeente pakt zaken niet met terugwerkende kracht op; ze ziet deze agenda als een nul-meting. Met het rendement is het sociale rendement bedoeld. Het in kaart brengen van bestaande problemen heeft niet haar voorkeur; ze pakt liever de inclusie-agenda op. Na het besluit van de raad ligt het beleid vast en kan de organisatie dit oppakken voor alle plannen. De acties kunnen binnen de beschikbare tijd worden uitgevoerd; extra inzet verloopt via maatwerk. Alleen onze gemeente is hier nu mee bezig; bij de andere gemeenten zijn de ambities kleiner en ontbreken de middelen. Het beschikbare budget (€ 5.000,--) is voor kleinere activiteiten; als er meer nodig is, komt ze terug naar de raad. Voor projecten moet het budget binnen het project worden gevonden. Ze vindt een apart kopje in een raadsvoorstel een mooi idee.

Of en hoe de toegankelijkheid van gemeentelijke gebouwen te verbeteren, wordt nog bekeken. Er vindt een extra toets plaats. CC De Boodschap heeft al een vignet; ook bij de verbouwing wordt dit meegenomen. Plaatsing van een openbaar toilet in Gilze moet uit het betreffende project komen. Wethouder Vermorken meldt dat voor de digitale toegankelijkheid het wettelijke traject wordt gevolgd; dat is nog niet helemaal geregeld. Een ondertiteling wordt meegenomen bij de vaststelling van de online-strategie. Voor de huidige vergaderingen geldt het (nog) niet. Toevoeging van het kopje "inclusie" aan een raadsvoorstel gaat hij intern bespreken. 4

Na besluitvorming in de raad wordt in de ABG-directie bekeken hoe de wensen (o.a. personeelsbeleid) kunnen worden opgepakt. In tweede termijn stelt de heer Van Dongen vast dat volgens de wethouder het college de implementatie van de agenda oppakt en hiervoor verantwoordelijk is. Is of komt er een budget voor het aanpakken van de toegankelijkheid van speelterreintjes? En zo ja, gebeurt dit dan ook? En kan bijvoorbeeld bij CC De Boodschap een openbaar toilet worden ingericht? Mevrouw Schuermans wil niet tot eind 2021 wachten op informatie; zij wordt graag tussentijds bijgepraat. Mevrouw Van Noort heeft nog een aantal vragen. Sluiten we aan bij het charter diversiteit? Het is lastig om achteraf zaken mee te nemen; moeten we niet per poule (bij de ervaringsdeskundigen) navragen welke knelpunten er nog zijn? Een kopje diversiteit toevoegen aan een voorstel moet goed te doen zijn. Wethouder Zwarts geeft aan dat de toegankelijkheid van speeltuintjes wordt meegenomen; een aanpassing gebeurt niet met terugwerkende kracht. Bij CC De Boodschap is een openbaar toilet beschikbaar; de locatie wordt ook opgenomen in de "hoge nood-app". Ze wil tussentijds informatie delen, maar het moet dan wel gaan om concrete informatie. Bij concrete projecten zou een extra kopje in het raadsvoorstel kunnen helpen.

Door ervaringsdeskundigen zaken laten signaleren wil ze eerst bespreken in het promoteam; ze zal het voorleggen aan de betreffende projectleider. Wethouder Vermorken wil eerst intern kijken naar de charter bedrijven en zal ook de ABG-directie benaderen. In de eerste helft van 2021 zal hij hierop terugkomen. Het voorstel kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van 14 december a.s. 6. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de Verordening jeugdhulp gemeente Gilze en Rijen 2021. Meerdere fracties informeren wat er precies gaat veranderen voor de inwoners en gemeente. En krijgt de gemeente met deze verordening ook meer grip op de jeugdhulp? Mevrouw Frankemölle hoort graag welke wijziging de wethouder het belangrijkste vindt. In september zijn de beleidsregels al vastgesteld; moet niet eerst de verordening worden vastgesteld? Belangrijk is dat we de hulp geven die nodig is. Hoe kunnen we duidelijke grenzen stellen, zodat niet alles onder de jeugdhulp valt? Zij geeft enkele voorbeelden en wijst daarbij op onduidelijkheden. Mevrouw Doremalen informeert wat onder zorgsegmenten wordt verstaan. Zij wijst op de duurdere toegang via het medisch domein; de controle gebeurt nu steekproefsgewijs en op basis van signalen.

Wat gebeurt er bij signalen dat een bepaalde zorgaanbieder of vorm van zorgtraject vaak afwijkt? De heer Beterams heeft vragen over artikel 6, beroep op eigen kracht ouders. Wie zet de ouders bij problemen op het juiste spoor? Uit artikel 8 blijkt dat de taak van de gemeente verschuift richting de stoel van de artsen? En zijn de medewerkers hiervoor opgeleid of toegerust? De heer Van Vugt zou ook van deze verordening graag een populaire versie zien; worden de aangepaste regels jeugdhulp aangeboden aan de commissie? Hij vraagt meer informatie over het onderdeel maatwerk (pagina 2). Zijn er over de toegang tot het medische domein inderdaad al regionale afspraken gemaakt? Alleen het medisch domein kan verwijzen, maar waarom kan dit alleen steekproefsgewijs of op basis van signalen? Je kunt ook vooraf kwalitatieve en doelmatigheidselementen inbouwen. Hij benoemt de relatie ABG en ST; die laatste was er toch voor complexe zaken? Hoe zit dit? Hij mist bij een beschikking wel dat resultaten moeten worden geformuleerd. Hij informeert nog wat met de adviezen van de ARSD is gedaan. De heer Broeders ziet de verordening als een noodzakelijk aanpassing. Goed dat er een advies van de ARSD ligt; wat neemt de gemeente hiervan over? De heer Van Osch wil weten of er sprake is van een algemene toezichthouder of één per casuïstiek.

De heer Van Seters is van mening dat primair de hulp voorop moet staan en niet de kosten. Hij vraagt naar aanleiding van artikel 8, lid 2 en 3 of het een eenzijdige bevoegdheid van het college is om de looptijd en voorwaarden van voorzieningen aan te passen.

5

Wethouder Van der Veen beantwoordt eerst de vraag wat het voor onze inwoners betekent. De gemeente probeert met de verordening een bandbreedte aan te geven waarbinnen we toch de steun/zorg bieden die nodig is. Tegelijkertijd moet de verordening ook juridisch zijn gedekt. Intern is bekeken of de gemeente binnen de juridische mogelijkheden kan blijven doen wat nodig is. De belangrijkste wijzigingen in de verordening liggen op dat gebied. De pgb-verstrekking en de inzet van eigen kracht is verder uitgewerkt. Hiermee moet worden voorkomen dat niet de zorg wordt gegeven die nodig is. Maar niet alle gevraagde zorg leidt tot een indicatie. De nieuwe beleidsregels en de verordening zijn op elkaar afgestemd. De gemeente kan een (huis)arts niet controleren op de indicering; wel kan de aangeboden zorg van de zorgaanbieders kritisch worden bezien. Regionaal kan men hierop sturen vanaf het nieuwe jaar. Indicering door huisartsen leidt niet tot de meest dure zorg. Er vindt al een verschuiving plaats naar huisartsen; complexe zaken zijn voor het ST en anderen naar het dorpsteam. In het persoonlijk (zorg)plan moet het resultaat van het zorgarrangement worden opgenomen. Op de vraag in hoeverre er via huisartsen ook contacten lopen met het consultatiebureau, meldt de wethouder dat dit nu vooral via de dorpsteams loopt. Alleen bij uitzonderingen loopt dit via het ST.

De VNG vraagt om een juridische opbouw van de verordening; zeker gezien de bezwaar en beroepsprocedure. Een optie is om bij een publieksvriendelijke versie specifiek aan te geven dat de juridische verordening leidend is en blijft. Zij zal dit nog uitzoeken. Maatwerk is geen doel op zich. Maar mogelijk kan het ST een voorzet doen om de aangeboden zorgarrangementen op een andere wijze op te pakken. Dat kan met hetzelfde resultaat een besparing opleveren. De reactie van het college op het advies van de ARSD wordt nog toegezonden. Voor de vragen over de specifieke artikelen meldt ze dat het de looptijd van voorzieningen betreft en dat deze vooral dienen om te voorkomen dat beschikkingen niet worden opgevolgd. Dan moet je jezelf afvragen wat de waarde van zo'n beschikking is. Dus moet na afgifte van een beschikking, deze meteen worden opgevolgd. Daarnaast moet ook, na een bepaalde tijd, die beschikking vervallen. Als er ouders in de problemen komen wil ze passende hulp aanbieden. Dat is en blijft de visie van de gemeente. De toezichthouder gaat niet alleen over de jeugd; dit wordt sociaal domein-breed uitgewerkt. In tweede termijn wil mevrouw Frankemölle weten of de concept-verordening al klaar was toen de nieuwe beleidsregels werden vastgesteld. Mevrouw Doremalen vraagt nogmaals wat wordt bedoeld met zorgsegment.

In het medisch domein zijn de kosten van doorverwijzingen vaak hoger. Wat als een zorgaanbieder vaker afwijkt? Kan dit dan specifiek worden gecontroleerd, dus niet steekproefsgewijs? Voor de heer Beterams blijft het uitgangspunt: wat het kind nodig heeft, daar moeten we voor zorgen. De heer Van Vugt licht toe dat hij inderdaad een populaire (leesbare) versie bedoelde naast de juridische verordening. Hij wijst op de steekproefsgewijze controle en de te zware of te lange zorg. Dat alles geeft extra kosten. Hij wil weten wat de taken van het dorpsteam precies zijn, ook in relatie tot de verordening. En houdt de gemeente toezicht op (realistische) doelen voor de zwaardere trajecten? De heer Van Seters informeert of de praktijkondersteuners huisartsen (poh) niet meer worden ingezet. Wethouder Van der Veen meldt dat ook het college zich zorgen maakt over het zgn. upcoding. Hier wordt veel aandacht aan geschonken. De kwaliteitsmedewerker bekijkt zakelijk of de gevraagde beschikking nodig is. Daarnaast speelt dat bij resultaatgerichte inkoop ook zaken moeten worden aangepast. De gemeente wil meer grip krijgen op de ruimte bij de zorgaanbieder om trajecten te hoog in te zetten. Het dorpsteam mag geen beschikking afgeven; men kan de eerste vragen beantwoorden, oplossingen aandragen en tips geven. Als er grotere zorgen zijn, kunnen ze het ST benaderen.

Alleen het ST kan een beschikking afgeven. De screening op EED (ernstige, enkelvoudige dyslexie) loopt via het samenwerkingsverband. Een poh-jeugd hoeft niet altijd in de praktijk aanwezig te zijn, maar bestaat nog wel. Het college bespreekt beleidsregels en verordening altijd in zijn geheel; leidend is deze op elkaar aan te laten sluiten. De huisartsen indiceren vaker goedkopere trajecten. Bij zorgsegmenten gaat het vooral om de specialistische jeugdhulp; ze zegt toe hierop terug te komen. Het voorstel kan worden behandeld in de raadsvergadering van 14 december a.s.

6

7. Meerdere memo's met betrekking tot jeugdhulp Alle fracties hebben vragen over de taskforce jeugd; niet alleen op financieel gebied maar ook over de resultaten. Meerdere fracties vinden het belangrijk dat ouders zich bewust worden van de kosten van de diverse trajecten en opperen de mogelijkheid van een (vrijwillige) eigen bijdrage door de ouders. Mevrouw Doremalen constateert dat de kosten weer hoger zijn uitgevallen. De vraag blijft hoeveel invloed we hier op hebben. Zij vraagt naar het gezinshuis en de hoogte van de bedragen hiervoor. Wat zijn de voordelen? Is er zicht op de kwaliteit van de gezinshuizen? De heer Beterams ziet ook dat er structureel weer meer geld nodig is. Ook hij wijst op de taskforce jeugd; gelijke monniken dus gelijke kansen op basis van het eigen inkomen. De heer Van Vugt vindt het jammer dat diverse suggesties uit regiobijeenkomsten niet zijn meegenomen. Hij zou graag begin 2021 een financieel kwantitatief overzicht ontvangen; ook in het kader van kostenbeheersing. Dus wat een en ander heeft opgeleverd. Hij wijst op het aanscherpen van de inkoopsystematiek; wat wil men doen? En wat gebeurt er als de zorgaanbieder een mindere kwaliteit levert dan beloofd? Dit zou (financiële) consequenties moeten hebben.

Voor wat betreft de krantenartikelen hoort hij graag of ook naar de financiën (omzet) wordt gekeken; zijn er consequenties als zorgaanbieders veel geld overhouden? Hij informeert naar de inzet van de poh bij de schuldhulpverlening. De heer Broeders stelt vast dat er veel is gedaan om grip te krijgen; maar dat dit niet altijd is gelukt. De heer Van Osch sluit zich aan bij de vraag van D66 over de suggesties vanuit de radenbijeenkomsten en de financiële discussie over de maatregelen. Het gaat om een complexe materie en mogelijk wordt die stijging van kosten veroorzaakt door problemen buiten de jeugdzorg an sich. Kan regionaal worden bekeken hoe we de financiële klappen gezamenlijk kunnen opvangen? De heer Van Dongen wil weten of de gemeente in staat is de juiste zorg op zich te nemen. Kan de juiste hulp worden geboden en zijn onze medewerkers voldoende opgeleid? Bij meer centralisatie verdwijnen (mogelijk) ook de hoge kosten. Kan de wethouder garanderen dat er in onze organisatie inderdaad voldoende opgeleide (specialistische) medewerkers zijn? Mevrouw Frankemölle maakt zich ook zorgen over de toekomst. De expertise moet goed geregeld zijn. Misschien kunnen we bewoners meer bewust maken van de kosten, maar een bijdrage vragen gaat op dit moment te ver.

Ze oppert de mogelijkheid om, ook regionaal, met een lobby richting het rijk aandacht te krijgen voor het invoeren van een inkomenstoets. Zij vraagt informatie over resultaten van de screening voor kinderen met EED. Wethouder Van der Veen neemt de geopperde vrijwillige bijdrage, om de bewustwording van aanvragers te verhogen, mee in de verdere uitwerking. Hiervan zijn echter geen ervaringen bekend, dus we moeten zelf bezien of het een optie is. De lobby richting het rijk wil ze zeker ondersteunen. Zij meldt verder dat het ST van de gemeente alleen signaleert en regisseert; hiervoor is voldoende expertise aanwezig. De zorgaanbieder beoordeelt (en besluit). Zij kan niet garanderen dat er geen ongelukken gebeuren, maar alles wordt gedaan om de juiste zorg te bieden. Zij licht toe dat er een (regionale) solidariteitsregeling bestond, maar alle gemeenten overschrijden de budgetten vanuit het rijk. Zij licht de poh-schuldhulpverlening bij de huisartsen toe. Aan klachten kan een andere problematiek ten grondslag liggen. Dan kunnen anderen het gesprek over die problematiek aangaan, maar het kan ook worden overgedragen aan specialisten. De leden van de dorpsteams kunnen hiervoor ook worden ingeschakeld; er is extra formatie aanwezig.

Het is niet gemakkelijk om een indicatie te krijgen via het CIZ (centrum indicatiestelling zorg) voor de Wlz (wet langdurige zorg); hiervoor is expertise nodig. Het schrijven van zo'n advies kost tijd en energie. Zij licht de laatste informatie over de regionale inkoopstrategie toe. De zgn. best-practices worden inmiddels regionaal gedeeld. Ze zegt toe de informatie mee te nemen in de (te plannen) lokale informatieavond voor de jeugd. Ze licht toe wat onder zorgsegment wordt verstaan. Het grote voordeel van een gezinshuis is dat een normale gezinssituatie wordt nagebootst. In tweede termijn is mevrouw Doremalen bezorgd omdat het hier om jeugdigen gaat. Zij is van mening dat het niet wenselijk is dat zorg wordt ontweken, omdat ouders de eigen bijdrage niet kunnen/willen betalen. 7

De heer Van Vugt vindt eveneens dat een inkomenstoets geen drempel mag opwerpen voor zorg. En is er al getoetst op zorgwinsten, zowel lokaal als regionaal? Wanneer is het onderzoek door bureau AEF naar tekorten in de jeugdhulp klaar? En wordt dit alleen regionaal bekeken of ook voor de Hart van Brabant gemeenten? De heer Van Dongen wijst op een vraag die is gesteld vanuit de regio, namelijk of de inrichting (met name de decentralisatie) van de jeugdzorg wel correct is. Hoe denkt de wethouder over het terug centraliseren van de complexe jeugdzorg op een landelijk niveau? Mevrouw Frankemölle informeert of het percentage kinderen met EED inmiddels is teruggelopen ten opzichte van de rest van Nederland. Wethouder Van der Veen meldt dat het aantal EED-verwijzingen redelijk hoog blijft. Het blijft regionaal wel onderwerp van gesprek; de laatste cijfers zijn haar niet bekend. Eventuele lokale zorgwinsten heeft ze niet paraat; dit moet ze navragen. Het gaat wel om maatschappelijk geld. Daarvoor moet het AEF-onderzoek worden afgewacht; ze hoopt die informatie tijdig te kunnen delen . Zij denkt persoonlijk anders over de problematiek van de jeugdzorg dan de lijn in de regio; zij wil die discussie voeren bij de herijking van het sociaal domein. 8. Informatie van de portefeuillehouder(s) over/uit de gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht.

De voorzitter schorst de vergadering om 22.35 uur. De voorzitter heropent de vergadering op donderdag 26 november 2021 om 19.30 uur. Aanwezig is mevrouw Van der Meer in plaats van de heer Beterams; de heer Van Laerhoven is verhinderd. 9. Ter kennisname stukken. a. Memo inzake aanpassing meedoenregelingen (actiepunt 274). De heer Van Vugt informeert wat er nog aan typen vrije tijdsvoorzieningen overblijft. Als een groter beroep op de diverse (bijstands)fondsen wordt gedaan, gaat dan het maximale bedrag per kind omhoog? Krijgen bijv. de stichting Leergeld en het jeugdfonds meer subsidie als er meer aanvragen komen? De heer Van Seters vraagt naar de informatieverstrekking bij verwijzingen naar de diverse fondsen. Mevrouw Doremalen zou graag zien dat de grens voor alle regelingen (110-120%) gelijk wordt getrokken. Wethouder Zwarts licht toe dat de vrije tijdsvoorzieningen een heel klein onderdeel vormen; vandaar dat het (totaal)bedrag wordt verlaagd. Het gaat hier om overheveling en niet om het wijzigen van bedragen. Meer aanvragen betekent ook meer subsidie. Wel wordt de vinger aan de pols gehouden. Alle betrokken instanties zijn bekend met de toegankelijkheid tot deze fondsen. Op vraag van de heer Van Vugt of dit consequenties heeft voor de deelnemende kinderen meldt de wethouder dat hierover geen signalen zijn ontvangen. b.

Memo inzake effectiviteit re-integratiebeleid en uitstroom van diverse doelgroepen (actiepunt 317). De heer Van Vugt heeft twee vragen. Er zijn belemmeringen benoemd bij de uitvoering; wordt of is dit met de lokale werkgevers besproken? Zijn de ambtelijke kosten meegenomen in de onderzoeksaanpak? De heer Broeders is nieuwsgierig wat er nu gebeurt met de vraag rondom het, in vergelijking, hogere aantal bijstandsgerechtigden in onze gemeente. De heer Van Osch vraagt of het overall-beeld is verschoven vanwege corona. Wat is de stand van zaken rondom de groeituin in Gilze? De heer Van Seters wijst op de opdracht voor het adviesbureau. Naar welke effectiviteit zijn we op zoek? Waarin schieten de huidige jongerenconsulenten tekort? Mevrouw Frankemölle wil extra aandacht vragen voor de statushouders en hoe de koppeling wordt gemaakt naar het nieuwe inburgeringsbeleid. Mevrouw Vervaet vindt het jammer dat over het vertrek bij de gemeente van het budgetcafé en WZSW (wonen, zorg en service in de wijk) nauwelijks is gecommuniceerd. Worden de nu aanwezige medewerkers met een afstand tot de arbeidsmarkt behouden door het IMW (instituut maatschappelijk werk)? Wethouder Zwarts geeft aan dat de gemeente in gesprek blijft met werkgevers, ondanks de soms beperkte tijd hiervoor. De suggesties voor de onderzoeksvragen worden meegegeven. 8

Dat er meer bijstandsgerechtigden in onze gemeente zijn is, zoals bekend, een demografisch gegeven. Voor de groeituin wordt een plan van aanpak opgesteld; dat wordt dit voorjaar, met een uitwerking, aangeboden aan de commissie. Het college wil met dit onderzoek een totaalbeeld krijgen van de effectiviteit; wat kost het, wat levert het op. Het budgetcafé verdwijnt niet, maar valt straks onder het dorpsteam. Specifieke communicatie is dan minder noodzakelijk. Voor de burgers moet dit op een punt samenkomen. Voor de medewerkers verandert er niets. Op de vraag van de heer Van Osch over de gevolgen van het coronavirus voor de arbeidsmarkt meldt zij dat er nog geen grote stijgingen op het gebied van werkloosheid zijn. Maar die effecten zijn zeker nog niet voorbij. Ook wordt er eerst een beroep gedaan op de diverse uitkeringen, dus is er nog geen vloedgolf aan aanvragen. c. Memo inzake vervanging van kunstgrasvelden op sportpark Vijf Eiken (actiepunt 341). Bij de heer Van Vugt was niet bekend dat ook de veldverlichting werd vervangen; hij verwacht dat dit voortaan vooraf wordt gemeld en verzoekt het college dit door te geven aan de ABG-directie. De heer Broeders wijst op de kosten versus de begroting en inschrijving; hij hoopt niet dat goedkoop duurkoop blijkt te zijn.

Kan er voldoende infill worden hergebruikt? En wordt er ook ruim voldoende infill gebruikt? Mevrouw Frankemölle hoort graag hoe het verdere traject gaat lopen voor voetbalvelden en LED-verlichting. Wethouder Vermorken merkt op dat het proces inderdaad niet goed is verlopen; het gesprek met de directie van de ABG is al gevoerd. De raming is opgesteld conform de normen; door de lage kosten voor de kunstgrasvelden is de LED-verlichting meegenomen. De aannemer is ook verantwoordelijk voor het onderhoud voor de komende 10 jaar; daarom verwacht hij geen problemen. De infill voor de velden speelt niet bij de hockey, voor de voetbalvelden is extra infill meegenomen. De aanbesteding voor de verlichting moet nog gebeuren; het gaat dan om de verlichting rondom alle velden. d. Memo inzake subsidiekader van gemeente voor SCMO (actiepunt 342). Diverse fracties vragen meer informatie over de RvT SCMO en hoe het nu verder gaat verlopen. De heer Van Vugt heeft vragen over de wijze van subsidiering van het VIP (vrijwilligersinformatiepunt). Hij vindt het vervelend dat de KPI's (kritieke prestatie-indicatoren) er nog steeds niet zijn en verwacht dat deze, zodra ze er zijn, worden gedeeld met de commissie om deze te kunnen bediscussiëren. Hij had wel meer een visie verwacht op specifieke onderdelen. De heer Broeders hoort graag of het voorliggend kader afwijkt van eerdere jaren.

De heer Van Seters wijst op de (personele) organisatie van SCMO; hoe zit dit precies? Hij constateert dat bij CCGR opnieuw meer de commerciële, in plaats van de culturele, richting in wordt gegaan. Mevrouw Schuermans wil graag meer informatie over de cultuurcoach sociaal domein en de, niet eerder bekende, plannen voor het beheer van A16. Mevrouw Doremalen heeft eveneens meerdere vragen over de optie A16. Zij vraagt daarnaast een verduidelijking over voorliggende uitgangspunten (prikkels) voor CCGR (culturele centra Gilze en Rijen). Wethouder Zwarts legt uit dat door de commissie is gevraagd naar het subsidiekader voor SCMO. De nu gestelde detailvragen zijn vooral intern gericht; indien nodig kan ze hierop (na de verdere uitwerking ) terugkomen in de commissie. De positie van het VIP verandert de komende twee jaar niet. Het beheer van A16 gaat om een intern discussiestuk; de commissie wordt betrokken als dit financiële of andere consequenties heeft. Aan de KPI's wordt gewerkt; het voorgelegde kader is breder/completer dan eerdere. De commerciële prikkel is vermeld, omdat CCGR zelf voor voldoende inkomsten moet zorgen en zij 3licht de mogelijkheden voor CCGR toe. Als laatste geeft ze aan niet in te willen gaan op het vertrek van de RvT. De heer Van Vugt stelt vast dat de KPI's nodig zijn in het kader van de subsidie-aanvraag; hij wil ze graag ontvangen.

Ook merkt hij op dat nog nooit over A16 is gesproken. De heer Van Seters meldt dat er meerdere verenigingen inmiddels zijn vertrokken bij CCGR. Wethouder Zwarts laat weten dat de opties voor A16 pas kort geleden in beeld zijn gekomen. Ze zal, zodra dit mogelijk is, informatie over de KPI's te delen met de commissie. Zij geeft nogmaals aan dat de commerciële activiteiten nooit boven het maatschappelijk doel van CCGR komen te staan. e. Memo inzake herijking visie sociaal domein. Alle fracties geven aan uit te kijken naar de geplande sessie; een mogelijke aanpak wordt aangehaald. Mevrouw Schuermans informeert welke mensen/organisaties/stakeholders hierbij worden betrokken. Wethouders Zwarts licht toe dat dit het hele sociale domein betreft; wie extern aansluit wordt nog bekeken. De nota is een herijking van de visie op het sociaal domein, dus met de gewijzigde uitgangspunten. 9

Aansluitend wordt bekeken waar je op kunt sturen en welke problemen aan het licht komen. Wethouder Van der Veen vult aan de avond conform de opzet van de jeugdbijeenkomsten te doen. f. Memo inzake voortgang decentralisatie beschermd wonen. Mevrouw Van Noort wil weten of hiervoor voldoende beschikbare woningen zijn. De heer Broeders informeert om hoeveel personen en om welke bedragen dit gaat. Volgens de heer Van Seters is het erg snel 1 januari 2022 en er moet nog veel gebeuren. Hij deelt zijn zorgen dat dit onderwerp vanuit de landelijke overheid over "de schutting wordt gegooid". Mevrouw Schuermans benoemt de veiligheid in de wijken; is er contact met Leystromen en de wijkverbinders? Wethouder Zwarts meldt dat de beschikbaarheid van woningen een groot probleem vormt, maar dit geldt voor alle inwoners. De opgave wordt ook regionaal opgepakt. De aantallen zijn niet precies duidelijk; de bedragen zijn helemaal onbekend. Dat geldt ook voor wat het rijk bijdraagt. Ze zegt toe, zodra er informatie beschikbaar komt, deze ook te delen. Het plan van aanpak is regionaal met oog voor de veiligheid in de wijk en de spreiding over de kernen. g. Memo inzake cliëntervaringsonderzoek (ceo) Wmo 2019. De heer Van Vugt snapt niet waarom het ceo Wmo niet is doorgegaan; geldt dat ook voor het ceo jeugd? De heer Van Seters informeert waarom dit onderzoek zo laat is opgepakt en wordt voorgelegd.

Mevrouw Schuermans vraagt wanneer het onderzoek in 2021 wordt aangeboden. Mevrouw Doremalen merkt op dat de gegevens over 2020 mogelijk niet representatief zullen zijn; toch vindt ze het wel belangrijk dat het onderzoek gebeurt. Wethouder Zwarts licht toe dat de voorbereiding in het voorjaar wordt opgezet; het onderzoek zelf zou in april worden uitgevoerd. Door omstandigheden is dit niet gedaan. Het onderzoek 2020 komt in de zomer van 2021. De heer Van Vugt stelt dat dit bij inzet van eigen medewerkers logisch zou zijn, maar dit onderzoek is via een extern bureau uitgezet met behulp van een vragenlijst. Die uitkomsten waren erg interessant geweest. Wethouder Zwarts geeft aan kennis te nemen van de opmerkingen. Wethouder Van der Veen meldt dat het ceo-jeugd zich in de afrondende fase bevindt; zij probeert dit in de volgende vergadercyclus voor te leggen. h. Memo inzake stand van zaken realiseren kunstuiting in Centrumplan Gilze parkdeel. De heer Van Vugt benoemt de cofinanciering. Er is indertijd heel uitdrukkelijk gesproken over de externe financiering. Nu wordt via een subsidieregeling alsnog het gehele bedrag beschikbaar gesteld. Hij vindt dit geen goede werkwijze of uitwerking van het raadsvoorstel. De heer Van Seters is van mening dat je tijdens het spel de regels niet moet wijzigen; afspraak is afspraak. Wethouder Vermorken spreekt over een langlopend traject.

Hij licht toe dat er onvoldoende mogelijkheden waren voor de externe co-financiering, mede door de coronacrisis. Het past in de interpretatie van het vastgestelde raadsvoorstel. Het gaat om een mooie uitvoering van kunst in/voor het centrum van Gilze. De heer Van Vugt wil meer informatie over de uitvoering van dit plan en de budgetten. De kunstenaar heeft meerdere jaren de tijd gehad om cofinanciering te zoeken. Nu wordt een bedrag gebruikt waar anders de inwoners iets mee kunnen doen. Wethouder Vermorken licht toe dat vanuit het kunstbudget geld wordt gehaald; daarmee wordt geïnvesteerd in de biodiversiteit van het gebied. De kunstuiting zelf wordt betaald uit het lokale beschikbare budget. i. Memo inzake plaatsen noodlokalen bij Prinsenbosschool. Fracties wijzen op het proces en vragen of de lokalen inmiddels zijn geplaatst en in gebruik zijn. De heer Van Vugt wil goed evalueren hoe dit proces is verlopen; er zijn verwachtingen gewekt die niet zijn nagekomen. Hij hoopt dat de permanente bouw tijdig wordt geregeld. De heer Van Seters merkt op dat omwonenden zich zorgen maken over de natuur. Wat is de stand van zaken? Mevrouw Doremalen informeert of de noodlokalen voldoende ruimte bieden. Wethouder Van der Veen legt uit dat de noodlokalen onder toezicht van een ecoloog zijn geplaatst; nu moeten de aansluitingen nog worden aangebracht.

Voorlopig is er voldoende ruimte voor de kinderen. Ze licht toe dat de leerlingenprognoses niet goed kunnen worden gebruikt; dit moet bij de verbouw goed worden bezien. Er zijn wellicht verwachtingen gewekt, maar de gemeente werd toch verrast door de hoeveelheid informatie die werd gevraagd. j. Memo inzake regionale arbeidsmarktinfrastructuur. De heer Van Vugt merkt op dat in deze memo niet duidelijk is opgenomen wat de impact is van (dreigend) banenverlies op mensen in onze gemeente. De memo geeft geen antwoord op de vragen uit de raad. 10

De heer Van Dongen geeft aan dat de infrastructuur erg regionaal is ingericht. Hoe zit de gemeente hierin; wat doet de gemeente zelf bijv. door opleidingen en omscholing? Wethouder Zwarts licht toe dat de memo niet is gerelateerd aan de motie. Het is een memo voor alle raden in de regio Hart van Brabant, waarin is verwoord wat regionaal is opgezet voor alle inwoners. De griffie heeft inmiddels een antwoord ontvangen op de motie van de raad.

k. Voortgangsrapportage nr. 2 renovatie-nieuwbouw sporthal Achter de Tuintjes. De vraag van de heer Broeders of de beoogde aanpassing voor de tafeltennisvereniging is meegenomen in het programma van eisen, wordt positief beantwoord. l. Voortgangsrapportage nr. 10 nieuwbouw basisschool De Wildschut. De heer Van Dongen wil weten of de school al wind- en waterdicht is en of er nog extra kosten komen. Mevrouw Frankemölle vraagt een toelichting op de overschrijding van de bouwkosten en het voordeel op de installatiekosten. Wethouder Van der Veen licht de specifieke posten toe; geprobeerd is om binnen het vastgestelde krediet te blijven. De school is inmiddels wel wind- en waterdicht. Er zijn geen signalen dat er nog extra kosten komen. 10. Rondvraag en sluiting. - De griffier merkt op dat bij punt 10e, herijking visie sociaal domein, de commissie heeft ingestemd met twee raadsinformatie-avonden voor de herijking. Ook is gevraagd om de extra avond over de doorontwikkeling van de monitor sociaal domein in dezelfde periode te plannen. Hij informeert of er op 27 januari a.s. een voorstel voor de extra informatie-avond kan worden voorgelegd. Wethouder Zwarts gaat dit intern bespreken en zegt toe dit in de commissievergadering voor te leggen. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 21.15 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 27 januari 2021.

, voorzitter , griffier

11

Actielijst raadscommissie Samenleving Nr.

vergadering d.d.

Actiepunt

actie door

in commissie

277

14-05-2020 25-06-2020 09-09-2020 14-10-2020

renovatie/nieuwbouw sporthal Achter de Tuintjes: raadsvoorstel kredietaanvraag

college

10 maart 2021

292

09-07-2018 (raad) 19-06-2019 09-09-2020

erfgoedbeleid + nieuwe erfgoedverordening

college

2 juni 2021

301

23-10-2019 11-03-2020

info inzake inlooppunten Sociaal Domein en college dorpteams (basisondersteuning); toelichting door manager dorpsteam en dorpsverbinder

27 januari 2021

314

14-05-2020 14-10-2020

monitor sociaal domein (integrale raadsrapportage); raadsrapportage 2020

14 april 2021

25-11-2020

voorstel inzake extra info-avond voor doorontwikkeling monitor

317

06-05-2019 (raad) 29-01-2020 25-11-2020

informatie inzake effectiviteit reïntegratiebeleid en uitstroom van diverse doelgroepen; uitkomst art. 231a-onderzoek

college

1 juli 2021

321

04-11-2019 (raad) 14-10-2020

herijkte sportvisie + beheerplan voor sportaccommodaties met financiële onderbouwing voor de periode 2021-2030

college

10 maart 2021

338

06-07-2020 (raad) 09-09-2020 14-10-2020

informatie inzake OOGO (onderwijsoverleg) en Lokale Educatieve Agenda (motie d.d. 06-07-2020)

college

27 januari 2021

339

06-07-2020 (raad) 25-11-2020

voorstel inzake toekomst groeituin op basis van uitgangspunt re-integratie (motie d.d. 06-072020)

college

14 april 2021

340

09-07-2020 (raad)

raadsvoorstel inzake structurele oplossing uitbreiding school AZC Prinsenbos (motie d.d. 09-07-2020)

college

2 juni 2021

342

12-10-2020

informatie over aangepast bouwplan cc De Boodschap

college

27 januari 2021

343

02-11-2020 (raad) 25-11-2020

subsidiekader van gemeente voor SCMO; informatie over kritieke prestatie indicatoren

college

10 maart 2021

344

02-11-2020 (raad) motie

uitkomst van onderzoek naar aansluiting bij Collectief Schuldregelen (schuldhulpverlening)

college

14 april 2021

345

12-11-2020 (raad) motie M2

informatie inzake naleving governancecode door grote subsidie-ontvangers

college

10 maart 2021

346

25-11-2020

voorstel inzake aanpassing regeling "Fons"

college

27 januari 2021

college

27 januari 2021

Nr.

vergadering d.d.

Actiepunt

actie door

in commissie

347

25-11-2020

reactie college op verzoek van BC Bever om aanpassing huurtarief sporthal

college

27 januari 2021

348

25-11-2020

raadsvoorstel inzake krediet voor aanleg LEDverlichting bij voetbalvelden op sportpark Vijf Eiken

college

14 april 2021

349

25-11-2020

herijking visie sociaal domein

college

18 januari 2021: inspiratiesessie 1 maart 2021: werkbijeenkomst

raadsvoorstel inzake beleidskader sociaal domein college

2 juni 2021

350

25-11-2020

cliëntervaringsonderzoek 2020 Wmo

college

1 juli 2021

351

25-11-2020

cliëntervaringsonderzoek 2019 jeugdhulp

college

10 maart 2021

352

09-12-2020 (beantwoording vragen VVDfractie)

maatregelen inzake beheersing extra kosten abonnementstarief Wmo

college

10 maart 2021

353

13