ap 4 verslag commissie Ruimte d.d. 24-11-2020 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissie Ruimte, gehouden op 24 november 2020. Aanwezig: voorzitter: de heer W. Broeders griffier: de heer J. Timmermans leden: de dames A. Krol en M. van der Meer en de heren B. Beljaars, A. ten Cate, T. van Gageldonk, M. van Haperen, R. van Iersel, D. van Loenhout, C. Machielsen, P. von Meijenfeldt, H. Rutten, F. van Vugt en J. Wouters tevens aanwezig: de dames S. Diepstraten, A. van der Veen en A. Zwarts (allen wethouders) 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de digitale vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen (en kijkers) welkom. De gemaakte afspraken rondom het digitaal vergaderen worden toegelicht. De heer Von Meijenfeldt heeft vragen over de behandeling van een viertal vertrouwelijke voortgangsrapportages. Hij wil daarnaast de mogelijkheid tot het stellen van technische vragen opnieuw laten overwegen (bespreken in presidium). De griffier reageert kort op deze vragen. Er zijn geen schriftelijke vragen ingediend voor de genoemde voortgangsrapportages; dan is bespreking – in een besloten gedeelte – niet nodig. Het stellen van technische vragen is niet voorbehouden aan één fractie; meerdere fracties hebben echter zelf aangegeven dit niet meer te doen. De heer Van Vugt bevestigt die uitleg; in het presidium zullen overigens afspraken worden gemaakt over vertrouwelijke stukken. 2.

Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er zijn geen inspreekreacties ontvangen. 3. Vaststellen agenda. De fracties zullen nog doorgeven of de vertrouwelijke voortgangsrapportages alsnog geagendeerd moeten worden voor de volgende vergadering. De agenda wordt vervolgens conform vastgesteld. 4. Verslag vergadering commissie Ruimte d.d. 13 oktober 2020 + actielijst. Naar aanleiding van : blz. 9, punt 12: notitie nieuwe woonvormen: mevrouw Krol wijst hiervoor op de eerder aangenomen motie; zij mist hieruit nog enkele andere onderdelen. Dat is inderdaad bekend bij wethouder Diepstraten; deze worden meegenomen en bekeken. Het verslag van de vergadering d.d. 13 oktober 2020 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: - ap 411a: evaluatie zwerfafvalvisie: wethouder Zwarts meldt dat de evaluatie in januari nog niet kan worden voorgelegd; zij stelt voor dit voor maart te agenderen. Alle overige actiepunten zijn geagendeerd of benoemd. 5.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van het verbreed gemeentelijk rioleringsplan (vgrp) 2021-2025. Alle fracties wijzen op het tekort aan capaciteit en de gevolgen daarvan; ook zijn er vragen over de planning. Mevrouw Krol gaat in op het plan zelf. Ze heeft vragen/opmerkingen over het duurzaam beschermen, het verhogen van de waterstand en de opzet zon op daken in het buitengebied. Welke acties worden opgepakt om het genoemde percentage natuurinclusief ondernemen te halen? En zijn er nog meer voorbeelden om de ontstening/vergroening te stimuleren? Vermeld is dat de klimaatsubsidie wordt betaald uit de rioolreserve; is dat rechtmatig? Datzelfde geldt voor het vegen van straten.

Uit tabel 6.7 (ontwikkeling voorzieningen) blijkt dat jaarlijks een vast bedrag wordt afgeschreven; waar wordt dit voor gebruikt? De heer Machielsen wil voorkomen dat de aanwezige kennis binnen de ABG verdwijnt; wordt dit samen met de andere ABG-gemeenten opgepakt? Is al duidelijk wanneer de diverse vervangingsprojecten worden opgepakt? Hij is blij dat de gemeente zoveel geld kan investeren in deze plannen. De heer Van Loenhout sluit zich aan bij de vragen van de vorige sprekers. Voorts informeert hij, naar aanleiding van de brief van het waterschap, hoe betrouwbaar de stresstest is. De heer Ten Cate vraagt ook naar de borging van de formatie binnen de AGB; die moet wel alleen voor onze gemeente worden ingezet. Er zijn nu voldoende middelen aanwezig, maar mocht het noodzakelijk zijn, dan mogen de tarieven stijgen. Bij het niet doorgaan van projecten wil hij dit wel graag weten. Wanneer is het masterplan wateroverlast precies gereed? De heer Van Gageldonk vindt het geen goed plan; hij constateert ook dat niet wordt vermeld dat de reikwijdte van het plan breder is dan alleen de riolering. Hij heeft vragen over de gegevens in tabel 3.7 en de beperkte personele capaciteit. Hij wil vooral meer inzicht krijgen. De cijfers in de tabellen 3.8 en 3.9 ziet hij als het vergelijken van appels en peren.

In vijf jaar tijd zijn veel reserves opgebouwd, maar de uitvoering van die plannen had veel meer gekost. De kernvraag is dan ook of een rapport kan worden aangeleverd dat wel kwalitatief voldoende is. De heer Van Haperen is blij met de rapportage en de gekozen strategie om klimaatadaptatie een belangrijke plek te geven. Hij maakt zich zorgen over de doorlooptijd voor de uitbreiding van de formatie; wordt de commissie hiervan op de hoogte gehouden? Er ligt een uitgebreid document; wat willen we daadwerkelijk oppakken? En hoe gebeurt dat? Wat gaan we concreet doen? Ook de heer Rutten spreekt over een uitgebreid document; de speerpunten zijn duidelijk verwoord. Hoe gaan we de plannen uitvoeren? Hoe bepalen we de prioritering? Eerst de oudere projecten? Op welke termijn (planning)? Wordt intern of extern gekeken naar benodigd personeel? Er is een bepaalde expertise nodig. Wethouder Van der Veen licht toe dat de riolen en gemalen wel kwalitatief goed worden onderhouden. De (aangenomen) motie was aanleiding om ook de duurzaamheidsambitie mee te nemen. Mede daarom is de uitbreiding van personeel nodig. De arbeidsmarkt is krap; zij hoopt tijdig iemand aan te kunnen nemen. Voorlopig zal dit via inhuur gebeuren. De huidige beleidsambtenaar gaat in 2021 met pensioen.

De inzet van de formatie is besproken met de andere gemeenten; afgesproken kan worden dat alleen aan dit plan wordt gewerkt. De volgende stap die we gaan zetten is het masterplan afkoppeling; zij verwacht dat dit in de zomer van 2021 gereed is. Daarin wil ze ook de prioritering van de projecten meenemen. Zij stelt voor bij het masterplan ook inzage te geven in de projecten (september 2021). De vragen over tabellen worden schriftelijk beantwoorden. De ambities over duurzaamheid zijn niet vertaald in dit plan; wel is de vastgestelde motie verwerkt in de duurzaamheidsparagraaf. Nu is het basisniveau opgenomen; de ambitie op duurzaamheid moet nog worden doorontwikkeld. Daar is de rioolheffing op gebaseerd; in die (gesloten) rioleringsmiddelen worden de duurzaamheidsmaatregelen apart vernoemd. Het verplicht saneren van asbestdaken voor 2024 is inderdaad niet meer verplicht. Zij komt nog terug op de vraag waarom dit toch is opgenomen. De gemeente moet zorgen dat waar men verantwoordelijk voor is, wordt meegenomen in het masterplan afkoppeling. Op meerdere locaties wordt gekeken naar retentie, vergroening, ontstening om een goede balans te creëren. Ook wordt gekeken naar subsidiemaatregelen voor de komende jaren. Misschien is er nog niet genoeg gedaan, maar door alle visies en beleidsstukken van alle domeinen bij elkaar te voegen, probeert ze dat op te pakken.

Mevrouw Krol wijst erop dat het om een terugblik op groen en de ontstening gaat. Op dat gebied is eigenlijk heel weinig gebeurd. De gemeente is ook verantwoordelijk voor het buitengebied, maar dan samen met o.a. het waterschap op het gebied van de grondwaterstand. Wethouder Van der Veen vindt het jammer dat nu specifiek op zo'n klein detail wordt ingezoomd en dat de fractie van D66 niet kijkt naar de wijze waarop dit beleid nu wordt ingestoken. Er komen nog meerdere voorstellen over duurzaamheid, ontstening en vergroening richting de commissie. In tweede termijn vraagt mevrouw Krol waarom pas na 4 jaar wordt gemeld dat veel acties niet zijn uitgevoerd, o.a. door een personeelstekort. Uit een analyse blijkt dat ook, maar op andere gebieden zitten we er boven. 2

Komt die extra formatie ten laste van de ABG of wordt dat maatwerk? Het duurzaam beheer is een wettelijke taak en een giga-grote uitdaging. Zij hoort graag hoe dit wordt opgepakt. Mogelijk kunnen de andere vragen schriftelijk worden beantwoord. De heer Cornelissen is blij met de afspraak dat rond de zomer van 2021 het afkoppelprogramma inclusief de informatie over de projecten gereed is. Hij is positief over het voorliggende rapport. De verantwoordelijkheid voor de grondwaterproblematiek ligt bij rijk, provincie, gemeente en de eigenaren. De heer Van Loenhout stelt vast dat het hoogst noodzakelijke is gedaan, maar er is veel meer nodig. Er kan ook nog een personeelsprobleem ontstaan komend jaar. De wijk Rijen noord-oost moet wederom wachten op maatregelen tegen de wateroverlast. Hier moeten nog wat extra stappen worden gezet. Van wat voor ligt, wordt hij niet blij. De heer Ten Cate is positief dat er duidelijkheid komt over de planningen. Hij verwacht dat commissie en raad tijdig worden ingelicht over vertragingen en hij gaat ervan uit dat de wijk Rijen noord-oost wel wordt opgepakt. Zijn vragen over de vervanging en (dubbele) uitvoering van gemalen kunnen schriftelijk worden beantwoord. De heer Van Gageldonk krijgt graag nog antwoord op vragen over de uitbreiding van de capaciteit. Naar zijn mening kan de duurzaamheidsparagraaf uit het rapport worden verwijderd.

De financiële onderbouwing is ondoorzichtig en het rapport bevat tegenstrijdige teksten/berichten. Er is sprake van een matig rapport. De heer Rutten ziet inhoudelijk een goed plan voorliggen. Bleek dit tekort al uit het Berenschotrapport? Is er al actie ondernomen om die beleidsmedewerker te vervangen? Wordt de uitvoering in Rijen noord-oost wel opgepakt? Hij hoopt dat dit niet stagneert op basis van de (op te nemen) planning in het masterplan. De heer Van Haperen maakt zich eveneens zorgen over de ambtelijke invulling. Wordt het masterplan nog opgeleverd voor het vertrek van de medewerker? Hij verwacht dat Rijen noord-oost al wordt opgepakt. Wordt de koppeling naar de bergingsvijver Wolfsweide wel meteen in het masterplan afkoppeling opgenomen? De heer Van Gageldonk zal de vragen schriftelijk indienen, het betreft met name de onderbouwing. Wethouder Van der Veen laat weten dat de huidige medewerker het masterplan nog oplevert. Inhuur van expertise is een mogelijkheid; tijdig een nieuwe vaste medewerker aannemen kan een stuk lastiger zijn. Zij zou het liefst zien dat dit als regulier werk wordt gezien, dus ABG-breed. Als de andere gemeenten niet akkoord gaan, dan moet onze gemeente alleen die kosten betalen en wordt het een maatwerkproject. Het is niet zo dat het onderhoud gedurende de afgelopen jaren niet goed is uitgevoerd.

Voor Rijen noord-oost zitten we op schema; er wordt op korte termijn een besluit genomen over de tijdelijke maatregelen. De commissie wordt hierover geïnformeerd. Op vragen van de heer Van Loenhout en mevrouw Krol welke maatregelen dit zijn en wanneer wordt gestart, meldt de wethouder dat dit begin 2021 is gepland; in het voorjaar van 2021 moet dit klaar zijn. Bewoners van de wijk ontvangen een nieuwsbrief, met daarin een planning. De eerste bewonersbijeenkomst is begin 2021; dan wordt het herinrichtingsplan besproken. Het college moet nog een besluit nemen over de precieze maatregelen; zij informeert de commissie aansluitend aan die besluitvorming. De koppeling met de bergingsvijver Wolfsweide wordt meegenomen. Zij geeft aan dat we voor een grote uitdaging staan de komende jaren. Er wordt uiteraard nauw samengewerkt met het waterschap etc., ook buiten de kernen. Ontstening en meer groen zijn belangrijk, maar geen hoofdonderdeel van dit programma. Zij deelt de laatste stand van zaken omtrent de gemalen. Wethouder Zwarts gaat in op de opgestelde klimaatstresstest. Dit was een verplichting; het onderzoek is uitgevoerd. De klimaatdialoog moet begin 2021 worden afgerond. Daarna wordt eerst de ambitie vastgesteld; daaropvolgend komt het uitvoeringsprogramma met een planning, prioritering, middelen en capaciteit.

Dit heeft veel raakvlakken met diverse lopende projecten en daaruit ontstaat de kruisbestuiving met het rioleringsplan. Zij zegt toe het uitvoeringsprogramma in 2021 voor te leggen aan de commissie. Mevrouw Krol heeft nog een laatste vraag voor wethouder Van der Veen; welke onderzoeken moeten alsnog worden gedaan? Zij vraagt zich af of uit het Berenschot-rapport dit formatietekort ook is gebleken. Wethouder Van der Veen licht toe dat het formatietekort uit een benchmark naar voren kwam. De raad moet nu een besluit nemen of we de ambitie die is opgenomen in het vGRP willen volgen. Voor Rijen noord-oost bleken extra onderzoeken nodig; maar er is nooit een uitvoeringskrediet verleend voor de herinrichting. 3

Er is wel een bedrag voor groen gereserveerd in dit gebied. Zij zegt toe de resterende (en schriftelijke) vragen te beantwoorden voor de raadsbehandeling. Er is geen bezwaar tegen behandeling van het voorstel in de raadsvergadering van 14 december a.s. 6.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het beschikbaar stellen van een krediet voor het realiseren van het plan "D'n Steenakker". Alle fracties zijn positief over deze ontwikkeling. Er worden voorstellen gedaan waaraan de resterende gelden kunnen worden uitgegeven. De heer Wouters informeert wanneer de uitvoering is gepland. In voorjaar of pas najaar 2021? Worden de paden ook geschikt gemaakt voor mindervaliden en rolstoel- en scootmobielgebruikers? De heer Von Meijenfeldt heeft een viertal vragen. Zijn de kosten voor de skatebaan opgenomen in dit plan? Is er belangstelling voor het voedselbos? Wie verzorgt het (financieel) beheer? Waarom is het plan niet gekoppeld aan de overzijde (D'n Overkant). Wethouder Van der Veen is blij met de reacties. De aanbesteding loopt ook via lokale partijen. Half december wordt gestart met het grondwerk, meteen na een positief raadsbesluit. Zij hoopt samen met de aannemer en de werkgroep een goed plan maken. De resterende gelden komen in de pot voor kwaliteitsgroen; daarvoor zijn al plannen aangemeld. Groen in het Centrumplan Rijen moet uit het project zelf worden betaald. De kosten voor een skatebaan zijn niet meegenomen. Voor het voedselbos is zeker animo; de werkgroep is nog in gesprek met de initiatiefnemer. Ze hoopt het onderhoud bij de aannemer voor de aanplant onder te brengen. Het onderhoud van de paden e.d.

ligt bij de ABG-organisatie; deze zijn geschikt voor rollator- en scootmobielgebruikers. De koppeling naar de locatie aan de overzijde kan een optie zijn, maar dat plan is een particulier initiatief. Beide plannen kunnen elkaar wel versterken. De heer Von Meijenfeldt licht toe dat hij vooral een gezamenlijk gebruik van de horeca-voorziening bedoelde. In tweede termijn vraagt de heer Von Meijenfeldt of toch kan worden bekeken of wandelaars gebruik mogen maken van de horecavoorziening van D'n Overkant. Wethouder Van der Veen geeft aan dat er in het plan D'n Steenakker geen horecavoorziening komt; dit gebied wordt gezien als een kwalitatieve groene toevoeging van de omgeving. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 14 december 2020. 7. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van het bestemmingsplan "Laagstraat 33". Alle partijen kunnen instemmen met dit bestemmingsplan. Er zijn geen vragen of opmerkingen. Het voorstel kan worden behandeld in de raadsvergadering van 14 december 2020. 8. Memo inzake bouwstenennotitie bomenbeleidsplan. Afgesproken is om vanavond alleen aandachtpunten door te geven voor dit beleidsplan. Inhoudelijk wordt het plan besproken in een aparte bijeenkomst (vastgesteld op: dinsdag 2 februari 2021). De heer Van Gageldonk weet niet zeker of voorliggend plan een goede basis is voor een discussie.

Wel stelt hij voor om in de notitie ook het duurzaamheidsperspectief mee te nemen. De heer Van Haperen wil het laatste kapbeleid aan de orde stellen, dan wordt duidelijk of dit goed werkt. Kan daarnaast ook het privaat kapbeleid worden aangekaart? Mevrouw Krol ziet graag meer open vragen in de notitie. Zij pleit er voor om het i-Tree ecomodel te gebruiken. De bouwstenen moeten kwalitatief goed zijn; zij verwacht dat er betere bouwstenen worden aangeleverd. De heer Van Iersel verzoekt om ook de kosten van de keuzes (uren/financiën) mee te nemen in de notitie. De heer Beljaars denkt aan het opstellen van een vragenlijst als startpunt. En benoem goede uitgangspunten; hij geeft enkele voorbeelden (dus: onderzoek, model en een database). Wethouder Van der Veen constateert dat er flink wat te bespreken is aan de hand van de notitie. Zij wil niet vooraf ambities opnemen, maar duidelijk krijgen welke keuzes we willen maken. Zij kijkt naar het scherper wegzetten van de bouwstenen. Naar aanleiding van de discussie kan worden bezien of het kapbeleid moet worden aangepast. Ze wil eerst duidelijk krijgen welke concrete keuze worden gemaakt.

4

Op de opmerking van mevrouw Krol dat het i-Tree-model geschikt kan zijn, meldt ze dit intern te bespreken. Op vragen geeft ze aan dat het kapbeleid wel kan worden toegelicht op de informatie-avond. 9. Memo inzake proces Luchthavenbesluit vliegbasis Gilze-Rijen. Alle fracties ondersteunen de onderbouwing in de memo. De heer Von Meijenfeldt heeft enkele vragen over de brief van de stichting (geen contouren over Gilze). Hij informeert daarnaast o.a. naar de beoogd procesbegeleider, het aantal ziektegevallen in Gilze-noord, de procedure Wet natuurbescherming en de overgang van Ke- naar Lden-methode. Ook wijst hij op uitspraken van de vertegenwoordiger van de raad in de COVM (commissie voor overleg en voorlichting milieu). De heer Rutten vraagt naar het verschil (van opvatting) tussen de stichting en de bewoners in Gilze. De positie van de COVM-vertegenwoordiger van de raad kan worden besproken in het presidium. De heer Van Vugt sluit aan bij de eerder, door de PvdA, gestelde vragen. Hij ziet geen reden om, op basis van de nieuwe informatie, terug te komen op de zienswijze van de raad uit 2018. De heer Beljaars wil ook meer informatie over de procesbegeleider en de vertegenwoordiging van de inwoners. Hij is van mening dat de geluidbelasting moet worden verminderd. Wanneer is de GGD-monitor wel compleet? Het overleg is een goede stap, maar moet wel de laatste zijn.

De heer Wouters bedankt de initiatiefnemers voor hun inzet en brief. Het lijkt alsof de gemeente betaalt (qua overlast) en Defensie bepaalt. Mogelijk kan de brief aan Defensie wat scherper worden opgesteld. Hij hoort graag de mening van de andere partijen hierover. Als laatste wijst hij op de woningbouw; hoe verhouden de bouwplannen zich (qua leefbaarheid) ten opzichte van de plannen van Defensie voor de vliegbasis. Wethouder Diepstraten meldt dat er goed overleg is met de stichting; de brief is tijdens zo'n overleg gedeeld. De procesbegeleider is al voorgesteld aan de bewonersgroep, maar Defensie neemt de verdere communicatie op zich. De fractievoorzitters kunnen zich, indien nodig, buigen over de uitspraken van de vertegenwoordiger. Voor wat betreft de aanvraag ingevolge de Wet natuurbescherming meldt zij dit na te gaan en terug te koppelen. Terugkoppeling: "Defensie is momenteel bezig met de voorbereiding voor deze aanvraag. In een van de zienswijzen, die zijn ingediend naar aanleiding van het ontwerp-Luchthavenbesluit, wordt getwijfeld of de juiste referentiesituatie wordt aangehouden voor de Wet natuurbescherming. Om te voorkomen dat bij de aanvraag wordt uitgegaan van een onjuiste referentiesituatie, legt Defensie deze referentiesituatie voor aan het ministerie van LNV. Dat ministerie (vergunningverlenende instantie) toetst of deze referentiesituatie juist is.

Daarna wordt de aanvraag bij LNV ingediend. In de informatienota naar aanleiding van de zienswijze wordt hierop door Defensie nader ingegaan". Wethouder Diepstraten legt het verschil tussen de Ke- en Lden-methode uit. Defensie gaat de Lden-methode toepassen. Zo ontstaat een meer reëel beeld van de overlast. De heer Von Meijenfeldt benoemt zijn zorgen over de rekenmethode; mogelijk kan extra informatie worden gedeeld. De wethouder zegt toe dit, als er behoefte aan is, te organiseren. Het aantal vliegbewegingen is, na de toezegging van de staatssecretaris, erg hoog; een verdubbeling ten opzichte van nu. Ze licht de samenstelling van de bewonersgroep toe. Er wordt diverse keren per jaar overlegd; Defensie neemt dit overleg ook erg serieus. In 2021 worden de luchthavens wel meegenomen in de gezondheidsonderzoeken. De einddatum is nu gekoppeld aan de uitvoeringsdatum van de Omgevingswet (ergens in 2029). De tekst van de brief kan zwaarder worden aangezet, maar zij is hier geen voorstander van. Voor wat betreft de uitbreiding woningbouw wil ze graag een eensgezind geluid laten horen. In tweede termijn meldt de heer Von Meijenfeldt blij te zijn met de inzet van de wethouder. Is er al meer informatie over de uitkomsten van het GGD-onderzoek? De heer Rutten zegt toe de fractie in Den Haag te benaderen; uitstel tot 2029 is niet acceptabel.

Hij ziet graag dat de brief wat scherper wordt opgesteld. Mevrouw Van der Meer kan zich wel vinden in de opzet van de brief. Dat is ook de mening van de heer Van Vugt; ook hij zal de fractie in Den Haag benaderen. Hij wil geen extra ruimte geven voor het aantal starts en landingen. Omwonenden hebben veel last van circulerende helikopters. Hij is blij dat er kritische burgers zijn die de gemeente en de raad scherp houden. 5

Van de heer Van Iersel mag de toonzetting duidelijker; met name de leefbaarheid moet worden benadrukt. De heer Beljaars wil graag meer informatie over het profiel van de procesbegeleider. De toonzetting van de brief mag uitgesprokener; het gaat om de leefbaarheid en gezondheid van onze burgers. De heer Wouters is blij met de reacties van de fracties op de brief; wil de wethouder die reacties meenemen? Wethouder Diepstraten is blij met de eensgezindheid van de fracties en de toezeggingen voor een lobby van de landelijke partijen. De procesbegeleider is een voormalig bestuurder, bekend met het Luchthavenbesluit. Duidelijk moet zijn dat Defensie uiteindelijk dit (Luchthaven)besluit neemt. Vanuit de GGD-monitor komen signalen dat er meer geluidgehinderden zijn (vliegbasis en spoor). Ook zijn er meer klachten geweest, mede vanwege het gewijzigd gebruik van de startbaan. Zij bekijkt alsnog een mogelijke aanscherping van de brief. 10. Informatie van de portefeuillehouders over/uit gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. 11. Ter kennisname stukken Afgesproken wordt vragen over de aangeboden voortgangsrapportages schriftelijk in te dienen. a. Memo inzake fietsverbinding Gilze-Riel (actiepunt 304). Diverse fracties informeren naar de subsidiemogelijkheid en de uitvoering binnen het beschikbaar budget.

Wethouder Van der Veen meldt dat het bedrag in de begroting, inclusief de subsidie, in theorie voldoende moet zijn. Of het realistisch is, ligt mede aan het overleg met de diverse grondeigenaren. De subsidieregeling is inderdaad gewijzigd; de toekenning voor dit jaar zal plaatsvinden in december. b. Memo inzake stand van zaken opstellen Omgevingsplan Buitengebied (actiepunt 361). Mevrouw Van der Meer ziet een relatie met de invoering van de Omgevingswet. Wat is de stand van zaken; is een tijdlijn beschikbaar? Mevrouw Krol meldt dat de inwoners (niet zijnde agrariërs) niet zijn geïnformeerd. Wanneer gebeurt dit? Hoe wordt op dit moment omgegaan met de aanvragen voor wijzigingen? De heer Van Loenhout ontvangt graag een (tijd)planning. Wanneer worden commissie en raad betrokken? De heer Wouters is erg benieuwd naar de geurgebiedsvisie. Wethouder Van der Veen legt uit dat de Omgevingswet in 2029 klaar moet zijn; nu wordt per onderwerp/ thema beleid opgesteld. Er komt een doorkijk met een planning. Voor het geurbeleid is overleg met bewoners (niet zijnde bedrijven) niet echt nodig. De stappen genoemd in de bijlage, moeten nog gebeuren; ook hiervoor komt een planning. Aanvragen voor wijzigingen worden conform de huidige wetgeving behandeld. Dit gebeurt in samenwerking met betrokken partijen, inwoners en ambtenaren. c.

Memo inzake fiets- en voetgangersverbinding onder A58 (actiepunt 381). Meerdere fracties laten weten te kunnen instemmen met een onderzoek naar de kosten, maar geen prioriteit te willen geven aan de verbinding zelf. Enkelen willen er sowieso geen tijd of geld in steken. Wethouder Diepstraten meldt dat het college een verbinding of onderzoek niet noodzakelijk vindt. Zij informeert bij Rijkswaterstaat naar de kosten; ze verwacht een kostenplaatje van ongeveer € 7 miljoen. d. Memo inzake evaluatie toepassing coördinatieverordening Wro (actiepunt 393). Mevrouw Krol wijst er op dat, ondanks toezeggingen, geen informatie is gedeeld over ingediende aanvragen. De heer Van Haperen wil weten hoe realistisch de aantallen aanvragen zijn tot half 2021. Wethouder Diepstraten meldt dat zij de toezegging om bij aanvragen informatie te delen niet kent. Zij licht toe dat de verordening bij de invulling van de vm. locatie De Kring wordt toegepast. Zij wil voor de ingangsdatum van de Omgevingswet de verordening evalueren; dus uiterlijk najaar 2021 wordt de evaluatie voorgelegd. e. Memo inzake herontwikkeling locatie De Kring (actiepunt 405). Op de vraag van mevrouw Van der Meer wat er met het glas-in-lood uit het gebouw gebeurt, antwoordt wethouder Diepstraten dat hiervoor een andere locatie wordt gezocht. f. Memo inzake aanpak Japanse duizendknoop (actiepunt 428).

Alle fracties vragen aandacht voor de communicatie over, de herkenning door inwoners en de aanwezige middelen voor de verwijdering van de plant in de gemeente. De heer Van Haperen vraagt of er ondersteuning is voor particulieren bij de verwijdering van de plant. De heer Van Loenhout vindt het niet verstandig om alleen bestrijdingsmiddelen in te zetten. Wethouder Van der Veen legt uit dat er een plan wordt opgesteld; inwoners moeten de plant gaan herkennen en aansluitend die locaties doorgeven. De buitenbeterapp is hiervoor een goed instrument. 6

Zij zegt toe te bekijken of dit specifiek kan worden opgenomen in de app. Of de opgenomen middelen voldoende zijn, is onduidelijk. Voor particulieren is wel informatie beschikbaar; niet de hulp zelf. De heer Van Haperen verzoekt de wethouder die informatie dan wel goed te ontsluiten voor de inwoners. Na een korte vragenronde of gezien het tijdstip alle resterende punten nog moeten worden besproken, wordt besloten de ter kennisname stukken vanaf punt 11j door te schuiven naar de volgende commissie. Noot griffier: zie rondvraag. g. Memo inzake planning handreiking lokaal beleid grootschalige zonenergie. Meerdere fracties geven aan dat de standpunten eerder duidelijk zijn gemeld. De noodzaak om nog dit jaar een digitale bijeenkomst over zonenergie te houden, wordt voorgelegd aan de wethouder. Wethouder Zwarts wil de bijeenkomst in december wel door laten gaan. Er is informatie opgehaald bij alle stakeholders; die informatie wil ze graag delen. In maart 2021 zou dan een concept worden voorgelegd zodat voor de zomerperiode de lokale handreiking kan worden bediscussieerd en vastgesteld. Zij meldt aansluitend dat principe-verzoeken voor zonneweides lopen via haar collega-wethouders. h. Memo inzake project Zon op Bedrijfsdaken. De heer Van Gageldonk refereert aan het vermelde percentage (25% van dakoppervlak) hiervoor.

Hij wil weten of de ondernemers hierin zelf moeten investeren of loopt dit via specifieke bedrijven? De heer Ten Cate hoort graag onder welke voorwaarden de dakscans worden uitgevoerd. Mevrouw Krol vraagt zich af hoe de wethouder aan die genoemde 25% dakoppervlak denkt te komen. Wethouder Zwarts meldt dat het percentage is opgenomen in de REKS (regionale energie en klimaatstrategie). Zij wijst op het dilemma om de dakscans gratis aan te bieden; gehoopt was op meer aanmeldingen van bedrijven. Nu worden de eerste 50 scans gratis uitgevoerd; daar zijn geen voorwaarden aan verbonden. Zij wil vol aan de slag gaan en in maart de eerste voortgang bespreken. i. Memo inzake stand van zaken bestemmingsplan Wendel-zuid. De heer Van Vugt benoemt de doorstroming door de bouw van 52 (duurzame) woningen. Op welke essentiële punten voldoen de microwoningen niet aan de bouwregels? Waarom worden de gronden in fase 1 en 2 vooral verkocht aan ontwikkelaars en niet aan particulieren? De heer Machielsen is niet blij met de nieuwe verkaveling; hij hoopt dat hierin nog wijzigingen mogelijk zijn. De heer Von Meijenfeldt spreekt over een flinke uitdaging; de prijsstelling kan een probleem zijn. Is hierin een grotere rol voor de gemeente mogelijk, eventueel financieel? Wethouder Diepstraten verwacht dat dit plan wel leidt tot meer doorstroming en niet alleen voor de eigen inwoners.

Ze licht regels uit het Bouwbesluit toe die voor de microwoningen niet haalbaar zijn. Er is gekozen voor een ontwikkelaar vanwege een bouwclaim; daarnaast is particuliere uitgifte veel duurder aan ambtelijke uren. Qua verkaveling is het schuiven met deze microwoningen erg moeilijk en dat leidt ook tot financiële consequenties. Van een grotere rol voor de gemeente kan geen sprake zijn; dus alleen bij particuliere uitgave. 12. Rondvraag en sluiting. - De griffier wijst op de afspraak over de voortgangsrapportages 11j t/m 11n (agendering voor volgende vergadering). De rapportages dateren reeds van oktober 2020; hij verwacht dat in januari/maart weer actuele rapportages beschikbaar zijn. De voorzitter vult aan dat fracties altijd nog schriftelijk vragen over de rapportages kunnen indienen. Opnieuw agenderen is niet nodig. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 23.05? uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 26 januari 2021, , voorzitter , griffier

7

Actielijst raadscommissie Ruimte nr.

vergadering d.d.

actiepunt

126

19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

overzicht prioritering woningbouw (dashboard) college

13 april 2021

304

08-09-2020 28-09-2020 (raad) 24-11-2020

stand van zaken fietsverbinding Gilze – Riel: + informatie over provinciale subsidie

college

26 januari 2021

349

16-04-2019 26-11-2019 24-11-2020

bomenbeleid-/beheerplan + kapbeleid

college

2 februari 2021 brainstormbijeenkomst

369

22-05-2018 26-11-2019 13-10-2020

oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

college

29 juni 2021

381

26-11-2019 24-11-2020

haalbaarheid aanleg fiets- en voetgangersverbinding onder A58: informatie over inschatting kosten (€ … miljoen)

college

26 januari 2021

393

17-12-2018 (raad) 24-11-2020

evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro

college

2 november 2021

404

30-09-2019 (raad) 13-10-2020

evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog; - tussenstand - eindevaluatie

college

406

04-11-2019 (raad) motie nr. 3

voorstel inzake locaties bladkorven + kosten (incl. eventueel gebruik voor blad uit tuinen)

college

13 april 2021

411

26-11-2019 12-05-2020 24-11-2020

ABG-brede zwerfafvalvisie; eerste evaluatie (resultaten t.o.v. nulmeting 2019)

college

9 maart 2021

414

23-06-2020 08-09-2020 24-11-2020

concept-beleid inzake grootschalige zonenergie college

9 maart 2021

428

06-07-2020 (raad) 24-11-2020

bestrijding Japanse duizendknoop: inventarisatie + plan van aanpak

college

9 maart 2021

431

28-09-2020

uitkomst onderzoek naar mogelijkheden invoeren van zelfbewoningsplicht

college

13 april 2021

431

13-10-2020

beheerplan eikenprocessierups + info over subsidie voor het project "natuur in de wijk"

college

26 januari 2021

432

13-10-2020 24-11-2020

definitief afkoppelprogramma riolering; masterplan inclusief polanning projecten

college

21 september 2021

actie door

8

in commissie

29 juni 2021 30 november 2021

nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

in commissie

433

02-11-2020 (raad)

evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020

college

2 november 2021

434

12-11-2020 (raad)

beleid inzake mantelzorgwoningen

college

9 maart 2021

435

12-11-2020 (raad) n.a.v. motie 1

plan van aanpak van Toerisme De Baronie voor college ontwikkeling fietsallee Chaamse bossen tot zelfstandig toeristisch product

9 maart 2021

436

12-11-2020 (raad)

verduurzamingsplan gemeentelijk vastgoed / gebouwenbeleid

13 april 2021

437

02-11-2020 (raad)

informatie over haalbaarheid (organisatorisch / college financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

1 juni 2021

438

24-11-2020

informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken

college

9 maart 2021

439

24-11-2020

raadsvoorstel inzake uitvoeringskrediet voor realiseren sporthal- en inrichting openbare ruimte locatie Tropical-Margriethal

college

13 april 2021

440

24-11-2020

tijdelijke maatregelen wateroverlast Rijen noord-oost

college

13 april 2021

441

24-11-2020

uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen

college

29 juni 2021

442

9

college