ap 4 verslag commissie Ruimte d.d. 09-03-2021 + actielijst

VERSLAG van de openbare digitale vergadering van de raadscommissie Ruimte, gehouden op 9 maart 2021. Aanwezig: voorzitter: de heer W. Broeders griffier: de heer J. Timmermans leden: de dames A. Krol en M. van der Meer en de heren B. Beljaars, A. ten Cate, T. van Gageldonk M. van Haperen, R. van Iersel, A. de Jong, D. van Loenhout, S. Machielsen, P. von Meijenfeldt, H. Rutten, S. Schoenmakers en J. Wouters tevens aanwezig: de dames S. Diepstraten, A. van der Veen en A. Zwarts (allen wethouders) 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de digitale vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen (en kijkers) welkom. De gemaakte afspraken rondom het digitaal vergaderen worden toegelicht. De beantwoording van de technische vragen kan worden meegenomen bij de behandeling van het betreffende agendapunt. 2. Inventarisatie aanmeldingen spreekrecht. Er zijn geen inspreekverzoeken of inspreekteksten ontvangen. 3. Vaststellen agenda. De agenda wordt conform het voorgelegde concept vastgesteld. 4. Verslag vergadering commissie Ruimte d.d. 26 januari 2021 + actielijst. Naar aanleiding van : blz. 2, punt 5: bp Ruimte voor Ruimte Alphenseweg ongenummerd: de zienswijzerapportage was niet toegezonden aan de indieners van zienswijzen. Er heeft nog geen terugkoppeling ontvangen. Wethouder Van der Veen legt uit dat toezending blijkbaar niet de standaardprocedure is; dit wordt aangepast.

Het verslag van de vergadering d.d. 26 januari 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: - ap 435: plan van aanpak ontwikkeling fietsallee Chaamse bossen: wethouder Van der Veen geeft aan dat in de vergadering van april een korte presentatie wordt verzorgd. De heer Von Meijenfeldt wijst in dit kader op de ontwikkelingen rondom het nationaal park Vincent van Gogh. Heeft het college ideeën om hierbij aan te sluiten en initiatieven te ontwikkelen? Wethouder Van der Veen meldt dat onze gemeente daar geen onderdeel van uitmaakt; waar kansen zich voordoen wil ze graag meedoen. Via de regio blijft de gemeente op de hoogte. Alle overige actiepunten zijn geagendeerd of benoemd. 5.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van het "Plan van Aanpak Transitievisie Warmte gemeente Gilze en Rijen". Meerdere fracties spreken over een goed plan van aanpak (pva); er zijn vragen over de communicatiestrategie, de (burger)participatie en de mogelijkheden voor subsidie vanuit de gemeente. De heer Rutten vraagt naar een inschatting van de totale kosten voor het opstellen van de visie inclusief de uitwerking van de wijkgerichte aanpak. Mevrouw Van der Meer is blij dat de belanghebbenden worden meegenomen in het proces. Zij ziet het als een volgende stap om te komen tot die visie; zij hoopt wel dat het gaat lukken binnen de vastgestelde planning. Mevrouw Krol spreekt eerst haar waardering uit voor de beantwoording van de vragen en speciaal voor de opgenomen link naar de juiste rapporten; dit verdient navolging. Ook zij ziet een goed plan, maar zij mist de verbinding met de startnotitie. Daarin is opgenomen dat voorafgaand aan het plan van aanpak de input van de raad zou worden gevraagd via een informatiebijeenkomst. Draagvlak is erg belangrijk; de raad moet de kaders stellen. Haar fractie wil eerst een informatiebijeenkomst om de kaders te bepalen, voor het plan van aanpak wordt vastgesteld. Zij hoort graag van de andere partijen wat hun input is (geweest).

De heer Van Iersel constateert dat deze transitie een grote impact gaat hebben; naast de raad moeten ook de bewoners worden meegenomen. Hij roept partijen op flexibel naar alle ontwikkelingen te kijken. Wordt bij nieuwbouwlocaties vooraf met de ontwikkelaar/perceeleigenaren gesproken over het gasloos bouwen? De heer Beljaars wijst op het groot aantal proeftuinen; de resultaten hiervan zijn echter nog niet duidelijk. Hij wil niet te hard van stapel lopen; resultaten zijn mogelijk pas over twee jaar zichtbaar. Gasloos bouwen is pas vanaf 2030 verplicht. Wordt in de uitgekozen wijk ook gekeken naar isolatie van woningen? Hoe denkt de wethouder de woningen van vóór 1979 aan te pakken? Een duurzame warmtepomp is dan niet mogelijk (erg kostbaar). Hij wijst op de beschikbare capaciteit en betaalbaarheid voor eigenaren/eindgebruikers en stelt voor een pas op de plaats te maken. Zorg dat eerst een kostenplaatje helder is. Is er al zicht op mogelijke subsidieregelingen voor de transitie? Wanneer komt het plan beschikbaar voor raadsleden en burgers? De heer Ten Cate heeft gelezen dat het gasloos maken van woningen erg duur is.

Is dat wel te betalen voor onze inwoners/woningeigenaren? En kan daarvan, als het echt te duur is, nog van af worden gezien? Zo niet, zijn er dan via de gemeente (extra) subsidiemogelijkheden hiervoor? De heer Van Gageldonk heeft vragen over de communicatiestrategie; de burgerparticipatie is erg belangrijk. Een webinar of informatie via de website heeft niet zijn voorkeur, hier komen vooral de mondige burgers op af. Hij geeft enkele voorbeelden om toch een afspiegeling van de inwoners te betrekken bij deze plannen. Hoe verhoudt zich het aardgasvrij (2050) tot het klimaatneutraal (in 2040) zijn voor onze gemeente. Wethouder Zwarts licht toe dat het pva voortvloeit uit het proces rond het klimaatakkoord; uiteindelijk leidt dit tot een transitievisie warmte. Met de uitwerking kunnen we overgaan tot de uitrol van die visie. En ja, er zijn nog veel vragen en die kunnen niet (allemaal) worden beantwoord. Het betreft een lerend proces; waar mogelijk kan er worden bijgestuurd. We moeten kijken hoe we dit kunnen doen tegen zo laag mogelijke kosten. De huidige gegevens zijn het vertrekpunt en in het klimaatakkoord zijn de termijn benoemd. Dus in 2030 moet de eerste wijk gasloos zijn. Om dat te kunnen doen, wil ze eind 2021 de transitievisie laten vaststellen. De kosten zijn niet bekend; zij verwacht dat vanuit het Rijk kosten zo goed mogelijk worden gecompenseerd.

Het klopt dat de planning erg krap is, maar ze verwacht wel dat deze haalbaar is. De raad geeft de kaders aan, maar er moet wel overeenstemming zijn met alle belanghebbenden. De genoemde regisseursrol is vooral intern gericht (communicatief). Mevrouw Krol is van mening dat eerst ambities en wensen moeten worden opgehaald bij de raad. Voordat de kaders kunnen worden vastgesteld, moeten die wel zijn besproken/bediscussieerd. Wethouder Zwarts meldt dat nieuwbouwprojecten aan bepaalde eisen moeten voldoen; zij verwacht dat dit in de contracten wordt opgenomen. Er is nog geen zicht op mogelijke subsidies voor de transitie. Bij de wijkgerichte benadering wordt bekeken welke oplossingen voor die wijk mogelijk zijn. Daarom wil ze beginnen met een homogene wijk. Er is geen mogelijkheid voor de gemeente om de kosten bij de oudere woningen te vergoeden; de gemeente heeft hierin slechts een regisseursrol. Dit zou via de rijksoverheid moeten gebeuren. Zij geeft aan nogmaals te kijken naar het communicatietraject, ook richting de inwoners. Alle suggesties worden meegenomen in het vervolgproces. Als laatste merkt ze op dat klimaatneutraal op meer gebieden speelt, niet alleen bij het gasloos bouwen. Wethouder Diepstraten vult aan dat bij nieuwe plannen is gekeken naar aansluiting op bv. een warmtenet, maar nu wordt vooral gekeken naar de individuele voorzieningen.

In tweede termijn geven meerdere fracties aan dat vooral moet worden ingezet op het isoleren van woningen. De heer Rutten constateert dat het pva richting geeft, maar hij verwacht nog veel vragen vanuit de inwoners. Daarnaast is de betaalbaarheid erg belangrijk evenals de communicatie bij de wijkgerichte aanpak. Mevrouw Van der Meer wil eerst starten met de planning om onze gemeente van het gas af te krijgen. Voor mevrouw Krol is nog steeds niet duidelijk welke koers de gemeente precies gaat varen. Zij hoort graag van de fracties welke kaderstellende input al is geleverd voor de visie. De heer Van Iersel verwacht dat die input nog kan worden doorgegeven. Goed dat er een planning is om de vervolgstappen te zetten. De gemeente moet een positieve grondhouding aannemen richting de plannen en de inwoners. We moeten gezamenlijk optrekken met andere partijen voor de bewustwording van inwoners.

2

Op de vraag van mevrouw Krol welke kaders zijn doorgegeven, meldt hij dat de raad al eerder een richting heeft aangegeven; het pva is een goede stap vooruit. De heer Beljaars wijst op het kernpunt: de wijkgerichte aanpak. Maar er komt steeds meer inzicht in een mogelijke opzet om niet wijkgericht maar huisgericht te kijken, dus naar de soort woning. Hij wil graag wachten tot die informatie beschikbaar is. De heer Ten Cate refereert aan de kosten van isoleren. En als het niet betaalbaar is voor de inwoners moeten we mogelijk langer doorgaan met gasgestookte woningen. De heer Van Gageldonk wil zeker kaderstellend zijn, maar we moeten ook ruimte bieden aan de inbreng van inwoners. Wethouder Zwarts is van mening dat het voorliggende pva nog verder uitgewerkt moet worden op basis van de eerdere input van derden. Met de inwoners en externe partijen wil ze kijken hoe te komen tot een gezamenlijke opzet voor de warmtevisie. En die transitievisie wordt voorgelegd aan de raad en daarmee worden de kaders vastgesteld. Ook zij ziet het belang van isoleren. Er is op het gebied van warmtetransitie geen nulmeting aanwezig; er ligt een doorvertaling van het klimaatakkoord voor onze gemeente. Zij zegt toe zorgvuldig te werk te gaan en geen overhaaste beslissingen te nemen. Zij ziet de op dit gebied (uit zorgen) gemaakte opmerkingen als een waarschuwing.

Ze merkt op dat alle gemeenten een transitievisie op moeten stellen; alle beschikbare informatie is welkom en wordt meegenomen. Het voorstel kan worden behandeld in de raadsvergadering van 29 maart a.s. 6.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de "Sloopkwaliteitsregeling Buitengebied, eerste fase" Meerdere fracties zijn positief over de opzet van deze regeling. Gevraagd wordt naar een evaluatiemoment. Mevrouw Van der Meer informeert of ook gericht wordt gecommuniceerd richting de doelgroep. De heer Schoenmakers spreekt over een mooi begin; fase 1 ligt nu voor, maar wat houdt het vervolg (fase 2) precies in? Hij mist het beleid achter de opzet van de sloopbank. Is er wel voldoende animo hiervoor of gaat het om meer bouwmogelijkheden in het buitengebied? Hij wijst op de (ontbrekende) duidelijkheid; dit is toch in het bestemmingsplan (bp) Buitengebied opgenomen? Waarom wordt niet gekozen voor één duidelijk plan met eenduidig beleid? De heer De Jong vindt het jammer dat locaties waar nu geen gebouw aanwezig is maar wel mag komen, niet worden meegenomen in de regeling. Hij pleit er voor dit wel te doen. Hij erkent dat het beperken van bouwmogelijkheden kan leiden tot planschade. Maar dan zou de voorwaarde worden gesteld dat het bp geactualiseerd moet worden. Hij vraagt het college of dit kan worden onderzocht. De heer Van Loenhout stelt vast dat de opzet is om overtollige bebouwing te verwijderen in combinatie met het aanbrengen van extra groen. Met deze regeling wordt het mogelijk om meer bijgebouwen bij het huidige bedrijf te plaatsen.

Hij snapt dat men overtollige bebouwing wil verwijderen, maar het kan ook leiden tot (ongewenste) extra bebouwing in het buitengebied. Naar zijn mening moet deze regeling leiden tot kwaliteitsverbetering. De heer Wouters kan instemmen met de regeling; zo kan de verloedering in het buitengebied worden beperkt. De heer Von Meijenfeldt is positief over de regeling, maar ziet ook de risico's. Als uitgangspunt moet de kwaliteit en inpasbaarheid van het initiatief voorop staan. De heer Machielsen informeert wanneer fase 2 wordt opgepakt. Wethouder Van der Veen licht toe dat het uitgangspunt inderdaad kwaliteit is; zij wil de ondernemers/ eigenaren stimuleren om (een deel van) de bijgebouwen te slopen en tegelijkertijd andere initiatiefnemers mogelijkheden bieden. Het doel is wel dat er meer wordt gesloopt dan bijgebouwd. De kwalitatieve afweging wordt nu ook al gemaakt bij een omzetting van de bestemming binnen een bp; ze geeft enkele voorbeelden. Die kwalitatieve toets verandert niet. Ze wil voorkomen dat er handel ontstaat in nog niet bestaande m² aan gebouwen. Ze wil met deze regeling starten en bekijken of er gebruik van wordt gemaakt. Pas dan wordt duidelijk wat het (en of er een) vervolg is. Een goede evaluatie kan pas na 1,5 tot 2 jaar plaatsvinden. Mocht blijken dat er tussentijds aanpassingen nodig zijn, dan komt ze terug naar commissie en raad.

In tweede termijn herhaalt mevrouw Van der Meer haar vraag over de communicatie naar de doelgroep.

3

De heer Schoenmakers heeft nog enkele openstaande vragen. Wat is fase 1 en waar start fase 2? Gaat het bij deze regeling over het opzetten van uitruil of zijn er beleidsregels opgesteld? Wat gebeurt er als via het uitruilsysteem blijkt dat niemand m² wil inleveren? Wat is dan de (uitruil)ruimte? Moeten we dan niet meteen kijken naar stortingen in fondsen om het buitengebied te verfraaien? Is de kans van slagen met alleen een sloopbank niet te klein? De heren Wouters en Von Meijenfeldt zijn nieuwsgierig naar de ervaringen van andere gemeenten. Wethouder Van der Veen geeft aan navraag te willen doen naar een evaluatie bij de gemeente Someren. Voor de doelgroep zijn speciale folders aanwezig; bij de uitwerking wil ze ook de ZLTO (Zuidelijke land- en tuinbouworganisatie) meenemen. Met het raadsbesluit wordt de invoering van de sloopkwaliteitsregeling vastgesteld via een sloopbankregeling met daarbij behorende spelregels. Dat wordt beschouwd als eerste fase. De directe doorontwikkeling is niet opgepakt. Ze wil eerst ervaring opdoen en daarna kijken naar de doorontwikkeling. Dan kan ook een fonds worden ingesteld. Er is nu gekozen voor de meest eenvoudige vorm. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 29 maart 2021. 7.

Ontwerp-raadsvoorstel inzake de kaderbrief 2022 van de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (OMWB) Meerdere fracties hebben zorgen over de voorgestelde kostenbesparingen in relatie tot de extra taken voor de OMWB; de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen wordt aangekaart. Mevrouw Krol informeert naar de vermindering van het woon-/werkverkeer; hoe, wat en waarmee denkt men dit te bereiken? Zijn er bij de OMWB nog meer zaken blijven liggen buiten besluitvorming omtrent de WNRA (Wet normalisering rechtspositie ambtenaren)? De heer Van Loenhout wijst op de voorzet van de OMWB om te bezuinigen met behoud van dienstverlening. Zijn fractie vindt dit niet realistisch; zie het rapport van de commissie Van Aartsen. Hij wil weten of het college die aanbevelingen wenselijk acht en dit samen met de andere regiogemeenten onder de aandacht wil brengen van de landelijke overheid, bijvoorbeeld via een brandbrief. De heer Wouters merkt op dat 2022 een belangrijk jaar wordt voor de OMWB. Hij wil weten of de gemeente door de normering zakelijk woon-/werkverkeer niet op de stoel van de werkgever gaat zitten. Wat zijn de gevolgen voor de begroting van de voorgestelde bezuinigingen versus de extra taken? De heer Von Meijenfeldt vraagt wanneer het transitiedocument Bodem wordt verwacht. Hij benoemt de verzwaring van de taken van de OMWB als gevolg van de stikstofregelgeving.

Tot slot wil hij extra aandacht vragen voor de problemen rondom houtkachels. Wethouder Zwarts zal schriftelijk reageren op de vragen over het woon-/werkverkeer, de WNRA en het transitiedocument Bodem. Zij wijst op de kostenbesparingen bij de OMWB; de bedoeling is om die voorstellen verder uit te werken en te bespreken in het Algemeen Bestuur. Ze wil de OMWB een kans geven te reageren op het rapport; een zienswijze indienen kan altijd nog. Om een brandbrief naar de rijksoverheid te sturen is een keuze van de raad. Mevrouw Krol wil best afwachten hoe de OMWB denkt te gaan bezuinigen, met behoud van kwaliteit, en dus geen zienswijze in te dienen. Wel wil ze een brandbrief richting het rijk (laten) opstellen. Het voorstel kan worden aangeboden voor de raadsvergadering van 29 maart 2021. 8. Memo inzake uitvoeringsagenda programma duurzaamheid 2021 Meerdere fracties wijzen op de opgenomen initiatieven en melden hun zorgen over de personele capaciteit. De heer Van Iersel verzoekt het college vooral positief richting de inwoners te communiceren. De heer Van Loenhout wijst op de wijkaanpak en de presentatie van de resultaten van de scans in 2021. Welke criteria zijn gebruikt voor de wijkaanpak en voor welke wijk heeft het college gekozen? De heer Van Gageldonk maakt zich zorgen over de betrokkenheid van inwoners met weinig financiële draagkracht.

Uit het programma spreekt weinig ambitie ten aanzien van biodiversiteit en circulariteit. De heer Van Haperen wil weten wanneer het jaarverslag 2020 wordt aangeboden aan de commissie. Mevrouw Krol heeft nog enkele vragen. Verloopt het proces naar tevredenheid en wordt dit tussentijds geëvalueerd? Moeten we niet kijken welke processen we essentieel vinden en dan daarvoor de mogelijkheden bekijken? Wat doen we aan de (on)bekendheid met de duurzaamheidskoers binnen de ABG-organisatie? 4

Moet er prioriteit worden gegeven aan de evaluatie van het Samen Bewust logo? Wat doen we voor minder draagkrachtige inwoners met een eigen woning? Is de enquête rondom afval al gehouden en zo ja, wat zijn de uitkomsten? Zij hoort graag meer over het regionaal ambachtscentrum. Wethouder Zwarts is blij met de aandacht voor de personele capaciteit; de ambitie is eerder vastgesteld. Voor de uitvoering is ze mede afhankelijk van de mogelijkheden in coronatijd. Bij grote aanpassingen en/of vertragingen zegt ze toe de commissie te informeren. Zij wil zeker, richting inwoners, positief communiceren. We doen het op diverse gebieden al erg goed; ze wil de evaluatie van het logo Samen Bewust wel meenemen in dit traject. De wijken zijn samen met een energiecoöperatie samengesteld. De keuze is gebaseerd op de energieadviezen van de coöperatie; die rapporten worden toegelicht op de informatiebijeenkomsten. Maar dit heeft niets te maken met de wijkaanpak uit het vorige agendapunt. Samen met de woonstichting wordt ook gekeken naar inwoners met minder financiële draagkracht. Deze subsidie is bedoeld voor huurwoningen; eigenaren kunnen een beroep doen op de duurzaamheidslening. Duurzaamheid wordt zeker breed gedragen binnen de organisatie, maar het betekent wel een verschuiving van de aandachtspunten binnen alle (gemeentelijke) plannen.

Die aandacht voor duurzaamheid wordt, ook binnen het college, breed gedeeld. Onze gemeente concentreert zich, qua circulariteit, vooral op afval. Zij licht toe wat is bedoeld met de ambachtscentra. Mogelijk kan volgend jaar meer informatie worden gedeeld. Het jaarverslag duurzaamheid wordt in april aangeboden aan de commissie. Ze nodigt D66 uit om informatie te delen over de mogelijke essentiële processen. De enquête wordt momenteel ontwikkeld; deze wordt in het voorjaar uitgezet. Voor wat betreft de REKS ligt de nadruk op energietransitie. Voor het onderdeel klimaat worden te zijner tijd de zes visies uitgewerkt. Hoe dit kan worden gefinancierd zal regionaal worden bekeken. De heer Van Gageldonk licht toe dat het verlies aan biodiversiteit een urgent probleem is; dit wordt niet echt meegenomen in de uitvoeringsagenda. Wat gebeurt er al op dat gebied? Wethouder Van der Veen legt uit dat, op het gebied van biodiversiteit al veel gebeurt. In die "groenkalender" zijn al meerdere plannen opgenomen; zij zegt toe dit lijstje te verstrekken aan de commissie. In tweede termijn informeert de heer Van Iersel of er op communicatiegebied ook wordt gekeken naar het betrekken van het onderwijs. De heer Ten Cate hoort graag of ook wordt nagedacht over vaste formatie in plaats van tijdelijke inhuur.

Mevrouw Krol wil weten of wordt ingezet op een circulair ambachtscentrum voor de regio of voor elke gemeente afzonderlijk. Het apart inzamelen van koffiebekers levert niets op; deze worden verbrand. Wethouder Zwarts zal die laatste vraag doorspelen naar de desbetreffende portefeuillehouder. Antwoord: In de commissie Ruimte gisteravond is door de fractie van D66 gesteld dat we geen moeite meer hoeven te doen om koffiebekers separaat in te zamelen. Toegezegd is om navraag te doen of dat ook aan de orde is met betrekking tot onze scheiding hiervan. Gelukkig kan ik namens wethouder Vermorken melden dat dat niet zo is. Onze koffiebekers worden apart ingezameld, opgehaald en verwerkt tot handdoek- of toiletpapier. Dit doet de firma Ological voor ons die is partner van www.wepapercycle.nl . Ological is ook de leverancier van de sanitaire voorzieningen (Satino Black) van ons toiletpapier en handdoekjes. Hiermee dragen we dus bij aan een circulaire kringloop. Zij gaat in op de ambachtscentra; regionaal wordt de doorontwikkeling nader onderzocht. Maar dat bevindt zich nog in de onderzoeksfase. Zodra er stappen zijn gezet, worden de regiogemeenten bijgepraat. Zij ziet in zo'n ambachtscentrum een mooi toekomstbeeld, dan kun je zien wat met diverse afvalstromen kan gebeuren. Het zou inderdaad mooi zijn als elke milieustraat een ambachtscentrum wordt.

Op duurzaamheidsgebied wordt, naast het eigen personeel, gewerkt met diverse inhuurkrachten; wel is de werving inmiddels gestart. Via de jeugdgemeenteraad wordt al gecommuniceerd over de duurzaamheid. Wethouder Van der Veen vult aan dat er al gesprekken zijn geweest; het onderwijs zelf zit niet op aparte lespakketten te wachten. Dit onderwerp wordt in het reguliere onderwijs meegenomen.

5

9. Memo inzake beleidsregels (pré-)mantelzorgwoningen Gilze en Rijen Meerdere fracties zijn positief over de opzet; bewoners kunnen zo langer thuis blijven wonen. Fijn dat ook de adviesraad sociaal domein (ARSD) is gehoord; is met hun adviezen rekening gehouden? De heer Von Meijenfeldt vraagt een bevestiging dat het hier om een collegebevoegdheid gaat. Mevrouw Van der Meer wil meer weten over de opgenomen weigeringsgrond en de leeftijdsbeperking. De heer Schoenmakers informeert of deze opzet niet leidt tot een verdringingseffect op de woningmarkt. Hij wijst daarnaast op de leeftijdsgrens en de situering van de woning op de begane grond. De heer De Jong geeft het college mee goed te kijken naar het vervolgproces na het beëindigen van de mantelzorg. Wethouder Diepstraten bevestigt dat het gaat om een collegebevoegdheid; over een jaar volgt een evaluatie. De opgenomen tekst over de leeftijdsgrens wordt nog bekeken. Zij is niet bang voor een verdringingseffect bij nieuwbouw; de gemeente wil bouwen naar behoefte en waar dit mogelijk is. Er is voor de begane grond gekozen vanwege de omgeving, de leeftijd en het feit dat het om tijdelijke bewoning gaat. De voorwaarde voor een levensloopbestendige woning voorkomt dat de gemeente hiervoor extra kosten moet maken. De ARSD is later betrokken, omdat dit beleid ABG-breed is voorbereid; de adviezen zijn wel meegenomen.

Ook blijft de gemeente met hen in gesprek. Voor wat betreft het eventueel handhavend optreden na de beëindiging van de zorg, dat moet worden nagegaan. Op de vraag in tweede termijn van de heer Schoenmakers wat met welke adviezen van de ARSD is gedaan, legt wethouder Diepstraten uit dat het met name ging over tekstuele zaken. Die zijn verwerkt. Ook wordt de ARSD betrokken bij de voorbereiding van de evaluatie. 10. Informatie van de portefeuillehouders over/uit gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen specifieke zaken die moeten worden toegelicht. 11. Ter kennisname stukken. a. Memo inzake wijziging planning handreiking grootschalige zonne-energie (actiepunt 414). Meerdere fracties sluiten zich aan bij de visie van de NLGR (natuur- en landschapvereniging Gilze en Rijen. De heer Ten Cate verzoekt het gebruik van transparante zonnepanelen boven zacht fruit toe te voegen. De heer Van Gageldonk informeert naar de belangstelling voor het gehouden webinar in februari jl. Mevrouw Krol wil van de wethouder weten of grootschalige zonnevelden in onze gemeente nu van de baan zijn. Wethouder Zwarts stelt vast dat de visie van de NLGR die van de REKS en de zonneladder volgt. Er is een lokale handreiking zon nodig om de kaders vast te stellen hoe we willen omgaan met (uiteindelijk) zon op land. Dat gaat verder dan alleen landbouwgrond.

Zonder een handreiking kunnen er geen vergunningen worden afgegeven voor zon op land. Zij licht toe dat de REKS (grootschalige zonneweides) en daarna de lokale handreiking naadloos op elkaar moeten aansluiten. De webinar werd door veel mensen gevolgd; alle reacties worden nog verwerkt in de lokale handreiking. Die laatste wordt uiteindelijk voorgelegd aan commissie en raad. Ze neemt de opmerking over transparante zonnepanelen mee. b. Memo inzake stand van zaken project Zon op Bedrijfsdaken (actiepunt 438). Meerdere fracties staan achter dit project en geven aan de voorgenomen 25% op daken te willen halen. De heer Van Gageldonk is nieuwsgierig naar de aantallen dakscans ten opzicht van de totale ambitie. Mevrouw Krol wil weten of er een alternatief plan is als het aantal daken met zonnepanelen te beperkt blijft. Wethouder Zwarts zal de vragen intern doorspreken en in juni terugkoppelen. Er zijn veel bedrijven aangeschreven; zij hoopt dat er na de coronatijd mogelijkheden komen om een versnelling aan te brengen. Ook kan dan worden gekeken naar huurpanden; maar er is geen alternatief plan. Ze gaat voor de 25% op daken, maar is hiervoor mede afhankelijk van de bereidheid van de (bedrijfs)eigenaren. c.

Memo inzake ontwerp-bestemmingsplan "N631 onderdoorgang spoor Rijen" Meerdere fracties benoemen de geplande fietsoversteeklocatie; kan deze niet aan de voetgangsoversteek worden gekoppeld? Goed dat de provincie nog diverse wijzigingen heeft doorgevoerd. De heer Van Haperen hoopt dat er een beroep op de provincie kan worden gedaan om te voorkomen dat de N282 en N631 worden gezien als "snelweg light".

6

De heer Schoenmakers wijst op de veiligheid voor voetgangers, zeker omdat zij deels via de fietsroute worden geleid. Die snelfietsroute is op diverse plaatsen te smal; heeft dit gevolgen voor het traject? Hij vraagt de wethouder toch rekening te houden met een toekomstig 4-sporenbeleid bij de plannen voor de tunnel. De heer Van Iersel vindt het positief dat het groen ruim wordt gecompenseerd. Ook hij verwacht dat fietsers de kortste route kiezen, nl. rechtsaf richting Nassaulaan. Kan alsnog worden gekozen voor een traditionele rotonde bij de Nassaulaan; dat geeft meer duidelijkheid voor de weggebruikers. De heer Von Meijenfeldt wil weten of de Crisis- en herstelwet hier van toepassing is. Hij is geschrokken van de onzekere verkeersprognoses, ook gelet op de ombouw van de N282. Kunnen verkeersremmende maatregelen worden genomen om de extra toevoer van verkeer (doorsteek van A58 naar Oosterhout) tegen te gaan? Als laatste verzoekt hij de wethouder de ontbrekende bijlage 24 toe te voegen. Wethouder Diepstraten licht toe dat bewust is gekozen voor een aparte fietsbrug; ze zegt toe nog contact op te nemen met de provincie. De N631 wordt tot aan de rotonde een 50 km/uur weg; dus geen racebaan. De provincie vindt een 3,5 meter brede fietsroute geen beletsel. Het klopt dat vanwege de beperkte ruimte er soms geen apart voetpad aanwezig is.

Met de provincie is het toekomstige 4-sporenbeleid afgestemd. De afslag van de Nassaulaan bleek uiteindelijk noodzakelijk voor een goede verkeersafwikkeling. Het plan valt onder de Crisis- en herstelwet; zij verwacht geen problemen. Het biedt mogelijkheden om de plannen sneller uit te voeren. Op de vraag waarom er geen traditionele rotonde kan worden aangelegd inclusief fietsoversteek, meldt ze dat uit verkeerscijfers is gebleken dat op middellange en lange termijn ter plaatse problemen kunnen ontstaan. Aan de zuidzijde ligt een fietsbrug en door de extra afslag voor het verkeer wordt het voor fietsers gevaarlijker om over te steken. Zij zegt toe de bijlage alsnog aan te leveren (is op site geplaatst bij commissievergadering). d. Memo inzake vooroverlegreactie Werklandschap Wijkevoort. Mevrouw Krol merkt op dat de verkeerde motie bij de stukken is gevoegd (juiste motie staat nu op site). De heer De Jong zou graag zien dat de maximale hoogte van de gebouwen wordt beperkt tot 12 tot 16 meter. Daarmee worden de aanwezige zichtlijnen gerespecteerd en ontstaat een betere kwalitatieve inpassing. De heer Von Meijenfeldt stelt dat het college al heeft ingestemd ondanks eerdere gemaakte afspraken. Hij wil in de raad voorstellen alsnog een zienswijze in te dienen tegen het bp. Mede omdat er in onze gemeente al meerdere groepen zijn die een zienswijze willen indienen.

Daarmee houden we als raad ook feeling met die inwoners. Wethouder Vermorken zegt toe de juiste motie toe te voegen en gaat na welke motie is doorgestuurd. Het gaat inderdaad om een plan van de gemeente Tilburg gaat; de vooroverlegreactie van het college is gebaseerd op de aangenomen motie. De heer Von Meijenfeldt licht toe dat er nu een ander plan voorligt dan ten tijde van de aangenomen motie. Wethouder Vermorken legt uit dat het plan extra mogelijkheden gaf voor retentie en infrastructuur die positief uitpakten voor onze gemeente. Hij merkt op dat de raad zich nog kan uitspreken over het indienen van een zienswijze op het ontwerp-bp. f. Memo inzake realiseren openbare laadpalen De heer Van Haperen wil weten of fase 2 naar voren kan worden gehaald. Ook doet hij een oproep om het proces zo goed mogelijk te blijven faciliteren. De heer Ten Cate informeert hoeveel (openbare) laadpalen er in 2022 en 2023 worden geplaatst. Wethouder Diepstraten laat weten dat ze nog terugkomt op de juiste aantallen in 2022 en 2023 en verzoeken omtrent het naar voren halen van de plaatsing van laadpalen. De opgenomen 16 weken doorlooptijd zijn echt nodig. Omdat het om een provinciale aanbesteding gaat, kan fase 2 nu niet worden vervroegd. h. Brief van inwoner van Molenschot over fietsroute Molenschot-Broodbaan-Rijen + reactie van college.

Bij de heer Van Iersel is bekend dat het begin van het pad aan de Veenstraat minder begaanbaar is; kan dit worden opgepakt? De heer Van Haperen wijst op de verzonden brief; hij vraagt aandacht voor de communicatie door het college. De heer Schoenmakers vraagt naar de status van het pad. En is het befietsbaar voor (gewone) fietsers? Wethouder Van der Veen meldt dat er een vraag is uitgezet richting Staatsbosbeheer om het pad aan te pakken. Het gaat niet om een officieel fietspad; wel wordt, ook door haar, de begaanbaarheid in de gaten gehouden. Zij zegt toe de toon van de brief intern te bespreken.

7

i. Brief van inwoner van Gilze over reconstructie Alphenseweg + reactie van college. Mevrouw Krol informeert of de inwoners indertijd zijn betrokken bij de aanpassing. Wethouder Van der Veen legt uit dat de wens bekend was, maar dat gedurende het traject deze locatie, op verzoek van bewoners en werkgroepleden, alsnog is meegenomen en aangepast. j. Memo inzake evaluatie uitvoeringsagenda zwerfafval 2020 Mevrouw Krol vraagt een toelichting op het aantal meldingen. Zij informeert waar de privé-personen het meegenomen zwerfafval kunnen laten. Verloopt de bosroute nu beter? Liggen er na de actie ook minder blikjes en zwerfafval in de bermen? En zijn er voor dumpingen en zwerfafval verschillende meldsystemen? Wethouder Zwarts laat weten dat er met die privé-personen afspraken zijn gemaakt. De bosroute wordt schoongehouden door inwoners en eigenaresse. Via de buiten-beter-app kunnen dumpingen worden gemeld. De zomeractie was een groot succes; jammer genoeg vond men na een maand toch weer blikjes op straat. 12. Rondvraag en sluiting. - De heer Von Meijenfeldt benoemt de problematiek rondom dagopvang Abel. Is er een mogelijkheid om de dagopvang langer van de huidige locatie gebruik te laten maken? Hij zal de overige vragen schriftelijk indienen. Wethouder Diepstraten zal de handhavingsvraag onder de aandacht brengen van de burgemeester.

Zij laat weten dat in het vergunningverleningstraject al is aangegeven dat een vergunning niet mogelijk was. - Mevrouw Krol wijst op het vele vrachtverkeer in de Statenlaan. Kunnen hier extra controles plaatsvinden? Wethouder Diepstraten gaat dit na en zal het verzoek doorgeven aan de politie. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 22.57 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 12 april 2021, , voorzitter , griffier

8

Actielijst raadscommissie Ruimte nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

126

19-11-2018 (thema-avond) 22-10-2019

overzicht prioritering woningbouw (dashboard) college + reactie college op brief provincie inzake Actieprogramma Nieuwe Woonvormen en Zelfbouw (ingekomen stuk raad 11-02-2021)

12 april 2021

304

08-09-2020 28-09-2020 (raad) 24-11-2020 26-01-2021

stand van zaken fietsverbinding Gilze – Riel (grondverwerving; financiële haalbaarheid)

12 april 2021

349

16-04-2019 26-11-2019 24-11-2020

concept bomenbeleid-/beheerplan + kapbeleid college

1 juni 2021

369

22-05-2018 26-11-2019 13-10-2020

oplossing problematiek bergingsvijver Wolfsweide; raadsvoorstel

college

29 juni 2021

393

17-12-2018 (raad) 24-11-2020

evaluatie toepassing Coördinatieverordening Wro

college

2 november 2021

404

30-09-2019 (raad) 13-10-2020

evaluatie (ervaringen met) omgevingsdialoog; - tussenstand - eindevaluatie

college

406

04-11-2019 (raad) motie nr. 3

voorstel inzake locaties bladkorven + kosten (incl. eventueel gebruik voor blad uit tuinen)

college

12 april 2021

414

23-06-2020 08-09-2020 24-11-2020

concept-beleid inzake grootschalige zonenergie college

13 april 2021

428

06-07-2020 (raad) 24-11-2020 26-01-2021

bestrijding Japanse duizendknoop: inventarisatie + plan van aanpak

college

12 april 2021

431

28-09-2020

uitkomst onderzoek naar mogelijkheden invoeren van zelfbewoningsplicht

college

12 april 2021

432

13-10-2020 24-11-2020 14-12-2020 (raad)

definitief afkoppelprogramma riolering; masterplan inclusief planning projecten

college

29 juni 2020

433

02-11-2020 (raad)

evaluatie verordening klimaatbestendig Gilze en Rijen 2020

college

2 november 2021

435

12-11-2020 (raad) n.a.v. motie 1 09-03-2021

plan van aanpak van Toerisme De Baronie voor college ontwikkeling fietsallee Chaamse bossen tot zelfstandig toeristisch product

9

college

in commissie

29 juni 2021 30 november 2021

12 april 2021

nr.

vergadering d.d.

actiepunt

actie door

in commissie

436

12-11-2020 (raad)

verduurzamingsplan gemeentelijk vastgoed / gebouwenbeleid

college

12 april 2021

437

02-11-2020 (raad)

informatie over haalbaarheid (organisatorisch / college financieel) van volledige deelname aan Schone Lucht Akkoord

1 juni 2021

438

24-11-2020 09-03-2021

informatie over voortgang project Zon op Bedrijfsdaken; aanpak project in 2021

college

1 juni 2021

439

24-11-2020

raadsvoorstel inzake uitvoeringskrediet voor realiseren sporthal- en inrichting openbare ruimte locatie Tropical-Margriethal

college

13 april 2021

440

24-11-2020

tijdelijke maatregelen wateroverlast Rijen noord-oost

college

12 april 2021

441

24-11-2020

uitvoeringsprogramma klimaatmaatregelen

college

29 juni 2021

442

14-12-2020 (raad)

reactie college op rapport Brabantse Milieufederatie inzake overlast mestfabrieken en op notities Brabants Burgerplatform inzake grootschalige mestverwerking

college

1 juni 2021

11-02-2021 (raad) 29-03-2021 (raad) 443

26-01-2021

rapportage van ZET (inclusiviteit) inzake spoorzone Rijen

college

12 april 2021

444

26-01-2021

update brandweerrapportage inzake onderdoorgang Julianastraat-Stationsstraat

college

12 april 2021

445

11-02-2021 (raad)

reactie college op brief Vereniging Stadswerk inzake gewasbeschermingsmiddelen

college

12 april 2021

446

11-02-2021 (raad)

reactie college op bericht inwoner Rijen inzake een groene leefomgeving

college

12 april 2021

447

09-03-2021

uitvoeringsagenda 2021 zwerfafval

college

1 juni 2021

448

10