ap 4 notulen-besluitenlijst d.d. 16 juni 20211

GEMEENTE

G ( een

ry

en

Notulen-besluitenlijst van de digitale vergadering van de raad van de gemeente Gilze en Rijen, gehouden op woensdag 15 juni 2021, aanvang 19.30 uur. Aanwezig

voorzitter griffier: leden:

wethouders: afwezig (m.k.):

7.

D.A. Alssema S. van Dijk

E. Bahtimur, M.L. Bink, W.L.M. Broeders, M.E.N.T.W. Doremalen-van Berkel, J.H.W. Frankemólle-Bolier, R.A.J. van lersel, drs. A.A.G.W. Krol-Graat, P.J.M.C. van Laerhoven, C.W.Q.M. Machielsen, J.M.G.M. Manders, M. van der Meer, P.C. von Meijenfeldt, ir. H.J.M. van Nistelrooij, R.F.M. van Osch, H.W.A.M. Rutten, H.P.M. Schuermans-Pijnenburg, P.R. van Seters, drs. G.W.M. van Vugt en J.C.M. Wouters S.M.A.C. Diepstraten, A. van der Veen, D. Vermorken en A. Zwarts mr. B.F. Beljaars en F.N.J,T. Beterams

Opening en mededelingen.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen en alle kijkers van harte welkom. De vergadering vindt plaats zonder publiek en wordt live uitgezonden.

Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Beljaars en Beterams. De heer Rutten sluit iets later aan

2.

Vaststellendefinitieveagenda.

Voorgesteld wordt aan de agenda punt 3.a, beëdiging griffier, toe te voegen De agenda wordt met genoemde aanvulling vastgesteld.

3.

Spreekrecht. Van het spreekrecht wordt geen gebruikgemaakt.

3a. Beëdiging griffier, mevrouw S. van Dijk ln de raadsvergadering van 29 april jl. is de nieuwe griffier aangewezen. De voorzitter is blij in deze vergadering mevrouw Van Dijk te kunnen beëdigen. Aansluitend legt mevrouw Van Dijk de belofte af.

4.

Raadsvoorstel inzake de jaarstukken 2020 van de ABG-organisatie. Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad met algemene stemmen conform het ontwerp-raadsbesl uit.

5.

Raadsvoorstel inzake de ontwerpbegroting 2O22 en de meerjarenbegroting 2023-2025 van de ABGorganisatie. Amendement 2021-10 (bijgaand)van de fracties van D66 en Groen Gilze en Rijen, inzake het alsnog indienen van een zienswijze, wordt verworpen met 16 stemmen tegen (fracties CDA, Gemeentebelang, Kern'75, PvdA en VVD)en 3 stemmen vóór (fracties D66 en Groen Gilze en Rijen). Na beraadslaging en na hoofdelijke stemming besluit de raad met 16 stemmen vóór (fracties CDA, Gemeentebelang, Kern'75, PvdA en WD) en 3 stemmen tegen (fracties D66 en Groen Gilze en Rijen) conform het ontwerp-raadsbesluit.

5. Raadsvoorstel inzake het rapport "Met het oog op de toekomst". Amendement2O2l-Ll (bijgaand)van fractie D66, inzake het indienen van een zienswijze, wordt verworpen met L7 stemmen tegen (fracties CDA, Gemeentebelang, Groen Gilze en Rijen, Kern'75, PvdA en VVD) en 2 stemmen vóór (fractie D66).

Na beraadslaging en na hoofdelijke stemming besluit de raad met 16 stemmen vóór (fracties CDA,

Gemeentebelang, Kern'75, PvdA en WD) en 3 stemmen tegen (fracties D66 en Groen Gilze en Rijen) conform het ontwerp-raadsbesluit.

7.

Raadsvoorstel inzake de jaarstukken 2020 van de gemeente Gilze en Rijen. Na beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad met algemene stemmen conform het

ontwerp-raadsbesluit.

8.

Raadsvoorstel inzake het Meerjaren Programma Grondexploitaties 2021. Na beraadslaging en na hoofdelijke stemming besluit de raad met 16 stemmen vóór (fracties CDA, Gemeentebelang, Kern'75, PvdA en WD)en 3 stemmen tegen (fracties D66 en Groen Gilze en Rijen)conform het ontwerp-raadsbesluit. Stemverklaring fracties D66 en Groen Gilze en Rijen: beide fractie stemmen tegen onderdeel 1 van het besluit, omdat men twijfels heeft over de objectiviteit van de gegeven informatie.

9.

Raadsvoorstel inzake vaststellen van een begrotingswijziging. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluÍt de raad met algemene stemmen conform het ontwerp-raadsbesl u it.

10. Sluiting. De voorzitter bedankt de raads- en collegeleden voor hun inbreng en de kijkers voor de getoonde interesse, waarna hij de vergadering om 23.05 uur sluit.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 19 juli 2021.. de griffier, de voorzitter,

S. van Dijk

D.A. Alssema

2

.la

-66',Q

D66

,c1fl- Q,rl068

fGGR I

':, , ,.

G)

vu7 (t)

i:,,;,: .;: il,l. ,l

Zie n swijze o ntwe rp- beg roti n g 2022 ABG -o rga n isati e De gemeenteraad van Gilze en Rijen, in vergadering bijeen op 16 juni 2021,; gelezen het voorstel tot

kennisnemen van de ontwerp-begroting ABG 2022 en meerjarenbegroting 2023-2025 ABG;

Overwegende dat: - nagenoeg alle gemeenten in Nederland worden geconfronteerd met een financieel tekort in hun begrotingen; dit geldt de afgelopen jaren zeker ook voor de drie ABG gemeenten; - de begrotingen (en rekeningcijfers) van de afgelopen jaren voor de ABG organisatie een (fors) stijgende lijn laat zien, waardoor de gemeentelijke bijdragen van de gemeenten elk jaar toeneemq - uit de rapportage van Berenschot (2019) bleek dat de totale apparaatskosten van de ABG-organisatie 3%hoger lagen dan gemiddeld (uitgesplitst: het primaire proces gemiddeld, tegenover de overhead: 16% hoger dan gemiddeld), oftewel € 1.200.000 te duur) - dat ingevolge de besluitvorming m.b.t. de ABG-begroting 2020 daar bovenop nog eens € 850.000 aan kosten is bijgeplust voor de overhead/kwaliteitsontwikkeling (in 2021: € 750.000 en vanaf 2020 wordt dat: € 650.0000), waar tegenover slechts een beperkte 'doelmatigheidsvergroting' van € 150.000 in 2020 (met 10% plus in de jaren daarna) staat; - zodat per saldo de ABG-organisatie plm. 1,2 + 0,65 -/-O.Z (doelmatigheid2O22l = € 1.650.000 duurder is dan een vergelijkbare organisatie - waarbij alleen al de overheadkosten het merendeel van die 'overload' uitmaken. - dat dit bedrag in de praktijk nog hoger is omdat veel andere gemeenten vanaf 2018 bezuinigingen op hun ambtelijke kosten hebben doorgevoerd. Van mening zijnde dat:

-

Die drie ABG-gemeente zich de afgelopen jaren genoodzaakt zagen om meer te bezuinigen of de

belastingtarieven meer verhogen, mede om ook de al enkele jaren stijgende bijdrage aan de ABG organisatie te kunnen betalen; Ook de ABG organisatie, kan bezuinigen of dat nu op overhead of primaire processen is (al ligt op overhead en op efficiency van de werkprocessen het meest voor de hand); Dat er een mooivoorbeeld ligt van een andere Verbonden Partij, nl. de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant, die op basis van een kosteneffectiviteitsonderzoek van meer dan 4Yo doorvoert in de meerjarenbegroting 2022 e.v.jaren, hetgeen een structurele netto-kostenreductie oplevert van € L,5 m i ljoen, met beho ud va n uitvoeringskwa iteit; Dat 2%bezuiniging voor de ABG-organisatie veel geringere bezuiniging is. I

-

Besluit: De tekst bij beslispunt 2. als volgt te wijzigen: De volgende zienswijze aan het ABG-bestuur kenbaar te maken:

De gemeenteraad van Gilze en Rijen dringt er bij het Bestuur van de ABG-organisatie op aan, dat er

structureel ongeveer 2Yovan het geraamde bedrag voor 2022 (zijnde € 650.000)wordt bezuinigd op de ABG-organisatie (in de sfeer van efficiency, waaronder wegsnijden overbodige formatie in de overhead, optimaliseren werkprocessen, harmonisatie, synchronisatie en standaardisatie van werkzaamheden) en verzoekt het Bestuur van de ABG organisatie de effecten van deze bezuiniging in beeld te brengen en kenbaar te maken aan de afzonderlijke gemeenteraden vóór behandeling van de programmabegroting 2022. D66 Gilze en

Jen rs

/lrvo.Manngil 2a2t - tt Gilru. rrrt Riir..rr

D66

l/np: Dlt ó)

b6n '66Q Ut 68-vl/D-Rag

Zienswiize bii het rapport "Met het oog op de toekomst" De gemeenteraad van Gilze en RUen, in vergadering bijeen op 16 juni 2O2L; gelezen het rapport

de heer Van Mourik (d.d. 21 mei 2O21), de memo van het ABG-bestuur (d.d. 27 mei 2g2Ll en het voorstel tot behandeling van beide documenten; Besluit: De tekst bij de beslispunten 2. en 3. als volgt te wijzigen:

Í)e gemeenteraad van Gilze en Rijen dient de volgende zienswljze in:

Wij hebben met belangstelling, nraar ook met enige verbazing, kennis genomen van het rapport en de memo. Vooropgesteld vinden wij dat een goede ambtelÍjke inbedding van het gemeentelijke organisatie van groot belang is. De inwoners van onze gemeente(n) hebben behoefte aan een sterke ambtelijke organisatie, die hoge kwaliteit van werk laat zien, tegen acceptabele kosten. Van groot belang is daarom ook dat de betrokken ambtenaren zich prettig voelen bij hun werk, bij hun organisatie en uitgedaagd worden de hoogst mogelijk kwaliteit te leveren. Het belang van gezamenlijke huisvesting is daarbij een belangrijke component, maar niet zalig makend. Tot dusver hebben wii de centralisatie van de huisvesting als een belangrijke stap gezien bij het 'sterker' maken van de ABG-organisatie. Maar ook geconstateerd dat over het belang van centrale huisvesting verschillend gedacht wordt tussen de drie gemeenten: over het "optimaliseren van de ABG-organisatie" in relatie tot de huisvesting bestaan er verschillende gedachten, en die blijken tot op heden onoverbrugbaar. Enerz'tjds komt dit omdat over de interpretatie van punt 84.1 uit het convenant Doorzicht er

verschillende ideeën bestaan, tussen Baarle-Nassau aan de ene z'rjde en Gilze en Rijen en AlphenChaam aan de andere. Het op 14 januari 2020 opgestelde convenant blinkt blijkbaar niet uit in duidelijkheid en het is met name aan het ABG-bestuur te wijten dat deze duidelijkheid er tot op de dag van vandaag niet is. De verschillende besÍuitvorming over het al dan niet gebruik gaan maken van het Audax gebouw in de drie gemeenten {2 gemeenten voor en l tegen de voorgestelde huisvestingsoptie) had een wake up call moeten z'tjn, maar dat is het niet geweest. Ook het rapport van de heer van Mourik biedt geen soelaas. Duiding van het rapport in het kader van het procesvoorstel

Wij hebben in februari ingestemd met het procesvoorstel. Maar dat blijkt niet gevolgd. Dat komt omdat de heer van Mourik in onze ogen ver buiten zijn opdracht is gegaan, door allerlei uitgangspunten in zijn rapport op te nemen die fase 2 van het proces ver overschrijden. Dat geeft hij ook toe. Door in zijn rapportage het niet alleen te hebben over de uitgangspunten, maar ook over locaties, is deze tweede fase niet gelukt. Omdat dat niet de bedoeling was en op tegenstand stuit. Ook omdat als randvoorwaarde wordt gesteld dat het Convenant open moet worden gebroken en er langjariger (en op een eerder tijdstip) een besluit moet worden genomen over het continueren van

I

n í)

15

de ABG-organisatie. Hetfeit dat de raden er ook geen 'klap' op kunnen geven, maar slechts een zienswijze, die uiteindelijk pas in het najaar {zo men hoopt) tot een Nota van uitgangspunten moet leiden, duidt er op dat de opdracht ver is overschreden en daarmee ook complexer is geworden. Dat het ABG-bestuur de adviseur deze ruimte heeft gegeven heeft ons verbaasd. Daarmee heeft het ABG-bestuur wederom niet slim gehandeld in dit toch al moeilijke, want beladen huisvestingsdossier

Wat nu? Wij kunnen instemmen met de volgende elementen uit het rapport {toegespitst op paragraaf 8 van het rapport: de uitgangspunten), maar wel met de nodige kanttekeningen: - Onverkort vasthouden aan het convenant Doorztcht (1); deze afspraken hoeven echter niet herbevestigd te worden, en dus qua termijnen ook niet gewijzigd, zoals in aanbeveling (2) staat; - Het investeren in de kwaliteit van de ambtelijke organisatie staat buiten kijf, incl. "vergroeningl', versterking op de arbeidsmarkt, hybride werken, etc. (4), maar of dat op term$n binnen het ABG-construct zal btiiven is ons inziens een vraag die vanaf volgend jaar pas actueel wordt (de stip op de horizon vanaf 2023, conform het Convenant); - Dat de nieuwe huisvesting op termijn duurzaam moet zijn {6), moet voldoen aan het kantoorconcept het nieuwe werken (7) en goed bereikbaar {8) is evident. Dat elke gemeente zijn eigen locatie(slvoor dienstverlening heeft, ook {10). Gelet op de huidige patstelling, en het feit dat het gemeentehuis in Alphen-Chaam niet meer geschikt is, is voor ons vooralsnog huisvesting op 2 locaties (Rijen en Baarle) logisch. Maar wij stemmen niet in met een'packagedeal' dat er vanaf 2025 een centralisatie op één locátíe zal zijn, Enerzijds niet omdat de condities daarvoor {voor die 2" fase} veelte broos zijn, gelet op o.a. de verschillende meningen over 1 of 2 locaties, en waar dan?).

Anderzijds omdat een besluit daarover dit najaar de nieuwe gemeenteraden voor de voeten loopt. De nieuwe gemeenteraden zouden - volgens het Convenant - de toekomst voor de ABG moeten bepalen, en die is vooralsnog onzeker. Nu (of in het najaar) kiezen voor definitieve huisvesting is dus prematuur.

Wij wijzen er op dat het mede de bedoelingvan het Convenant was om de politieke discussie over de toekomst van de ABG-organisatie over de verkiezingen heen te tillen. Dus geen onderwerp van politieke strijd te maken. Door het voorstel van Van Mourik en het ABG-bestuur gaat dat juist wel een politiek hangijzer worden. Verder maken wij nog de volgende opmerkingen bij het raadsvoorstel: Er wordt gesteld dat de kostenstijgingen als gevolg van investeringen in het nieuwe werken en de duurzaamheidseisen de eventuele kostenbesparingen (vanwege efficienc-ywinst en minder m2) zullen overtreffen. Daarover worden echter geen berekeningen overlegd. Deze uitspraak is daarom prematuur. Wij gaan er vooralsnog van uit dat de kostenbesparing de extra kosten zullen kunnen overtreffen, alwas het maar dat één locatie wordt afgestoten. Wij wachten de finale besluitvorming in september af. Maar ons inziens zal daarbij niet getornd kunnen worden aan de afspraken, uit het Convenant Doorzicht. Over het financiële risico voor gemeenten waarvan het gebouw niet meer gehuurd zal worden door ABG zullen nadere afspraken gemaakt moeten worden. Vastleggen op

-

-

randvoorwaarden daarvoor is nu nog niet opportuun. Namens D66 Gilze en Rijen: Frits van Vugt