ap 12 beantwoording technische vragen fracties beleidsnota weerstandsvermogen

Agendapunt 12. Ontwerp-raadsvoorstel inzake het vaststellen van de "Beleidsnota weerstandsvermogen en risicobeheersing Gilze en Rijen 2021 D66 Er wordt in het raadsvoorstel gesteld dat een nieuwe beleidsnota nodig is omdat: “De praktijk is het afgelopen decennium ook veranderd.” Kunt u aangeven welke veranderingen dit zijn? Vanuit het Provinciaal toezicht op de gemeentelijke financiële huishouding is er meer nadruk komen te liggen op de ontwikkeling van het weerstandsvermogen. Dit vindt zijn achtergrond in de financieel zorgelijke situatie waarin veel gemeenten zich bevinden.

1.

2. Er staat in het voorstel “Risico’s die zich naar verwachting één keer per jaar of vaker voordoen (klasse 5) dienen in beginsel in de begroting afgedekt te worden, waarmee het risico vervalt”. Wordt met bovenstaande de post onvoorzien bedoeld? Zo nee, welke post wordt hier dan bedoeld? Nee, we bedoelen hiermee niet de post onvoorzien. Er wordt bedoeld dat wanneer er een dusdanig grote kans bestaat dat een risico zich voordoet, we deze kans niet meer kwalificeren als een risico maar als een zekerheid. Die zekerheid moet financieel worden vertaald in het bijstellen van de begroting via de reguliere P&C producten. 3. Op p.2 eerste alinea staat te lezen “Het college kan besluiten om hiervan af te wijken en risico’s in klasse 5 toch op te nemen als risico in een P&C document”. Welke grondslagen heeft het college hiervoor en aan welke randvoorwaarden moet het voorstel van het college om dit te doen voldoen? Als deze nota wordt vastgesteld is dat de grondslag voor de afwijkingsbevoegdheid van het college. Het is de nadrukkelijke bedoeling dat het hier een uitzondering betreft die specifiek gemotiveerd wordt. We zullen dit van geval tot geval bekijken en communiceren dit altijd transparant via de reguliere P&C producten. 4. Op p.3, tweede paragraaf staat: “Als alternatief kan er ook gekozen worden voor een ander streefcijfer voor de waardering van het weerstandsvermogen.

Daarbij is de eis van de provincie dat dit niveau minimaal niveau C is. Dat is ook ons minimale streefniveau.“ Welke methode betreft dat alternatief? Er kan gestreefd worden naar een lager niveau van het weerstandsvermogen. Dat is geen andere methode, maar een andere gewenste uitkomst. De gemeenteraad is bevoegd dit niveau te bepalen. Echter, gezien de nadruk die vanuit de Provincie wordt gelegd op een solide weerstandsvermogen, vinden wij de richtlijn van de Provincie het minimale niveau waarnaar we moeten streven. We sluiten op die manier ook aan bij het provinciaal toezichtskader. 5. Graag ontvangen wij een was – wordt lijst van de wijzigingen t.o.v. huidige beleidsnota. De wijzigingen ten opzichte van de eerdere situatie worden beschreven in de nota en het raadsvoorstel. Het gaat dan met name om: streefniveau van het weerstandsvermogen, een onderscheid tussen de harde en de zachte buffer en het feit dat er geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen incidentele en structurele risico’s. 6. Indien er kengetallen veranderen, blijft het vergelijken van toekomstige begrotingen en resultaatrekeningen dan nog wel 1 op 1 mogelijk? Zeker, wij blijven op eenzelfde manier rapporteren in de P&C producten (bijvoorbeeld de begroting 2021). Hierdoor blijft het vergelijken mogelijk. 7. M.b.t.

passage in de beleidsnota, paragraaf 3.1: Wat zijn de risico’s als we geen onderscheid meer tussen structurele en incidentele risico’s maken? Het identificeren en beheersen van risico’s staat op zich los van het feit of deze incidenteel of structureel zijn. Echter, in het verleden werd dit onderscheid wel in beeld gebracht. Dit was puur informatief. Dit onderscheid had geen effect op de uiteindelijke berekening van het weerstandsvermogen of op het beleid. Het voorgaande is dan ook de reden dat we ervoor hebben gekozen dit onderscheid niet meer te maken".