AP 12 Beantwoording technische vragen Brief herziening standpunt principeverzoek (senioren) woningen Achter de tuintjes

D66

Op grond van welke argumenten heeft het college dit principe verzoek geweigerd?

- In de structuurvisie is dit gebied aangewezen als groene lob, verdichting en verstening is ongewenst. In het bestemmingsplan Woongebied Gilze is dat vertaald door, in afwijking van de systematiek voor het gehele dorp, op een deel van achtertuinen van de woningen aan de Oranjestaat het bouwen van bijgebouwen op grond van het bestemmingsplan uit te sluiten. - De Achter de Tuintjes is erg smal. Zelfs voor eenrichtingsverkeer (wat het niet is) is de weg al te smal. Er zijn nu weliswaar geen klachten, maar dat neemt niet weg dat we de bestaande situatie moeten verergeren; - Voor bezoekersparkeren was ook geen ruimte voorzien en te vinden in de openbare ruimte; - Niet voor alle percelen grenzend aan de Achter de Tuintjes waren woningen voorzien. Het was dus niet mogelijk de volledige Achter de Tuintjes een upgrade te geven; - Sommige bewoners (van de Oranjestraat) gebruiken de achtertuin en daarmee de Achter de Tuintjes om te parkeren, omdat niet alle percelen aan de Oranjestraat voldoende ruimte hebben om te parkeren bij de woning. Door percelen te splitsen kan in potentie parkeerdruk naar elders verschuiven, bijvoorbeeld de Oranjestraat. Daar is geen ruimte voor. - Door de beperkte ruimte die de Achter de Tuintjes heeft is er met splitsing van percelen geen goede ruimtelijke ordening. Woning komen "achteraf" te staan.

- De vergelijking met de perceelssplitsing aan de Aalstraat ging niet helemaal op. Daar kwamen de nieuwe woningen aan een straat te liggen met een volwaardig profiel (de Heuvelstaat, met alle ruimte voor groen, parkeren, enz).