Amendement 2021-11 D66 Zienswijze bij het rapport Met het oog op de toekomst (VERWORPEN)

Ana$aman) 2o2t -tt Gibc ert

066

llm: Dlí0

-1

p

Ut

68 'G6r2 VUO-RdO í)

Zienswijze bii het rapport "Met het oog op de toekomst" De gemeenteraad van Gilze en Rijen, in vergadering bijeen op 16 juni 2A2L; gelezen het rapport van

de heer Van Mourik (d.d. 21 mei 2021), de memo van het ABG-bestuur (d.d. 27 mei 2021) en het voorstel tot behandeling van beide documenten;

Besluit: De tekst bij de beslispunten 2. en 3. als volgt te wijzigen: De gemeenteraad van Gilze en Rijen dient de volgende zienswlize in:

Wij hebben met belangstelling, maar ook met enige verbazing, kennis genomen van het rapport en de memo. Vooropgesteld vinden wij dat een goede ambtelijke inbedding van het gemeentelijke organisatie van groot belang is. De inwoners van onze gemeente(n) hebben behoefte aan een sterke ambtelilke organisatie, die hoge kwaliteit van werk laat zien, tegen acceptabele kosten. Van groot belang is daarom ook dat de betrokken ambtenaren zich prettig voelen bij hun werk, bij hun organisatie en uitgedaagd worden de hoogst mogelijk kwaliteit te leveren. Het belang van gezamenlijke huisvesting is daarbij een belangrijke component, maar niet zalig makend. Tot dusver hebben wii de centralisatie van de huisvesting als een belangrijke stap gezien bii het 'sterker' maken van de ABG-organisatie. Maar ook geconstateerd dat over het belang van centrale huisvesting verschillend gedacht wordt tussen de drie gemeenten: over het "optimaliseren van de ABG-organisatie" in relatie tot de huisvesting bestaan er verschillende gedachten, en die btijken tot op heden onoverbrugbaar. Enerzijds komt dit omdat over de interpretatie van punt 84.1 uit het convenant Doorzicht er verschillende ideeën bestaan, tussen Baarle-Nassau aan de ene zijde en Gilze en Rijen en AlphenChaam aan de andere.

Het op 14 januari 2020 opgestelde convenant blinkt blijkbaar niet uit in duidelijkheid en het is met name aan het ABG-bestuur te wijten dat deze duidelijkheid er tot op de dag van vandaag niet is. De verschillende besluiworming over het al dan niet gebruik gaan maken van het Audax gebouw in de

drie gemeenten (2 gemeenten voor en I tegen de voorgestelde huisvestingsoptie) had een wake up call moeten zijn, maar dat is het niet geweest. Ook het rapport van de heer van Mourik biedt geen soelaas.

Duiding van het rapport in het kader van het procesvoorstel

Wij hebben in februari ingestemd met het procesvoorstel. Maar dat btijkt niet gevolgd. Dat komt omdat de heer van Mourik in onze ogen ver buiten zijn opdracht is gegaan, door allerlei uitgangspunten in zijn rapport op te nemen die fase 2 van het proces ver overschrijden. Dat geeft hU ook toe. Door in zijn rapportage het niet atleen te hebben over de uitgangspunten, maar ook over locaties, is deze tweede fase niet gelukt. Omdat dat niet de bedoeling was en op tegenstand stuit. Ook omdat als randvoorwaarde wordt gesteld dat het Convenant open moet worden gebroken en er langiariger {en op een eerder tijdstip) een besluit moet worden genomen over het continueren van

I

vC

r"'

de ABG-organisatie. Hetfeit dat de raden er ook geen 'klap' op kunnen geven, maar slechts een zienswijze, die uiteindelijk pas in het najaar (zo men hoopt) tot een Nota van uitgangspunten moet

leiden, duidt er op dat de opdracht ver is overschreden en daarmee ook complexer is geworden. Dat het ABG-bestuur de adviseur deze ruimte heeft gegeven heeft ons verbaasd. Daarmee heeft het ABG-bestuur wederom niet slim gehandeld in dit toch al moeilijke, want beladen huisvestingsdossier. Wat nu? Wij kunnen instemmen met de volgende elementen uit het rapport (toegespitst op paragraaf 8 van het rapport: de uitgangspunten), maar wel met de nodige kanttekeningen: Onverkort vasthouden aan het convenant Doorzicht (1); deze afspraken hoeven echter niet herbevestigd te worden, en dus qua termijnen ook niet gewijzigd, zoals in aanbeveling (2) staau Het investeren in de kwaliteit van de ambtelijke organisatie staat buiten kijf, incl. "vergroeningl', versterking op de arbeidsmarkt, hybride werken, etc. {4}, maar of dat op termijn binnen het ABG-construct zal blijven is ons inziens een vraag die vanaf volgend jaar pas actueel wordt (de stip op de horizon vanaf 2023, conform het Convenant); Dat de nieuwe huisvesting op termun duurzaam moet zijn {6}, moet voldoen aan het kantoorconcept het nieuwe werken {7) en goed bereikbaar (8} is evident. Dat elke gêmeente zijn eigen locatie(slvoor dienstverlening heeft, ook (10).

-

-

-

Gelet op de huidige patstelling, en het feit dat het gemeentehuis in Alphen-Chaam niet meer geschikt is, is voor ons vooralsnog huisvesting op 2 locaties (Rijen en Baarle) logisch. Maar wl stêmmen niet ln met een'packagedeal' dat er vanaf 2025 een centralisatie op één locatie zal zijn. Enerzijds niet omdat de condities daarvoor (voor die 2" fase) veelte broos z'ljry gelet op o.a. de verschillende meningen over 1of 2 locaties, en waar dan?). Anderzijds omdat een besluit

daarover dit naJaar de nieuwe gemeenteraden voor de voeten loopt. De nieuwe gemeenteraden zouden - volgens het Convenant - de toekomst voor de ABG moeten bepalen, en die is vooralsnog onzeker. Nu (of in het najaar) kiezen voor definitieve huisvesting is dus prematuur.

Wij wijzen er op dat het mede de bedoelingvan het Convenant was om de politieke discussie over de toekomst van de ABG-organisatie over de verkiezingen heen te tillen. Dus geen onderwerp van politieke strijd te maken. Door het voorstel van Van Mourik en het ABG-bestuur gaat dat juist wel een politiek hangijzer worden. Verder maken wij nog de volgende opmerkingen bij het raadsvoorstel: Er wordt gesteld dat de kostenstijgingen als gevolg van investeringen in het nieuwe werken en de duurzaamheidseisen de eventuele kostenbesparingen {vanwege efficienc-ywinst en minder m2) zullen overtreffen. Daarover worden echter geen berekeningen overlegd. Deze uitspraak is daarom prematuur. Wij gaan er vooralsnog van uit dat de kostenbesparing de extra kosten zullen kunnen overtreffen, alwas het maar dat één locatie wordt afgestoten. Wij wachten de finale besluitvorming in september af. Maar ons inziens zal daarbij niet getornd kunnen worden aan de afspraken, uit het Convenant Doorzicht. Over het financiële risico voor gemeenten waarvan het gebouw niet meer gehuurd zal worden door ABG zullen nadere afspraken gemaakt moeten worden. Vastleggen op

-

-

-

randvoorwaarden daarvoor is nu nog niet opportuun. Namens D66 Gilze en R'rjen: Frits van Vugt