agendapunt 6 beantwoording vragen fracties

Agendapunt: 6. Raadsvoorstel inzake het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet voor een nieuwe sporthal en inrichting van de buitenruimte in het kader van het project herbestemming Margriethal-Tropical Fractie D66

Onderwerp

1.

Vraag: Zijn de ambtelijke kosten verwerkt in het uitvoeringskrediet? Antwoord: Ja, de kosten van de ambtelijke uren zijn verwerkt. Vraag: Is er hier sprake van ‘maatwerk’/’meerwerk’? Antwoord: Met ingang van 2021 wordt door de gemeente niet meer apart betaald voor maatwerk. De gemeente betaalt voor de totale ambtelijke inzet waarvan de gemeente gebruikmaakt. De ambtelijke inzet voor het project herbestemming Tropical – Margriethal maakt onderdeel uit van het uitvoeringskrediet. De ABG-organisatie kan volgens planning deze uren vervullen, zodat er geen sprake is van meerwerk op dit moment. Vraag: Op pagina 2, eerste alinea staat “Verder bleek dat de sportinrichting te laag geraamd was vooral met betrekking tot het hoofdgebruik van de sporthal; bewegingsonderwijs”. Wat is er hier anders geworden? Antwoord: De twee opgenomen zaaldelen moeten tegelijkertijd gebruikt kunnen worden voor het bewegingsonderwijs. Hierop moeten de sportinventaris en de arbo-voorzieningen (daglicht, akoestiek, etc.) afgestemd zijn. Vraag: Kan uitgelegd worden op welke manier de kostprijsverhogende BTW in het uitvoeringskrediet zit? Antwoord: In het voorgestelde uitvoeringskrediet is de BTW niet kostprijsverhogend. Omdat gekozen wordt voor een externe exploitant is de BTW namelijk geen kostenpost meer.

In eerdere berekeningen, uitgaande van de exploitatie door de gemeente zelf, was 55% van de BTW kostprijsverhogend (zijnde het onderwijsdeel). Vraag: Wat zijn de verwachte huuropbrengsten van de nieuwe hal uitgaande van het laatste concept bezettingsrooster? Antwoord: De verwachte exploitatieopbrengsten zijn geraamd op € 54.780,-- per jaar. Vraag: Begrijpen wij het goed dat de aanleg van de buitenruimte van de sporthal niet geheel binnen het uitvoeringskrediet valt en dat er een deel van de financiën voor deze aanleg vanuit de opbrengst moet komen van de verkoop van de grond van het woongebied. Hoe hoog wordt dit gedeelte ingeschat? Antwoord: Bij het vaststellen van de gebiedsvisie in juli 2020 is aangegeven dat een deel van de geraamde kosten van de aanleg van de buitenruimte in de investering van de sporthal is opgenomen (€ 545.076,-- conform het uitvoeringskrediet) en een deel vanuit de opbrengst van de bouwgrond voor het woongebouw moet komen (restant zijnde € 317.034,-- van de totale geraamde kosten aanleg buitenruimte ad € 862.110,--).

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Vraag:

Afdeling

RO

RO

RO

RO

RO

RO

8.

9.

10.

11.

12.

Hoe hoog wordt de verkoop van de grond ingeschat?* (*indien dit vertrouwelijke informatie is, hadden we dit graag vertrouwelijk toe gestuurd.) Antwoord: In de commissie Ruimte wordt u na de zomer hierover vertrouwelijk geïnformeerd. De verwachte opbrengst vanuit de marktconsultatie is hoger dan de voorziene opbrengst waarvan is uitgegaan bij het vaststellen van de gebiedsvisie. Vraag: Hoe hoog worden de gemeentelijk kosten voor het woongebouw en de aanleg van de buitenruimte ingeschat?* (*indien dit vertrouwelijke informatie is, hadden we dit graag vertrouwelijk toe gestuurd.) Antwoord: Deze kosten zijn geraamd op resp. € 101.268,-- en € 77.142,--. Vraag: Hoe worden de kosten van de buitenruimte, toe te schrijven aan het woongebouw, ingeschat?* (*indien dit vertrouwelijke informatie is, hadden we dit graag vertrouwelijk toe gestuurd.) Antwoord: Deze kosten zijn geraamd op € 317.034,--. Vraag: Aan wie komt deze huuropbrengst ten goede? Antwoord: Aan de externe exploitant. Daartegenover staan de door de exploitant te betalen kosten. Vraag: Hoeveel huur gaan de BVM en ook de Vijf Eikenschool straks betalen? En wie betaalt deze huur? Indien de scholen zelf, welk deel van deze huur wordt op welke manier dan ook gecompenseerd door de gemeente? Antwoord: De geraamde jaarlijkse huuropbrengsten voor het bewegingsonderwijs zijn resp. € 4.680 (195 uur) en € 13.104 (546 uur).

De facturen voor het gebruik van de sportzalen voor bewegingsonderwijs worden betaald door de gemeente. Vraag: Waarom stelt u op pagina 5 “ondanks dat het in beide gevallen om voorlopige berekeningen (ramingen) gaat, verwachten we met de jaarlijkse exploitatiebijdrage van € 14.000,-- uit te komen”, als de inschatting van de exploitatiekosten geraamd worden op €3.346,50 per jaar? Zijn er andere exploitatiekosten nog te verwachten dan? Antwoord: Bedoeld is dat de marktconsultatie van de exploitatie nog verder besproken moet worden en vervolgens omgezet moet worden in een exacte prijsaanbieding.

RO

RO

RO

RO

RO

RO

PvdA 1.

Vraag: Wat is de realiteit van externe exploitatie van de sporthal min (vgl. 4.2. en 4.3)? Zeker als er geen horeca wordt toegevoegd evenals het gebruik voor evenementen? Antwoord: Uit de marktconsultatie is gebleken dat externe exploitatie van de sporthal zeer reëel is.

RO

2.

3.

Vraag: Wat gaat dit betekenen voor de huurkosten ingeval van externe exploitatie zonder horecafunctie? Wordt in matiging van de hoorkosten voorzien door gemeentelijke subsidiëring? Antwoord: Op basis van de marktconsultatie, waarin de opbrengsten en de kosten door de exploitant geraamd zijn, wordt verder in overleg getreden met de exploitant. Vraag: Als het voordeel van 324K illusoir mocht blijken, wat betekent dit dan voor het investeringsbedrag en het gevraagde uitvoeringskrediet? Antwoord: Deze fiscale opzet is beproefd en passen we ook al toe bij bijvoorbeeld Sportcomplex Den Butter en de MFA in Molenschot.

RO

RO

VVD 1.

2.

Vraag: Grondopbengsten Ondanks dat het om voorlopige inschattingen gaat, die nog nader moeten worden uitgewerkt, is de verwachting dat we kunnen voldoen aan het uitgangspunt zoals genoemd in de gebiedsvisie. Is er een risicoanalyse wanneer grondopbrengsten lager zijn dan ingeschat? Zo ja, welke? Antwoord: RO In de commissie Ruimte wordt u na de zomer vertrouwelijk geïnformeerd over de uitkomsten van de marktconsultatie. Wel is nu al duidelijk dat de verwachte opbrengst vanuit de marktconsultatie hoger is dan de voorziene opbrengst waarvan is uitgegaan bij het vaststellen van de gebiedsvisie. Vraag: BTW constructie Doordat wordt gekozen voor exploitatie door een externe marktpartij, opteren wij voor een met BTW belaste verhuur, waardoor de BTW op de investeringen en exploitatie geen kostenpost is (ook niet voor het onderwijsdeel / het schoolgebruik). Dit is eenzelfde fiscale opzet als dat we gebruiken bij bijvoorbeeld sportcomplex Den Butter en de MFA in Molenschot. Dit leidt dus tot een BTW voordeel van € 324.000 omdat de BTW geen kostenpost meer is. Zijn voor deze constructies nog risico’s in beeld? Antwoord: RO Uit fiscaal oogpunt niet, omdat dit een beproefde constructie is. Wel moeten er met de externe marktpartij goede afspraken gemaakt worden over de verdere uitgangspunten van de exploitatie.