agendapunt 4 beantwoording vragen fracties

Agendapunt: 4. Memo inzake het project herbestemming Tropical-Margriethal Fractie D66 1.

Onderwerp Vraag: Welke sportverenigingen namen/nemen zitting in de werkgroep sporthal? Antwoord: BC De Bever, CSS, Flos en BBF Migliore. HCGR, RHV en de Twilights hebben aangegeven de werkgroep op afstand te willen volgen en worden daarom per mail op de hoogte gehouden.

2.

RO

Vraag: Wie worden er bij doelgroepen bedoeld met “Incidentele en particuliere huurders”? Antwoord: Dit zijn verenigingen en partijen die incidenteel nu de sporthal huren en straks gaan huren voor sportactiviteiten.

5.

RO

Vraag: Op pagina 1 staat onder Marktconsultatie woongebouw “Uit de eerste input blijkt dat ontwikkelaars kunnen voldoen aan alle in de gebiedsvisie gestelde kaders inclusief de daarbij behorende investeringsopzet. Graag ontvangen wij de kaders (inclusief de kaders bouwvlak, bouwhoogte en aantal woningen) zoals deze in de woonconsultatie zijn aangegeven (inclusief inhoudelijke invulling, bijvoorbeeld aantal woningen xx, bouwhoogte vanaf maaiveld Y etc). Antwoord: Dit zijn de kaders conform de vastgestelde gebiedsvisie: bouwhoogte niet hoger dan sporthal d.w.z. 10 meter, bouwvlak conform gebiedsvisie ca. 800 m², maximaal ca. 17 - 20 woningen, ovale vorm woongebouw, parkeren nabij woongebouw en een groene omkadering.

4.

RO

Vraag: Op welke wijze zijn de buurtsportcoaches afgevaardigd? Antwoord: De coördinator van de groep van buurtsportcoaches neemt deel in de werkgroep Sporthal.

3.

Afdeling

RO

Vraag: Waar worden de 85 gekapte bomen gecompenseerd? Antwoord: In het gebied zelf (en de bedoeling is iets meer dan 85).

RO

Agendapunt: 4. Memo inzake het project herbestemming Tropical-Margriethal GGR 1.

2.

Onderwerp Vraag: De wethouder heeft aangegeven dat het appartementencomplex niet hoger zal worden dan de toekomstige sporthal. Blijft deze toezegging staan?

Afdeling

Antwoord: Ja, uiteraard zolang er geen dringende reden is voor de gemeenteraad om hier van af te wijken wordt uitgegaan van de kaders conform de vastgestelde gebiedsvisie: bouwhoogte niet hoger dan de sporthal d.w.z. 10 meter.

RO

Vraag: De procedure voor de sporthal en het appartementencomplex lijkt in de stukken gesplitst te zijn. Waarom brengt u een splitsing aan in deze procedure? Antwoord: Dat komt omdat de sporthal binnen het vigerende bestemmingsplan kan worden gerealiseerd, terwijl voor het woongebouw een nieuw bestemmingsplan nodig is.

3.

Vraag: Klopt de toezegging die aan de omwonenden is gedaan dat deze sporthal alleen voor sport en niet voor evenementen zal worden gebruikt? Antwoord: In de twee werkgroepen is besproken dat de sporthal geen evenementenhal is. Er is immers ook geen horeca of tribune aanwezig. Net zoals nu kunnen er wel incidentele, lokale evenementen plaatsvinden, mits daar een evenementenvergunning voor is aangevraagd en is verleend (en dus het parkeren, het geluid e.d. is geregeld als maatwerk). Dit kan ook volgens het vigerende bestemmingsplan. Op 6 april jl. is in de werkgroep Omgeving hierover doorgepraat en de input vanuit dit overleg wordt verder opgepakt.

PvdA 1.

RO

RO

Vraag: In de omgeving bestaat al een parkeerprobleem, onder meer in de Heemskerkstraat. In hoeverre is het aantal geplande parkeerplaatsen (77 incl. 10 voor project Van Oldebarneveldlaan) toereikend? Antwoord: Het aantal parkeerplaatsen is berekend op basis van de parkeernormen van de nieuwe bebouwing en afgestemd met de omwonenden in de werkgroep Omgeving.

RO