20230216 Technische vragen D66 inzake Kwaliteitsplan Openbare ruimte - Beantwoording

Schriftelijke vragen art.40 RvO Indiener: Antonet Krol Fractie: D66 Onderwerp: Kwaliteitsplan Openbare Ruimte

Portefeuillehouder: Machielsen Datum ingekomen: 16-2-2024 Datum beantwoording: 26-3-2024

Op 6 mei 2019 is het raadsvoorstel “het beschikbaar stellen van structureel € 200.000 voor regulier en service onderhoud in de openbare ruimte” door de raad aangenomen. In dit raadsvoorstel wordt verwezen naar het rapport “basis in beeld”. In dit rapport wordt zichtbaar gemaakt hoeveel geld het toenmalige beheer kost en wat daarvoor werd gedaan. Vervolgens zijn toen een aantal scenario’s beschreven en vertaald naar kwaliteitsniveaus. Voor die scenario’s zijn destijds kostenramingen gemaakt, die d.d. 25 oktober 2018 aan de commissie Ruimte zijn voorgelegd. Het advies in het raadsvoorstel luidde toen als volgt: We willen de huidige kwaliteit vasthouden, totdat we de openbare ruimte op orde hebben. Om de huidige kwaliteit (figuur 3) vast te houden vragen we u structureel € 200.000 per jaar extra ter beschikking te stellen. Dit geld besteden we aan het reguliere en service onderhoud. Het huidige onderhoudsniveau van het centrumgebied houden we op basisniveau B, tot de ontwikkelingen van de centrumgebieden van Gilze en van Rijen zijn afgerond. Wij verwachten de achterstallige snoeiwerkzaamheden binnen de beschikbare middelen te kunnen uitvoeren. Vervolg stappen die in het betreffende voorstel worden weer gegeven waren als volgt: Planning: 1. Uitwerking en uitvoering van de motie ‘duurzaam herinrichten van wijken en straten’ 2.

(vervangingsopgave) – juni 2019 naar commissie Ruimte; 3. Realisatie ontwikkelingen in de centrumgebieden - komende jaren; 4. Het achterstallige beeld bij bomen uit de boomveiligheidscontrole oplossen - 20202024; 5. Keuze maken voor ambitieniveau figuur 4 of 5. Onze fractie constateert dat punt 1 t/m 4 dit jaar helder zijn en zijn opgelost. De centrumgebieden worden afgerond en de boomveiligheid is opgelost in de loop van dit jaar. Daarom is volgens onze fractie het tijd om een besluit te nemen over het gewenste kwaliteitsniveau van onze buitenruimte (figuur 4 of 5 in het raadsvoorstel van 6 mei 2019). Vraag 1 Tijdens de begrotingsvergadering van 12 november 2023 heeft onze fractie gevraagd wanneer een besluit over het gewenste kwaliteitsniveau van de buitenruimte (zoals op 6 mei 2019 aangenomen door de raad) aan de raad wordt voorgelegd. Het antwoord dat hierop volgende luidde: het staat op de actielijst van de commissie ruimte, zo niet dan wordt hij er nu opgezet. Recent hebben wij de lijst erop nagekeken, mits wij niet juist hebben gekeken, missen wij dit actiepunt op de lijst. Kan de portefeuillehouder aangeven waarom deze actie niet op de actielijst staat?

De verantwoordelijkheid van een up-to-date toezeggingenlijst ligt niet bij het college. Deze toezegging is inmiddels opgenomen in het toezeggingenoverzicht als 2023-42 Planning kwaliteitsplan openbare ruimte. Vraag 2. Wanneer kan de raad een voorstel verwachten waarin zij kan aangeven wat de beeldkwaliteit dient te zijn in onze gemeente (na de basis op orde zoals beschreven in stap 1 t/m 4 van de planning)? Wij nemen aan dat dit voorstel ruim voor de perspectiefnota in de raad zal liggen, zodat de extra kosten in de perspectiefnota meegenomen kunnen worden? Is onze aanname correct? Zo nee, waarom is onze aanname niet correct? Als college vinden wij de kwaliteit van de buitenruimte buitengewoon belangrijk en blijven daarom het huidige hogere ambitieniveau uit 2005 nastreven. Het ambitieniveau van de in 2019 gepresenteerde scenario’s (figuur 4 en 5) ligt lager dan het ambitieniveau dat we nu hanteren. Daarom kiezen we niet voor scenario 4 of 5.

Vraag 3 Aangezien de kwaliteit van de buitenruimte een hoge prioriteit heeft voor de huidige coalitie hebben wij de volgende vragen: Heeft de portefeuillehouder in de begroting rekening gehouden met de kostenverhoging die (wat de keuze ook zal zijn, zowel figuur 4 als 5) met zich meebrengt? Zo ja, hoe hoog is dit extra bedrag? Zo nee, waarom is er geen extra bedrag opgenomen? Wij willen het huidige hoge ambitieniveau voor de buitenruimte graag behouden. Hiervoor zijn in het verleden enkele financiële bijstellingen gedaan zoals bijvoorbeeld om in 2019 €200.000 structureel toe te kennen voor regulier en serviceonderhoud in de openbare ruimte. We maken dus geen keuze voor scenario 4 of 5.