Concept besluitenlijst raadsvergadering 26 september 2024

Concept besluitenlijst Gemeenteraad Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier

26-09-2024 20:00 - 23:00 Raadzaal Arinda Callewaert - de Groot Yentl van Bakel

Aanwezigen

Raadsleden B. Aarts, J van Beek, I, Bergmans, Y. Froentjes, J. Geldens, R. Groenen, B. Groenen, M. Heesters, P. van Hoof, M. van Hees, A. van der Hout, T. Jansen, L. Wijnen-Koenen, A. van den Putte-Verrijt, T. Sonnenberg, T. Couturier- van Beek, M. Verhoeven

Collegeleden M. Kuijken, S. Luijten en M. van Dalen

1

Opening en loting Notulen:

De voorzitter heet allen van harte welkom bij de raadsvergadering van donderdag 26 september 2024. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. De loting wijst VVD aan als eerste spreker, daarna CDA dan LPB en tot slot GroenLinks-PvdA. 2

Vaststellen agenda Notulen:

Door mevr. Wijnen (CDA) wordt een Motie vreemd aan de orde van de dag aangekondigd, met als onderwerp ‘Herzien beleid grootschalige zonne- en windenergie in Bergeijk’. De motie wordt mede ingediend door de VVD fractie. Ze verzoekt de motie te agenderen. Tevens wordt verzocht om de motie, gezien de belangstelling op de publieke tribune, te agenderen als eerste bespreekstuk op de agenda. Mevr. Froentjes (GL-PvdA) verzoekt om het houden van een interpellatie en kondigt tevens een motie vreemd aan de orde van de dag aan met als onderwerp ‘recht op inlichtingen’. Ze verzoekt het houden van een interpellatie te agenderen vóór de behandeling van de motie vreemd ‘Herzien beleid grootschalige zonne- en windenergie Bergeijk’. Na schorsing en beraadslaging besluit de raad als volgt: De raad agendeert de motie vreemd met als onderwerp ‘Herzien beleid grootschalige zonne- en windenergie in Bergeijk’ als eerste bespreekstuk, agendapunt 8.a.a. De raad besluit het verzoek van raadslid Froentjes tot het houden van een interpellatie in te willigen. De interpellatie wordt geagendeerd als tweede bespreekstuk, agendapunt 8.a.b.

Mevr. Froentjes geeft aan dat de daadwerkelijke indiening van de door hen aangekondigde motie vreemd met als onderwerp ‘Recht op inlichtingen’ afhankelijk wordt gesteld van het verloop van het houden van de interpellatie. . De raad agendeert de motie vreemd als agendapunt 8.i. De raad stelt de agenda met bovengenoemde wijzigingen vast. 3

Vragenhalfuurtje Dhr. Jansen heeft een vraag omtrent de Diepveldenweg. Hij verzoekt het college om nogmaals naar de verkeersveiligheid aldaar te kijken, nadat er helaas weer een ongeval heeft plaatsgevonden. Wethouder Kuijken reageert dat hij het ongeval betreurt. Als gevolg daarvan is nogmaals gekeken naar de verkeersveiligheid. Hieruit blijkt dat het aantoonbaar te wijten is aan het gedrag van weggebruikers en niet aan de veiligheid van de weginrichting. Hij geeft aan dat het college vooralsnog geen plannen heeft om de weginrichting aan te passen, zodat deze veiliger wordt. Wethouder Kuijken benoemt nogmaals dat de weg duurzaam veilig is en hij hoopt dat men niet het beeld verspreid dat de weg niet veilig zou zijn.

4

Mededelingen en ingekomen stukken Notulen:

Er zijn geen mededelingen. • 5

De raad stelt de lijst met ingekomen stukken conform vast.

Vaststellen besluitenlijsten van 2 en 4 juli 2024 De raad wordt voorgesteld de concept besluitenlijsten van de raadsvergaderingen op 2 en 4 juli 2024 vast te stellen. Notulen:

Er zijn geen opmerkingen. De raad stelt de besluitenlijsten van 2 en 4 juli 2024 conform vast. 6

Lijst van aandachtspunten en toezeggingen - Toezegging dhr. Heesters inzake Communicatie rondom BORA - Toezegging dhr. Groenen (CDA) inzake Uitvoeren quickscan t.b.v. woonbeleid - Toezegging dhr. van der Hout (LPB) inzake Updates BORA opnemen in PPN vanaf 2025 - Toezegging aan de gemeenteraad inzake Actualisatie nota grondbeleid rond jaarwisseling 2024-2025 Notulen:

Er zijn geen opmerkingen over de lijst van aandachtspunten en toezeggingen. 7

Hamerstukken

7.a

Raadsvoorstel Zienswijzeprocedure wijziging gemeenschappelijke regeling KempenPlus Het wijzigen van de GR KempenPlus, waardoor de regeling juridisch actueel is en de verstrekking van leefgeld en inning eigen bijdrage van ontheemde Oekraïners formeel onderdeel uitmaakt van de GR. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. Géén zienswijze in te dienen op de voorgestelde 2e wijziging van de gemeenschappelijke regeling KempenPlus zodat KempenPlus het leefgeld aan Oekraïense vluchtelingen kan blijven verstrekken en daarnaast de eigen bijdrage voor gas water en elektra kan gaan innen bij Oekraïense vluchtelingen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen. 7.b

Raadsvoorstel Financiële verordening gemeente Bergeijk 2024 De financiële verordening regelt de financiële afspraken tussen het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad. Deze verordening wordt opgesteld op basis van artikel 212 van de Gemeentewet. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. De financiële verordening gemeente Bergeijk 2024 vast te stellen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen.

7.c

Raadsvoorstel Financiële verordening gemeente Bergeijk 2025 De financiële verordening regelt de financiële afspraken tussen het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad. Deze verordening wordt opgesteld op basis van artikel 212 van de Gemeentewet. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. De financiële verordening gemeente Bergeijk 2025 vast te stellen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen.

7.d

Raadsvoorstel Nota reserves en voorzieningen 2024 - 2028

In de financiële verordening is opgenomen dat binnen twee jaar van een nieuwe raadsperiode een nota reserves en voorzieningen wordt aangeboden. In 2023 is deze nota aan de raad aangeboden, waarmee aan het artikel is voldaan. Mede vanwege de beraadslaging bij de perspectievennota is ervoor gekozen de nota reserves en voorzieningen opnieuw aan de raad aan te bieden. Tijdens de commissie ABZ van 3 september 2024 is aangegeven een omissie in de nota reserves en voorzieningen te herstellen (redactionele wijziging). Op pagina 12, beleidsuitgangspunten voor risico analyse, nummer 7 is zijn de volgende woorden toegevoegd: de onbenutte belastingcapaciteit. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. De nota reserves en voorzieningen gemeente Bergeijk 2024 – 2028 vast te stellen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen.

7.e

Raadsvoorstel Uitbreiding formatie ambtelijke organisatie In de perspectievennota 2025-2028 is een voorstel gedaan voor extra middelen voor personele uitbreiding. Dit raadsvoorstel bevat de onderbouwing van de uitbreiding van de formatie met 12 fte, verspreid over de hele organisatie. Het doel is om de extra werkdruk in de organisatie op te vangen als gevolg van de schaalsprong van de regio, administratieve druk vanuit wetgeving, externe ontwikkelingen vanuit Europa en maatschappelijke trends. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. In te stemmen met de uitbreiding van ambtelijke formatie met 12 fte, zoals opgenomen in de perspectievennota 2025-2028. 2. De extra structurele lasten vanaf 2025 van € 980.000 voor personele kosten te verwerken middels een begrotingswijziging. 3. Nu al gaan werven en eventuele extra personele lasten voor 2024 te verantwoorden in de slotwijziging 2024. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen. 7.f

Raadsvoorstel Verordening Bedrijveninvesteringszone vastgoed centrum Bergeijk 2025-2029 Om de betrokkenheid van de vastgoedeigenaren van het centrum en de financiële slagkracht te vergroten ten behoeve van een aantrekkelijk centrum bestaat er vanuit Stichting Centrummanagement en de vrijwillige Vereniging van Vastgoedeigenaren de wens dat naast de bijdrage van de ondernemers en de subsidie van de gemeente, ook alle vastgoedeigenaren van het centrum structureel te betrekken en te laten bijdragen. Een Bedrijveninvesteringszone voor vastgoedeigenaren biedt hiervoor een uitkomst. Stichting Centrummanagement en de vrijwillige Vereniging van Vastgoedeigenaren hebben de gemeente daarom verzocht om mee te werken aan de totstandkoming van een Bedrijveninvesteringszone.

Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. De ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone vastgoed centrum Bergeijk 2025-2029’ vast te stellen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen. 7.g

Raadsvoorstel Bestemmingsplan "Bredasedijk 32 Bergeijk" Verzocht is medewerking te verlenen aan de herontwikkeling van een perceel met de bestemming “Agrarisch met waarden – Landschapswaarden 1” naar gedeeltelijk de bestemming “Bedrijf” en de bestemmingen “Groen” en “Agrarisch met waarden – Landschapswaarden 1” (zonder bouwvlak) aan Bredasedijk 32 te Bergeijk. Hierbij wordt de mogelijkheid geboden voor de ontwikkeling van een bedrijf in milieucategorie 1 en 2, waaronder een straalbedrijf. Het betreft in dit geval een straalbedrijf wat zich vooral bezig houdt met opruw- en schuurtechnieken ten behoeve van wegenbouw. Binnen het plangebied stalt het bedrijf de machines. Van daaruit worden de machines naar de projectlocaties gebracht. Het ontwerpbestemmingsplan heeft 6 weken ter inzage gelegen, er is één zienswijze binnen gekomen. Het bestemmingsplan ligt nu voor ter besluitvorming. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. Medewerking te verlenen aan het vaststellen van de herontwikkeling van een perceel met de bestemming “Agrarisch met waarden – Landschapswaarden 1” naar gedeeltelijk de bestemming “Bedrijf” aan Bredasedijk 32 Bergeijk, waarbij de mogelijkheid wordt geboden aan de ontwikkeling van een bedrijf in milieucategorie 1 en 2, waaronder een straalbedrijf. De stukken van dit bestemmingsplan “Bredasedijk 32 Bergeijk”, bestaan uit een verbeelding, de GBKN-kadasterkaart, een toelichting en regels. Deze onderdelen zijn vervat als geometrische planbestanden in het GMLbestand: NL.IMRO.1724.BPUbrd110-VAST. 2. De nota van zienswijzen vast te stellen. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen.

7.h

Raadsvoorstel Bestemmingsplan “Treurenberg 14 te Bergeijk” Het college heeft besloten om in principe medewerking te verlenen aan het realiseren van een Ruimte-voor-Ruimte woning op het perceel Treurenberg 14 te Bergeijk. Hiertoe heeft ontwerpbestemmingsplan gedurende zes weken ter inzage gelegen. Er is één reactie met zienswijze ingediend, inhoudende het ontbreken van een bouwtitel. Inmiddels heeft de initiatiefnemer een certificaat bouwtitel aangekocht bij de Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte-voor-Ruimte. Derhalve kan de gemeenteraad besluiten over de vaststelling van het bestemmingsplan “Treurenberg 14 te Bergeijk”.

Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. Medewerking te verlenen aan de ontwikkeling van een Ruimte-voor-Ruimte woning aan de Treurenberg 14 te Bergeijk en daartoe het bestemmingsplan “Treurenberg 14 te Bergeijk”, bestaande uit een verbeelding, regels en toelichting, vervat als geometrische planbestanden in het GML-bestand NL.IMRO.1724.BPUtre0109-VAST (ongewijzigd) vast te stellen . Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen. 7.i

Raadsvoorstel Actualisatie Verordening Rechtpositie Raads- en commissieleden Bergeijk 2024 Het Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers is recentelijk gewijzigd. Deze wijziging ziet op de mogelijkheid van het overnemen van ICT-middelen (device) na afloop ambtstermijn of bij tussentijds ontslag. Het presidium stelt voor deze mogelijkheid op te nemen in de lokale Verordening rechtspositie raads- en commissieleden Bergeijk. Daarnaast wordt met dit voorstel voorgesteld de werkgeverscommissie aan te merken als een bijzondere commissie. Hierdoor krijgen de raadsleden van deze commissie een extra vergoeding voor hun werkzaamheden. Notulen:

Er zijn geen sprekers. Voorgesteld wordt om te besluiten: 1. Vast te stellen de Verordening rechtspositie Raads- en commissieleden gemeente Bergeijk 2024. 2. In te trekken de Verordening rechtspositie Raads- en commissieleden gemeente Bergeijk 2023. Stemuitslag:

17 stemmen voor (CDA, LPB, GL-PvdA, VVD) Het voorstel is aangenomen.

8

Bespreekstukken

8.a.a

Motie vreemd aan de orde van de dag inzake “Herzien beleid grootschalige Zonne- en windenergie Bergeijk”. Door mevr. Wijnen (CDA) wordt een motie ingediend. De motie wordt mede ingediend door de VVD. De motie wordt als volgt ingediend:

Motie vreemd aan de orde van de dag op grond van artikel 54 van het Reglement van Orde Onderwerp: Herzien beleid Grootschalige zonne- en windenergie in Bergeijk De raad van de gemeente Bergeijk in vergadering bijeen op donderdag 26 september 2024. Constaterende dat: • De Raad van Bergeijk in 2020 een beleids- en toetsingskader heeft vastgesteld voor de grootschalige opwek van zonne- en windenergie en daarbij het zoekgebied Bergeijk Zuid-West heeft opengesteld als concentratiegebied voor een integrale ontwikkeling van zowel zonne- als windenergie; • In dit beleid wordt aangegeven dat draagvlak in de omgeving een pijler is voor het slagen van de ontwikkeling van een wind- of zonnepark.

• Op basis van het huidige beleids- en toetsingskader een aantal projectvoorstellen is ingediend; • Op basis van de beoordeling van het deskundigenpanel is gebleken dat geen enkel projectvoorstel voldeed aan het beleids- en toetsingskader en dat op basis hiervan het lopende proces is stopgezet; • Een onafhankelijk extern onderzoeksbureau is ingeschakeld om het doorlopen proces te evalueren; • Uit de evaluatie, samengevat, blijkt dat de feitelijke tijdlijn op een aantal punten is gaan afwijken van de beoogde tijdlijn; het beoordelingsproces anders is verlopen dan vooraf beschreven; • De klimaatopgave nog steeds groot is en de vijf Kempengemeenten in de Klimaatvisie Kempen met elkaar hebben afgesproken dat zij in 2025 (later bijgesteld naar 2030) energie neutraal willen zijn. Overwegende dat: • Er ten aanzien van de klimaatopgave een gewijzigde situatie is ten opzichte van enkele jaren geleden, waarbij zowel de lokale als nationale context rondom energieopwekking is veranderd, met o.a.

maatregelen van het kabinet zoals het afschaffen van salderen per 2027, het beëindigen van de verplichting voor warmtepompen, de onderzoeken naar mogelijkheden voor nieuwe kerncentrales en de focus van windmolens op zee; • Het kabinet een kritische houding heeft tegenover windenergie op land; • Wij bij het vaststellen van het beleid nadrukkelijk hebben uitgesproken dat draagvlak onder onze inwoners essentieel is voor de ontwikkeling van een grootschalige zon- en windpark; • Het draagvlak in de omgeving voor de ontwikkeling van een grootschalig zon- en windpark lijkt te ontbreken; • Het wenselijk is in te zetten op plannen die maatschappelijk haalbaar zijn en breed worden gedragen, met nadrukkelijke betrokkenheid van de inwoners; • Het huidige beleid, met de kennis van nu, te ruim, te weinig concreet en te weinig passend bij de locatie, draagkracht en draagvlak van de omgeving is; • Het huidige beleid beschrijft dat de communicatie naar en participatie van de omgeving met name een verantwoordelijkheid is van de initiatiefnemer zelf, waardoor de omgeving zich niet/nauwelijks door de gemeente meegenomen voelt in het proces. Verzoekt het College om: 1. De vastgestelde doelstelling rondom energieneutraliteit in 2030, zoals vastgelegd in de Klimaatvisie Kempen en het programmaplan BErgeijkENERGY, te onderzoeken op haalbaarheid; 2.

De raad een voorstel tot herijking van het op 23 april 2020 vastgestelde beleids- en toetsingskader te doen, waarbij rekening wordt gehouden met de uitkomsten van de evaluatie en de nieuwste ontwikkelingen in nationaal en regionaal beleid, zoals de Regionale Energiestrategie (RES) en de kabinetsmaatregelen omtrent windenergie op land;

3.

4. 5.

6. 7. 8.

9.

In het voorstel tot herijking van het beleid, de mogelijkheden voor het behalen van klimaatdoelen breder te onderzoeken dan enkel windmolens en zonnepanelen. Bijvoorbeeld energiehubs, mestvergisters, biogas, aardwarmte of combinaties van verschillende technologieën; In het voorstel tot herijking van het beleid de raad diverse scenario’s voor te leggen over hoe we als Gemeente Bergeijk aan de landelijke klimaatdoelen kunnen voldoen; Bij de totstandkoming van het voorstel tot een herijkt beleids- en toetsingskader inwoners en andere belanghebbenden nadrukkelijk mee te nemen, waarbij wordt gestreefd naar voldoende draagvlak in de omgeving; In het herijkt beleids- en toetsingskader; nadrukkelijk en concreet te beschrijven hoe communicatie naar en participatie met de inwoners eruit gaat zien; De raad tussentijds te informeren over het proces tot herijking van het beleids- en toetsingskader; Totdat het herijkte beleid door de raad is vastgesteld, geen verdere medewerking te verlenen aan de ontwikkeling van windenergie op land en grootschalige zonne-weides binnen de gemeentegrenzen; Totdat het nieuwe beleid door de raad is vastgesteld het zoekgebied niet opnieuw open te stellen voor initiatiefnemers.

En gaat over tot de orde van de dag. Namens CDA Bergeijk Lindy Wijnen

Namens VVD Bergeijk Twan Jansen

Na beraadslaging brengt de voorzitter de motie in stemming. Stemuitslag motie

14 stemmen voor (CDA, LPB en VVD) 3 stemmen tegen (GL-PvdA) De motie is aangenomen. 8.a.b

Interpellatieverzoek raadslid Froentjes De raad heeft het verzoek tot het houden van een interpellatie van raadslid Froentjes ingewilligd. Het presidium heeft de volgende afspraken gemaakt omtrent de werkwijze van de interpellatie. De voorzitter noemt de afspraken: Afspraken werkwijze presidium: 1. Interpellant (raadslid Froentjes) krijgt als eerste het woord en krijgt de gelegenheid tot het stellen van de reeds schriftelijk ingediende vragen. De interpellant wordt niet geïnterrumpeerd. 2. Na het stellen van de vragen krijgt het college cq. collegelid de gelegenheid tot het geven antwoord. 3. Hierna krijgt interpellant de mogelijkheid tot het geven van een reactie op de beantwoording vanuit het college cq. collegelid. Hierop wordt niet geïnterrumpeerd. 4. Hierna krijgt vanuit de andere fracties, per fractie één raadslid de mogelijkheid tot het geven van een reactie. Hierop wordt niet geïnterrumpeerd. 5. De voorzitter sluit het agendapunt. Tijdens het interpellatiedebat zijn de volgende vragen aan de orde gekomen en beantwoord door het college cq. de portefeuillehouder.

Vragen naar aanleiding van de procesevaluatie Vraag 1a Wat heeft gemaakt dat het college, zonder een nieuw besluit van de gemeenteraad te vragen, besloot af te wijken van het huidige beleid- en toetsingskader? We doelen daarmee specifiek op het feit dat het college toch aan de slag is gegaan met twee projectinitiatieven in plaats van één zoals in het beleid stond.

Vraag 1b Het college leek zich hiermee niet bewust te zijn geweest van de gevolgen van het eigen handelen. Hoe reflecteert het college, en specifiek de portefeuillehouder hier op? Vraag 2a En wat heeft gemaakt dat het college gaandeweg het proces het toetsingskader steeds strenger heeft geïnterpreteerd, dus feitelijk tijdens de wedstrijd de spelregels heeft aangepast? En ook dit, zonder terug te gaan naar de gemeenteraad voor een nieuw besluit, mocht het college van mening zijn geweest dat het nodig was om het toetsingskader strenger te interpreteren. Vraag 2b Het college leek zich hiermee niet bewust te zijn geweest van de gevolgen van het eigen handelen. Hoe reflecteert het college, en specifiek de portefeuillehouder hier op? Vraag 3a Het college heeft besloten dat beide projectvoorstellen onherstelbare onvoldoendes bevatten. Uit de procesevaluatie bleek dat dit niet klopt. Hoe verklaart het college dit? Vraag 3b De procedure was dat de raad de vraag voorgelegd zou worden te kiezen tussen beide projectinitiatieven. Dit staat vermeld in een raadsinformatiebrief.

Waarom heeft het college zich hier niet aan gehouden en eigenstandig geconcludeerd, zonder een besluit van de gemeenteraad, dat beide projectvoorstellen onherstelbare onvoldoendes bevatten, en daarmee beide definitief afgeschreven en het proces stilgelegd? Het college leek zich niet bewust te zijn geweest van de gevolgen van het eigen handelen; Hoe reflecteert het college, en specifiek de portefeuillehouder hier op? Vragen over het bevoegd gezag U heeft de afgelopen jaren de regie over het proces zelf gevoerd en de raad alleen maar geïnformeerd, zonder van de raad extra besluiten te vragen. De provincie vraagt in haar brief aan het college een advies uit te brengen over beide projectvoorstellen. In uw antwoord op onze schriftelijke vragen stelt u dat er een raadsbesluit gevraagd gaat worden aan de gemeenteraad over het versturen van de adviesbrief aan de provincie. Er wordt een conceptbrief opgesteld die ter instemming aan de raad wordt voorgelegd. “Om de beleidsrol van de raad te respecteren legt het college de brief aan de provincie voor aan de gemeenteraad”. Vraag 4a Waarom vraagt de raad nu wel om besluitvorming wat betreft de advisering aan de provincie? Feitelijk heeft de raad daar geen rol in en vraagt de provincie aan het college een advies te geven.

Vraag 4b Wat maakt dat u nu spreekt over het respecteren van de raad in haar beleidsrol, terwijl dat de afgelopen jaren niet werd gedaan? Hoe reflecteert u daarop? Na de beantwoording vanuit het college, dient raadslid Froentjes een motie van wantrouwen in. De motie luidt als volgt:

Motie van Wantrouwen Ingediend door Raadslid /Fractie Datum

: Yfke Froentjes : GroenLinks-PvdA Bergeijk : 26-09-2024

Onderwerp: Motie van Wantrouwen tegen wethouder Luijten De gemeenteraad van Bergeijk, in vergadering bijeen op 26 september 2024, Overwegende dat: • Het college verantwoordelijk is voor de uitvoering van het door de raad vastgestelde beleid- en toetsingskader rondom de grootschalige opwek van energie in Bergeijk Zuid West; • Er uit de procesevaluatie ernstige tekortkomingen zijn geconstateerd in de uitvoering van dit beleid, met name op drie specifieke momenten en onderwerpen; • De raad onvoldoende is betrokken bij de besluitvorming over het al dan niet afwijken van het vastgestelde beleid; • Het vertrouwen in de verantwoordelijk portefeuillehouder ernstig is geschaad door het gebrek aan transparantie en schending van afspraken met de raad; • Goed bestuur en transparantie cruciale waarden zijn in de democratische besluitvorming. Verzoekt de gemeenteraad: • Het vertrouwen op te zeggen in wethouder Luijten; • Het beleid- en toetsingskader uit te doen voeren zoals vastgesteld. En gaat over tot de orde van de dag. Yfke Froentjes GroenLinks-PvdA Bergeijk Na beraadslaging brengt de voorzitter de motie in stemming. Dhr. Jansen (VVD) vraagt een hoofdelijke stemming aan. De voorzitter brengt de motie in hoofdelijke stemming. Stemuitslag motie

Raadslid Jansen - tegen Raadslid Bergmans - tegen Raadslid Ben Groenen - tegen Raadslid Rick Groenen - tegen Raadslid Aarts - tegen Raadslid Wijnen - tegen Raadslid Couturier- van Beek - tegen Raadslid Van Hoof - tegen Raadslid Heesters - tegen Raadslid Van der Hout - tegen Raadslid Verhoeven - tegen Raadslid Van den Putte - tegen Raadslid Geldens - tegen Raadslid Van Beek - tegen Raadslid Froentjes - voor Raadslid Sonnenberg - voor Raadslid Van Hees – voor De motie is verworpen.

De raad wenst de vergadering te schorsen tot donderdagavond 3 oktober 2024 om 20.00 uur. De voorzitter schorst de vergadering tot donderdagavond 3 oktober 2024, 20.00 uur.

Schorsing

Aldus besloten in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Bergeijk van 5 november 2024 De gemeenteraad,

Y. van Bakel Raadsgriffier

A. Callewaert – de Groot Voorzitter