Bestemmingsplan Loo'se Tuinen-De Tierelier - Industrielawaai - 2e reactie op zienswijzen

NOTITIE Project

:

Bestemmingsplan 'Loo'se tuinen fase 2', Bergeijk

Opdrachtgever

:

Antea Group

Kenmerk

:

VDM-211002.03.N01.1

Datum

:

4 november 2022

Onderwerp

:

2e reactie zienswijzen akoestisch onderzoek overleg mevr. Verstappen

1

AANLEIDING

In opdracht van de Antea Group is een akoestisch onderzoek uitgevoerd voor het bestemmingsplan ‘De Loo’se tuinen fase 2, Bergeijk’. Met het onderzoek is de te verwachten geluidoverdracht vanuit de horecainrichting aan het Loo 92 (Café de Tierelier) naar de nieuwe woningen in het plan bepaald. Het onderzoek is verwerkt in rapport ‘Onderzoek industrielawaai Café de Tierelier, Loo 92 Bergeijk ivm bestemmingsplan ‘Loo’se tuinen fase 2, Bergeijk’ met kenmerk 20211821.v01 van 21 maart 2022. Het akoestisch onderzoek is opgenomen in de bijlagen bij de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan. Door de uitbaatster van Café de Tierelier (mevr. Verstappen) zijn eerder al zienswijzen ingebracht die grotendeels betrekking hebben op het rapport van het akoestisch onderzoek (brief ‘Zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Loo’se tuinen fase 2 / proforma bezwaar’). Door de Roever Omgevingsadvies is daarop, met een notitie van 24 augustus 2022 een reactie gegeven. In een overleg met de gemeente Bergeijk zijn door mevrouw Verstappen nieuwe zienswijzen ingebracht op het rapport van het akoestisch onderzoek. Op verzoek van de gemeente Bergeijk is een reactie op de nieuwe zienswijzen geformuleerd. 2

REACTIE ZIENSWIJZEN

Hierna zijn de opmerkingen van mevrouw Verstappen samengevat en voorzien van een reactie. Zienswijze:

In het akoestisch onderzoek is op basis van de APV van de gemeente Bergeijk uitgegaan van een sluitingstijd om 02.00 uur. Door mevrouw Verstappen is nu aangegeven dat De Tierelier een ontheffing van de sluitingstijd heeft tot 03.00 uur. De gemeente heeft verzocht om het effect van de latere sluitingstijd op de geluidbelasting te beoordelen. Reactie: Door de latere sluitingstijd neemt de bedrijfstijd in de avondperiode met 1 uur toe van 3 naar 4 uur. Voor de beoordeling van de uitstraling van het muziekgeluid heeft dit geen effect omdat bij de beoordeling van muziekgeluid geen bedrijfsduurcorrectie toegepast mag worden. Door de langere openingstijd veranderd wel het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau ten gevolge van het stemgeluid op het terras. Door de langere openingstijd zal het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau met ca. 1,2 dB toenemen. In de eerder beoordeelde situatie werd exact voldaan aan de streefwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. Met de latere sluitingstijd zullen daarmee de streefwaarden volgens stap 3 worden overschreden. In onderdeel 3 ‘Aanvullend onderzoek’ wordt hier verder op ingegaan. Daarbij blijkt dat met de nieuwe uitgangspunten ook bij de bestaande woningen niet aan de verruimde grenswaarden volgens het

Activiteitenbesluit milieubeheer wordt voldaan. De overschrijdingen grenswaarden bij de achtergevel van de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat zijn daarbij gelijk aan, of hoger dan de overschrijdingen van de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’ bij de nieuwe woningen binnen het plangebied. Daarmee kan gesteld worden dat door de ontwikkeling de inrichting niet verder in zijn bedrijfsvoering beperkt wordt. Geconcludeerd moet worden dat met de opgegeven aantallen personen op het terras de inrichting in de huidige situatie niet aan de grenswaarden volgens het Activiteitenbesluit kan voldoen. Ondanks de overschrijding bij de bestaande woningen wordt in het kader van een goede ruimtelijke ontwikkeling verderop geadviseerd om aan de zuidzijde van het plangebied een scherm met een hoogte van minimaal 3 meter te laten plaatsen. Uitgaande van de eerder opgegeven 60 personen op het terras kan daarmee bij de woningen binnen het plangebied aan de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking worden voldaan. Overeenkomstig de motivatie in het rapport van 21 maart 2022 kan daarmee een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de woningen worden gewaarborgd. Zienswijze:

Door mevrouw Verstappen is aangegeven dat in het onderzoek niet is uitgegaan van het maximaal mogelijke aantal personen op het terras. Er is aangegeven dat er tot 120 à 160 personen op het terras aanwezig kunnen zijn. De gemeente heeft verzocht om het effect van het aantal extra personen aanvullend te beschouwen. Reactie: In het eerdere akoestisch onderzoek is uitgegaan van maximaal 60 personen op het terras. Dit uitgangspunt is gebaseerd op gegevens voor een drukke dag die zijn verstrekt door mevrouw Verstappen. Uitgaan van 120 à 160 personen op het terras betekent dat het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (L Ar,LT) met 3 à 4 dB zal toenemen. Daarmee wijzigt de eerdere conclusie. Door de hogere geluidbelasting worden de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’ overschreden. In onderdeel 3 ‘Aanvullend onderzoek’ van deze notitie wordt hier verder op ingegaan. Daarbij blijkt dat met de nieuwe uitgangspunten bij de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4 niet aan de verruimde grenswaarden volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer wordt voldaan. De overschrijdingen van de richtwaarden bij de woningen binnen het plan zijn gelijk aan, of lager dan de overschrijding bij de bestaande woningen. Daarmee kan gesteld worden dat door de ontwikkeling de inrichting niet verder in zijn bedrijfsvoering beperkt wordt.

Ook het plaatsen van een geluidscherm is niet afdoende om aan de richtwaarden voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat volgens stap 3 van de VNG-handreiking te voldoen. Geconcludeerd moet worden dat met de opgegeven aantallen personen op het terras de inrichting nu niet aan de grenswaarden volgens het Activiteitenbesluit kan voldoen. Deze aantallen personen zijn vanuit geluidoogpunt dan ook alleen mogelijk op basis van een ontheffing van de grenswaarden volgens artikel 2.21 lid 1 van het Activiteitenbesluit milieubeheer. Door de realisatie van de woningen binnen het plangebied zal de horeca-inrichting aan het Loo 92 niet verder in zijn bedrijfsvoering beperkt worden. Daarmee staat de ontwikkeling een goede ruimtelijke ordening niet in de weg.

Zienswijze:

Mevrouw Verstappen begrijpt niet dat het verhogen van de erfafscheiding niet noodzakelijk wordt geacht. De gemeente wil graag weten hoe hoog de muur moet zijn om effect te sorteren. Reactie: Op verzoek van de gemeente is het effect van het verhogen van de erfafscheiding tot 2,5 à 3/3,5 meter hoogte beoordeeld. De uitwerking daarvan is opgenomen in onderdeel 3 ‘aanvullend onderzoek’. Hieruit blijkt dat met een scherm van minimaal 3 meter een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de nieuwe woningen kan worden gewaarborgd zonder dat de horeca-inrichting in zijn bedrijfsvoering wordt beperkt. Hierbij is uitgegaan van de verruimde sluitingstijd van 03.00 uur en een bezetting met 60 personen. In deze situatie is, overeenkomstig de motivatie in het rapport van 21 maart 2022, sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de woningen als minimaal voldaan wordt aan de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. 3

AANVULLEND ONDERZOEK

3.1

Algemeen

Vanwege de opmerkingen van mevrouw Verstappen en de vragen van de gemeente is aanvullend onderzoek uitgevoerd. Hierbij hebben we de volgende zaken beoordeeld: 1. 2. 3.

Wat is het effect van de per ontheffing verruimde sluitingstijd (03.00 uur ipv 02.00 uur)? Wat is het effect als de opgegeven 120 à 160 personen zich op het terras aan de achterzijde van de inrichting bevinden? Wat is het effect als aan de perceelsgrens een geluidscherm wordt gerealiseerd?

Voor de beoordeling is het rekenmodel, zoals gebruikt voor rapport ‘Onderzoek industrielawaai Café de Tierelier, Loo 92 Bergeijk ivm bestemmingsplan ‘Loo’se tuinen fase 2, Bergeijk’’ met kenmerk 20211821.v01 van 21 maart 2022, als uitgangspunt genomen. De bedrijfstijd van de oppervlaktebron voor het stemgeluid is daarbij aangepast naar 4 uur in de maatgevende nachtperiode (23.00-03.00 uur). 3.2

Effect verruimde sluitingstijd

3.2.1 Onderzoek De gemeente Bergeijk heeft voor de horeca-inrichting, via een ontheffing, een verruimde sluitingstijd tot 03.00 uur verleend. Daardoor neemt de bedrijfsduurcorrectie af en neemt het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) toe. De toename bedraagt 1,2 dB en is alleen van toepassing op de bedrijfssituatie ‘Stemgeluid terras achterterrein’ omdat bij de beoordeling van het muziekgeluidniveau vanuit de inrichting geen bedrijfsduurcorrectie toegepast mag worden. In het rekenmodel is de bedrijfsduur aangepast.

3.2.2 Resultaat en analyse In Tabel 1 zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) gegeven ten gevolge van het stemgeluid afkomstig van het terras aan de achterzijde van de inrichting. De resultaten zijn alleen gepresenteerd voor de nachtperiode omdat deze periode maatgevend is. Ter indicatie is ook de geluidbelasting op de achtergevel van de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4 weergegeven. De vet gedrukte waarden overschrijden de richtwaarde voor een rustige woonwijk volgens stap 2 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. De onderstreepte waarde overschrijdt eveneens de richtwaarde volgens stap 3. Tussen haakjes is de overschrijding van richtwaarde (stap 2/3) en de grenswaarde weergegeven.

Tabel 1: Rekenresultaten LAr,LT t.g.v. stemgeluid terras achterterrein, sluitingstijd 03.00 uur Naam Omschrijving Richtwaarde stap 2/3 rustige woonomgeving IP11_A Immissiepunt blok 1 IP12_A Immissiepunt blok 1 IP21_A Immissiepunt blok 2 IP22_A Immissiepunt blok 2

Grenswaarde Activiteitenbesluit bestaande situatie IP101_A Frater Romboutstraat 2-4, bestaand

Hoogte [m] 5 5 5 5

LAr,LT nacht 23.00-7.00 [dB(A)] 35/40 42 (+7/+2) 40 (+5/--) 40 (+5/--) 38 (+3/--)

5

45 47 (+2)

Door de latere sluitingstijd neemt het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) met ten hoogste 2 dB (afgerond) toe. Hierdoor wordt ook de richtwaarde volgens stap 3 van de VNG-handreiking overschreden. Hierbij wordt echter opgemerkt dat in deze situatie ook bij de bestaande woning aan de Frater Romboutstraat niet meer aan de (verruimde) grenswaarde volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer wordt voldaan. Verderop wordt beoordeeld welke schermmaatregelen getroffen kunnen worden om aan de richt- en grenswaarden te kunnen voldoen. 3.3

Effect toename personen terras

3.3.1 Onderzoek Door mevrouw Verstappen is, in afwijking van eerder verstrekte gegevens, aangegeven dat er op drukke dagen 120 tot 160 personen op het terras aan de achterzijde van de inrichting aanwezig kunnen zijn. Ervan uitgaande dat 25% van de personen gelijktijdig praat betekent dit respectievelijk 30 en 40 pratende personen. In het rekenmodel zijn de 30 pratende personen (25%*120) door middel van een toeslag van 14,8 dB op het geluidvermogenniveau verwerkt. De extra toeslag voor 40 pratende personen (25%*160) van 1.25 dB is als een groepsreductie verwerkt. Omdat door de gemeente Bergeijk ontheffing is verleend voor een sluitingstijd tot 03.00 uur (zie onderdeel 3.2), is ook voor deze berekeningen uitgegaan van een bedrijfstijd van 4 uur in de nachtperiode.

3.3.2 Resultaat en analyse In Tabel 2 zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) gegeven ten gevolge van het stemgeluid afkomstig van het terras aan de achterzijde van de inrichting, uitgaande van 120 en 160 personen op het terras. Voor de volledigheid is ook de geluidbelasting voor de oorspronkelijke 60 personen gegeven. De resultaten zijn alleen gepresenteerd voor de nachtperiode omdat deze periode maatgevend is. Ter indicatie is ook de geluidbelasting op de achtergevel van de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4 weergegeven. De vet gedrukte waarden overschrijden de richtwaarde voor een rustige woonwijk volgens stap 2 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. De onderstreepte waarden overschrijden eveneens de richtwaarde volgens stap 3. Tussen haakjes is de overschrijding van richtwaarde (stap 2/3) en de grenswaarde weergegeven.

Tabel 2: Rekenresultaten LAr,LT t.g.v. stemgeluid terras achterterrein, sluitingstijd 03.00 uur, 60/120/160 personen Naam Omschrijving Richtwaarde stap 2/3 rustige woonomgeving IP11_A Immissiepunt blok 1 IP12_A Immissiepunt blok 1 IP21_A Immissiepunt blok 2 IP22_A Immissiepunt blok 2

Grenswaarde Activiteitenbesluit bestaande situatie IP101_A Bestaand, achtergevel Frater Romboutstr. 2-4

Hoogte [m] 5 5 5 5

LAr,LT nacht 23.00-07.00 [dB(A)] 120 pers. 160 pers. 35/40 42 (+7/+2) 45 (+10/+5) 46 (+11/+6) 40 (+5/--) 42 (+7/+2) 44 (+9/+4) 40 (+5/--) 43 (+8/+3) 44 (+9/+4) 38 (+3/--) 41 (+6/+1) 42 (+7/+2) 60 pers.

45

5

47 (+2)

50 (+5)

51 (+6)

Uit de resultaten blijkt dat in alle beoordeelde varianten niet aan de richtwaarden volgens stap 2 en stap 3 van de VNG-handreiking wordt voldaan. Hierbij wordt opgemerkt dat bij de nieuwe woningen in het plangebied, de hoogste overschrijdingen van de richtwaarden volgens stap 3 even hoog of lager zijn dan de overschrijdingen van de grenswaarden bij de achtergevel van de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4. 3.4

Effect verhogen erfafscheiding

3.4.1 Onderzoek Op verzoek van de gemeente Bergeijk is aanvullend onderzocht wat het effect is van het plaatsen van verhoogde geluidschermen op de erfafscheiding. Voor dat onderzoek is uitgegaan van een schermhoogte van 2 meter (cf. basismodel) en 2,5, 3,0 en 3,5 meter. In onderstaande figuur is de bestaande afscherming van 2 meter hoogte weergegeven, tezamen met het beoordeelde aanvullende geluidscherm.

Figuur 1: positie bestaande erf afscheiding + onderzocht geluidscherm

Het effect van de hogere erfafscheiding is onderzocht voor de uitstraling van muziekgeluid vanuit de inrichting, als ook voor het stemgeluid van de bezoeker of het terras aan de achterzijde van de inrichting. Bij de beoordeling van het geluid van het terras is uitgegaan van de sluitingstijd van 03.00 uur, zoals die op basis van een ontheffing van de gemeente Bergeijk voor de inrichting geldt.

3.4.2 Resultaat en analyse Terras In Tabel 3 zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus (LAr,LT) gegeven ten gevolge van het stemgeluid afkomstig van het terras aan de achterzijde van de inrichting, uitgaande van een aanvullend geluidscherm met een hoogte van 2,5, 3,0 en 3,5 meter. Voor de volledigheid is ook de geluidbelasting zonder aanvullend geluidscherm gegeven. De resultaten zijn alleen gepresenteerd voor de nachtperiode omdat deze periode maatgevend is. De vet gedrukte waarden overschrijden de richtwaarde voor een rustige woonwijk volgens stap 2 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. De onderstreepte waarden overschrijden eveneens de richtwaarde volgens stap 3. Tussen haakjes is de overschrijding van richtwaarde (stap 2/3) en de grenswaarde weergegeven. Tabel 3: Rekenresultaten LAr,LT t.g.v. stemgeluid terras achterterrein, sluitingstijd 03.00 uur, schermhoogten 2/2,5/3/3,5 m

Naam Omschrijving Richtwaarde stap 2/3 rustige woonomgeving IP11_A Immissiepunt blok 1 IP12_A Immissiepunt blok 1 IP21_A Immissiepunt blok 2 IP22_A Immissiepunt blok 2

Hoogte [m] 5 5 5 5

LAr,LT nacht 23.00-07.00 [dB(A)] 60 personen Erfafscheiding Geluidscherm bestaand 2 m 2,5 m 3m 3,5 m 35/40 42 41 40 39 40 39 38 36 40 39 38 36 38 37 37 36

Uit de resultaten blijkt dat door het plaatsen van het geluidscherm een reductie te behalen is. Uitgaande van 60 personen op het terras, een sluitingstijd van 03.00 uur en een schermhoogte van 3 meter aan de zuidgrens van het plangebied, kan bij alle immissiepunten voldaan worden aan de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking. Het verhogen tot meer dan 3 à 3,5 meter lijkt vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet gewenst. Op basis van de overwegingen zoals al beschreven in het rapport van het akoestisch onderzoek van 21 maart 2022 is in deze situatie sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat als voldaan wordt aan de richtwaarden volgens stap 3. Als uitgegaan moet worden van 120 tot 160 personen op het terras, dan wordt met de onderzochte schermen in alle gevallen niet voldaan aan de richtwaarden volgens stap 3.

Muziekgeluid Het effect van een geluidscherm aan de zuidzijde van het plangebied is ook beoordeeld voor de uitstraling van muziekgeluid. Uit de berekening blijkt dat een scherm met een hoogte van 2,5 meter geen effect heeft bij het maatgevende rekenpunt. Bij een scherm van 3 meter is het effect maximaal 1 dB en bij een scherm van 3,5 meter 2 dB.

3.5

Conclusie

Op basis van het aanvullende onderzoek wordt op basis van de deelonderzoeken het volgende geconcludeerd: 1.

2.

3.

Effect verruimde sluitingstijd: a. Uitgaande van een sluitingstijd van 03.00 uur, wordt bij een bezetting van 60 personen niet meer voldaan aan de richtwaarden volgens stap 2 en stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. Ruimere grenswaarden op basis van stap 4 van de VNGhandreiking zijn alleen mogelijk op basis van een uitgebreide motivatie door het bevoegd gezag. In deze situatie lijkt er geen directe basis te zijn voor het accepteren van hogere geluidbelastingen dan de grenswaarden volgens stap 3. b. Bij voorgaande wordt opgemerkt dat door de verruimde sluitingstijd in de nachtperiode ook bij de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4 niet aan de al verruimde eisen volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer wordt voldaan. Daarmee kan gesteld worden dat door de ontwikkeling de inrichting niet verder in zijn activiteiten wordt beperkt. Effect toename personen terras: a. Wanneer uitgegaan wordt van 120 tot 160 personen op het terras aan de achterzijde van de inrichting, zal de geluidbelasting op de woningen binnen het plan met 3 tot bijna 4 dB toenemen. In combinatie met de verruimde sluitingstijd betekent dit dat niet aan de richtwaarden volgens stap 3 wordt voldaan. Ruimere grenswaarden op basis van stap 4 van de VNG-handreiking zijn alleen mogelijk met een uitgebreide motivatie door het bevoegd gezag.

In deze situatie lijkt er geen directe basis te zijn voor het accepteren van hogere geluidbelastingen dan de grenswaarden volgens stap 3. b. Ook voor deze situatie wordt opgemerkt dat de overschrijdingen van de richtwaarden volgens stap 3 bij de nieuwe woningen gelijk of lager zijn dan de overschrijdingen van de al verruimde grenswaarden volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer. Effect verhogen erfafscheiding: a. Uit de beoordeling blijkt dat bij plaatsing van een geluidscherm van minimaal 3 meter hoogte aan de zuidzijde van het plangebied, op de erfgrens met Loo 92 en de Frater Romboutstraat 2-4, bij een verruimde sluitingstijd van 03.00 uur en 60 personen op het terras aan de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’ kan worden voldaan. Het is uit stedenbouwkundig oogpunt redelijkerwijs niet mogelijk om met een scherm het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau bij de nieuwe woningen terug te brengen tot de richtwaarden volgens stap 2. Zoals al in het rapport van 21 maart 2022 (20211821.v01) is aangegeven is er in deze situatie nog altijd sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat als aan de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking wordt voldaan. b.

Bij voorgaande wordt opgemerkt dat bij een groter aantal personen op het terras en een schermhoogte van ten hoogste 3 à 3,5 meter niet voldaan kan worden aan de richtwaarden volgens stap 3. Hierbij wordt opgemerkt dat het geluidscherm geen relevant effect heeft voor de geluidbelasting op de achtergevel van de bestaande woningen aan de Frater Romboutstraat 2-4. Daarmee is de overschrijding van de al verruimde grenswaarde volgens het Activiteitenbesluit milieubeheer bij de bestaande woningen groter dan de overschrijdingen van de richtwaarden volgens stap 3 van de VNG-handreiking. In redelijkheid kan hierbij geconcludeerd worden dat door de ontwikkeling van de woningen binnen het plan, zeker uitgaande van realisatie van een scherm met een hoogte van minimaal 3 meter, de horecainrichting niet (verder) in zijn activiteiten beperkt zal worden. c. Het effect van het scherm op de overdracht van muziek geluid vanuit de horeca-inrichting is beperkt tot maximaal 1 dB bij een schermhoogte van 3 meter en maximaal 2 dB bij een scherm van 3,5 meter.

Op basis van voorgaande wordt andermaal geconcludeerd dat door de ontwikkeling van de woningen de inrichting niet (verder) in zijn bedrijfsvoering beperkt wordt. In het kader van een goede ruimtelijke ordening wordt wel geadviseerd om aan de zuidzijde van het plangebied, aan de erfgrens met het Loo 92 en de Frater Romboutstraat 2-4, een geluidscherm met een minimale hoogte van 3 meter te realiseren. Met dit scherm wordt ervoor gezorgd dat bij de nieuwe woningen en in de tuinen daarvan een aanvaardbaar woon- en leefklimaat gewaarborgd kan worden zonder dat de horeca-inrichting (verder) in zijn bedrijfsvoering wordt beperkt. Geadviseerd wordt om de realisatie van het geluidscherm in de verbeelding en regels van het bestemmingsplan vast te laten leggen. 4

RECTIFICATIE REACTIE ZIENSWIJZEN D.D. 24 AUGUSTUS 2022

Door de gemeente Bergeijk is aangegeven dat in de notitie van 24 augustus 2022, met daarin de reactie op eerdere zienswijzen op het akoestisch onderzoek, mogelijk een fout zit. Het gaat om de volgende tekst:

Na vergelijking tussen tabel 2 (bestaande woningen) en tabel 3 (toetsing richtwaarden stap 2) van het rapport blijkt dat bij de nieuwe woningen het toelaatbare muziekgeluidniveau ten opzichte van de nieuwe woningen lager is dan het toelaatbare muziekgeluidniveau ten opzichte van de bestaande woningen. Bestaande woningen zijn daarom maatgevend voor de mogelijkheden van de horeca-inrichting. De laatste regel van deze reactie is niet correct. De reactie dient als volgt te zijn:

Bij de beoordeling van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de nieuwe woningen, is uitgegaan van de richtwaarden voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat volgens de VNG-Handreiking ‘bedrijven en milieuzonering’. Voor gebiedstype ‘rustige woonwijk’ zijn de richtwaarden volgens stap 2, 10 dB lager dan de grenswaarden op basis van artikel 2.17a lid 1. Na vergelijking tussen tabel 2 (bestaande woningen) en tabel 3 (toetsing richtwaarden stap 2) van het rapport blijkt dat bij de nieuwe woningen het toelaatbare muziekgeluidniveau ten opzichte van de nieuwe woningen lager is dan het toelaatbare muziekgeluidniveau ten opzichte van de bestaande woningen. Bij deze vergelijking is de achterzijde van de bestaande woningen Frater Romboutstraat 2-4 als uitgangspunten genomen, omdat de nieuwe woningen ook aan de achterzijde van Café de Tierelier gerealiseerd worden. Een overschrijding van de richtwaarden volgens stap 2 is tot de richtwaarden volgens stap 3 aanvaardbaar als een aanvullende beoordeling/motivatie aantoont dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat blijft gewaarborgd. Het bevoegd gezag kan met een goede motivatie overschrijdingen van stap 2 toestaan tot de richtwaarden volgens stap 3. De lijst met overwegingen bij de analyses in subparagraaf 5.2.2.

(muziekgeluid) en subparagraaf 5.3.2 (stemgeluid terras), zijn bedoeld voor gebruik als motivatie dat in deze situatie de overschrijding van de richtwaarden van stap 2 een aanvaardbaar woon- en leefklimaat niet in de weg staat.