Beantwoording raadsvraag dhr. J. van Beek (LPB) inzake bestemmingsplan Boevenheuvel 2
Tekst van het document
Vraag d.d. Onderwerp
: 9 oktober 2023 : Bestemmingsplan Boevenheuvel 2, Boerboom
Van Afhandeling door Afgehandeld d.d.
: Dhr. J. van Beek (LPB) : Wethouder Luijten : 10 oktober 2023
Vraag 1. Er wordt hier een uitbreiding gevraagd ten behoeve van opslag. De uitbreiding valt binnen de norm 15% ofwel 980m2. Naast 300m2 opslag wordt echter 680m2 werkplaats uitgebreid. Past dit binnen een aanvraag voor ‘opslagruimte’? Wat is de bedoeling van deze werkplaats? machines, afzuiging, uitstoot ed. , zou dat niet een geheel ander Raadsvoorstel moeten zijn met duidelijk aangegeven richtlijnen hiervoor? Is dit wel een correct Raadsvoorstel?
Antwoord In de paragraaf ‘Beoogd effect’ en onder argument 1.1 van het raadsvoorstel is opgenomen dat de ontwikkeling ziet op uitbreiding van bebouwing ten behoeve van opslag. Dit is onvolledig: uitbreiding is bedoeld om een bestaande opslagvoorziening (die wordt gesloopt) te vervangen én om het oppervlakte ‘werkplaats’ uit te breiden. Dit is wel volledig verwoord in paragraaf 5.4 van de toelichting op het bestemmingsplan dat ter vaststelling voor ligt. De toegelaten activiteiten op het hele terrein, inclusief de opslagvoorzieningen en de werkplaatsen, zijn in het bestemmingsplan beperkt tot ‘houtzagerij’. Op basis van de toelichting van het bestemmingsplan is te concluderen dat dit ruimtelijk en planologisch inpasbaar is. Specifieke richtlijnen waar het bedrijf aan gehouden is worden verder niet in een bestemmingsplan vastgelegd, maar door het vergunningen- en meldingenstelsel van de Wet milieubeheer respectievelijk het Activiteitenbesluit. Het raadsvoorstel is, rekening houdend met de met deze beantwoording gegeven nuancering van het beoogde gebruik van extra bebouwing, correct.