Document · PDF

Zienswijzen BP Bezorgershof (geanonimiseerd)

Commissie Ruimte 3 april 2024, gemeente Geldrop-MierloBij agendapunt: Vaststelling bestemmingsplan Bezorgershof Geldrop13.131 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Samenvatting ingevulde gegevens Zaak informatie Zaak nummer 1963370 Registratiedatum 29 december 2023 12:20

Bevestiging verstuurd naar E-mailadres

Indiener Naam

Adres

Telefoonnummer lEl E-mailadres

Ingevulde waardes voor U maakt bezwaar tegen:

Een besluit

Dient u bezwaar in namens uzelfl

Uw brief betreft

Burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo maken bekend dat het ontwerpbestemmingsplan 'Bezorgershof Geldrop' met ingang van 22 december 2023 gedurende 6 weken voor een ieder ter inzage ligt. Het betreft een in hoofdzaak conserverend bestemmingsplan, dat de (feitelijk) bestaande situatie vastlegt. Daarnaast bevatten de planregels een wijzigingsbevoegdheid op grond waarvan medewerking kan worden verleend aan (toekomstige) concrete initiatieven. U kunt het ontwerpbestemmingsplan inzien op de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Het identifi catienummer is NL. I MRO. I 7 7 I .BPBezorgershof-ON0 L Tevens kunt u de papieren versie van het ontwerpbestemmingsplan tijdens openingstijden inzien in de publiekshal van het gemeentehuis aan de Meent 2 in Geldrop.

Brief gericht aan

College van Burgemeester en Wethouders

Wat is de datum van het besluit waartegen u bezvtaar maakt?

29-t2-2023

Wat is het zaaknummer van dat besluit? Beschrijf het besluit waar u bezwaar tegen maakt.

t77 tOl

Zie bovenstaande. Er zal gebouwd kunnen worden aan het Bezorgershof, waardoor het uitzicht van de huidige huurders aan de Langstraat 22a onÍnomen wordt. Zie bovenstaande. Dit zal het leefgenot van de huurders, die nu een ruim terras met zon hebben en uitzicht op de kerk hebben ontnemen.

Waarom maakt u bezwaar?

Consequentie: dalende kans op verhuur, dalende kans op maandhuur en derhalve dalende inkomsten. Plus: de huidige winkelvan Maaften Martin/Health shop aan de Langstraat 24 en Bezorgershof 2 zal daardoor enkel I hoofdingang hebben (nu zijn er 2 ingangen). Plus: Livano aan de Langstraat 22 zal minder lichtinval hebben, omdat de lichtkoepel door de bebouwing mogelijk minder licht doorlaat. Kortom: onze 3 huurders kunnen daar nadeel van ondervinden, met negatieve gevolgen voor ons als verhuurder. Ik spreek over ons inclusief mijzelf: mijn 2 andere zussen. Ik ben zaakbehartiger met bevoegdheid te tekenen/bezwaar aan te tekenen.

Wilt u dat de gemeente u uitnodigt om meer te vertellen over het

bezwaar?

Wilt u bijlagen meesturen?

Nee, ik wil geen bijlagen meesturen

Hoe wilt u verder op de hoogte gehouden worden?

Digitaalén per post

U wilt digitaal én per post Graag een bevestiging van dit

op de hoogte gehouden

worden. Vul hier uw postadres in;

bezwaar

Ik verklaar deze gegevens naar waarheid te hebben Ja, dat verklaar ik ingevuld Telefoonnummer: E-mailadres:

L HOOGLANDERGemeente Geldrop - Mierlo

t.a.v. het college van burgemeester en wethouders Postbus 10101

5660GA GELDROP

AANTEKENEN

Helmond, 22 januari 2024

Onzeref. : D20231233J-/GemeenteGeldrop-Mierlo Uw ref.

Behandelaar

E-maildirect

I-l

Geachte heer, mevrouw, Namens mijn cliënt,

wonende aan de

dien ik hierbij zienswijzen in tegen het door u vastgestelde

ontwerpbestemm ingspla n "Bezorgershof Geldrop". Op 22 december 2023 heeft u een ontwerp voor dit bestemmingsplan bekend gemaakt. Tot 2 februari

2024 kunnen zienswijzen op het ontwerp aan u kenbaar worden gemaakt. Van die gelegenheid maakt

cliënt graag gebruík.

-lnleidine Cliënt is eigenaar van het pand aan de Langstraat 10 (5664 GG) te Geldrop. Op deze locatie is het ontwerpbestemmingsplan 'Bezorgershof Geldrop' ter inzage gelegd. Het pand waar cliënt eigenaar van is, is gelegen binnen dit plangebied. Dit plan maakt een pocketpark mogelijk aan de achterzijde van het pand van cliënt. Daarmee gaat er een deel van het perceel van cliënt verloren. Ook wordt cliënt beperkt in de gebruiksmogelijkheden van het pand. Cliënt kan zich hier niet mee verenigen.

€: inÍo@hoglondor-qdvocqlcn.nl T: 088 0034

300

Schoots D6cí 33 . 5708tlz - Poltbu! 9Zl - 57O0AZ . Helmond Eindhoven . Helmond. Dcume

HOOGLANDERZienswiizen Cliënt kan zich níet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan. Clíënt licht dit hieronder nader toe

t. Belangen van cliënten Cliënt is eigenaar van het perceel aan de Langstraat 10 te Geldrop. Dit betreft het perceel kadastraal bekend, gemeente Geldrop, sectie D, nummer 6190. Hij verhuurt dit perceel ten behoeve van horeca.

ln de toekomst kan het ook ten behoeve van andere doeleinden dan horeca worden verhuurd en gebruikt. Het pand betreft een monumentaal pand met een mooie uitstralíng. Aan de achterzijde van

het pand bevindt zich een mooie tuin. Dit pand is gelegen in het centrum van Geldrop. Daarnaast beschikt het pand over eigen parkeerplaatsen aan de achterzijde, waardoor het pand optimaal bereikbaar is. Uw gemeente is voornemens om een pocketpark te realiseren achter het pand van cliënt. Daarvoor

moet een deel van het pand aan de Langstraat 8 worden gesloopt. Tevens heeft uw gemeente daarvoor een deel van het perceel van mijn cliënt nodig, waaronder de tuin en de parkeerplaatsen aan de achterzijde van het pand. De ontwikkelingen rondom het pocketpark zijn weergegeven op onderstaande afbeelding:

Locaties in ontwikkellng - - 8.d9dd

h I cAa \ ns trorÉ @9i9

N ll&l 6 L.l@-irÍ

Nmê,&gry^u * Xórd. t rqÊ. ín 8$rrrrF d'Àrx r lrl,tr}{ !txg?tfiqmSro Nsêt@ng Ëí(É v, !-99.u r0 rlsíÈÍ cd(u gffi fu ({$Èrr rÈl w:s gÈ{uqdl w tJn!,d t0 Àld ron,b dn Ë \gut\s íffi e re &a ltsc@:arqoh&r@mp.Dà& nd{tl Od$1lrtlÀlO 6 S { lr{atrÈF tua ff d trt&,ntn iï,ns,e 6 ,*FrÈa:

i.',-r &ru tr J.:. i t J. iit,t,

,. É..1 ". i I r..,! .të?t r. ai't)t,'\r r',r:Í i/.",r.ir.r. Itir.t.t '.,/, {. : irr'? i, .t

;,rt.i^.f\

t'r,\.. !'&i.'i,

tdt\Jt ;ortF.

;'.r'i,,/^

i::

, I i......,

.It.,)ir.i.ri.

6rtr;

tri'r

J.. ;,\.rri

.r'ar.,r:,

Hti\t,, Itt rt.a.',:t 5''\

rl .,-".rr..i

-'1,

.s!,.'i

*ri.j.i.r.,,r,.€

[r ioÍo@hooglonder.odvocolcn.nl Í: 088 003,t 300

Schootre DroÍ 33 . 5708H2 - PorÈur 971 - 5700A2 -

Helmond Éindhovcn . Hclnond . Dcurnc

HOOGLANDEÈ Op dit moment wordt de mogelijkheid geboden om via de achterzijde het pand te betreden. Er staan

veel bomen op het perceel. ln de nieuwe situatie wordt deze mogelijkheid weggenomen door de komst van het pocketpark aan de achterzijde van het pand. De huidige huurder van het pand, zijnde

exploitant van een horecaonderneming, ontvangt een groot dele van zijn omzet middels afhaal van maaltijden. De klanten van deze onderneming komen via de achterzijde aan het pand binnen, om daar de maaltijden af te halen. Door de komst van het pocketpark is niet het meer mogelijk om via de

achterkant het pand te betreden. Dit leidt dus tot een vermindering van de omzet. De verhuur van het pand is daardoor minder interessant, waardoor cliënt in een slechtere positie komt te verkeren. Cliënt kan zích hiermee niet verenigen.

2. Goede ruimtelijke ordening lngevolge artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) moeten bestemmingen in het bestemmingplan op basis van een goede ruimtelijke ordening worden aangewezen. De ruimtelijke

ordening heeft als doel zo gunstig mogelijk voorwaarden te creëren voor het gebruik en de ontwikkeling van een gebied. Hierbij moet de vraag worden gesteld in hoeverre bestemmingen naast

elkaar kunnen bestaan. Een goede belangenafweging van de verschillende met de bestemming gemoeide belangen is noodzakelijk. Het momenteel in voorbereiding zijnde plan, ontbeert een deugdelijke motivering en daarmee ook een goede ruimtelijke ordening. Dit is in strijd met artikelen 3:46 en 3:47 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Op grond van het in artikel 3:2 van de Awb opgenomen zorgvuldigheidsbeginsel dient het bestuursorgaan b'rj de voorbereiding van een besluit alle nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen, te vergaren. De voor de belanghebbende nadelige gevolgen mogen op

grond van artikel 3:4 lid 2 van de Awb níet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doel.

U hebt in het ontwerpbestemmingplan onvoldoende blijk gegeven van een deugdelijke belangenafweging. U heeft de belangen van cliënt onvoldoende onderkend en meegewogen in de besluitvorming.

3. Bestemming Op grond van de beheersverordening "Kern Geldrop", vastgesteld op 15 mei2O77, valt het perceel

aan de Langstraat 1.0 binnen 'besluitvlak 1': "Centrum Geldrop". Op grond van artikel 2 van de

E info@hooglonder-odvocolon.nl T 088 0034 300

Schootr DrceÍ 33 - 5708H2 - Portbvs 971 . 5700A2. Holmond Eindhoven - Helmond . Deuroe

HOOGLANDERplanregels van de beheersverordening zijn de nadere bestemmingen opgenomen in bijlage 1 van de

beheersverordening. Op grond van bijlage L heeft de locatie van cliënt de bestemming 'Centrumdoeleinden 1 C1.', zoals weergegeven op onderstaande afbeelding. De locatie van cliënt is aangeduid met een blauw rondje.

I I Fr,.-

,'-q

Bestemming 'Centrumdoeleinden 7 C7', onder de beheersverordening Kern Geldrop.

Met het ontwerpbestemmingsplan 'Bezorgershof Geldrop' krijgt de locatie de bestemming 'Centrum - 1'. Echter, ook een deel van het perceel wat eerst de bestemming'Centrumdoeleinden 1 C1' had, wordt nu 'Verkee/. I

É Ë

ffi I

rt.'r,,. ';r','

n'" ''''

n""' !

rou.'rt,r

Bestemmingsplon 'Bezorgershof Geldrop' met bestemming 'Centrum - 7'

€: inÍo@hooglondor-odvocoton.nl T: 088 0034

300

Schoott. DÍecÍ 33 . 57O8HZ - Portbu! 971 - 570OAZ . llelnond

Eindhoven - Helmond - Dcurne

HOOGLANDER. 4. Maximale mogelijkheden van het plan Zoals hierboven aangegeven krijgt de locatie de bestemming 'Centrum - 1'. Op grond van artikel 3.1

van de planregels zijn de gronden bestemd voor:

o. op de begane grond: 1. detailhondel, met uitzondering von supermarkten en met dien verstande dot de gezomenlijke bruto vloeroppervlakte detoilhandel binnen de bestemming niet meer mog bedrogen dan de bestaonde oppervlokte;

2. horeco in de cotegorieën 7,2 en 3; 3. kantoren met boliefunctie; 4. publieksverzorgende ambacht en dienstverlening; b. op de verdieping: 1. wonen, met inochtnome von het bepaolde in lid 3.5.1: 2. oon huis verbonden beroepen bij woningen; 3. bestaande kantoren; 4. bestoande horeco in de categorieën 7,2 en 3; Op grond van vaste jurisprudentie geldt dat het bestuursorgaan de maximale planologische mogelijkheden moet onderzoeken. Daarbij moet gekeken worden naar de maximale mogelijkheden

van een bestemming en niet naar de beoogde uitvoering van een bestemming.t Cliënten zijn van mening dat bij het voorgenomen bestemmingsplan ten onrechte niet uitgegaan is van de maximale mogelijkheden van dit plan.

Op dit moment ís er een horecazaak gevestigd op de begane grond van het pand, en de bovenverdieping wordt gebruikt ten behoeve van wonen. ln de toekomst is het mogelijk om het betreffende pand aan de Langstraat 10 aan een ander bedrijf te verhuren. Het is onder andere mogelijk om in dit pand een kantoor met baliefunctie te vestigen, of detailhandel, onder bepaalde voorwaarden. Bij de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan is hier onvoldoende rekening mee gehouden. Zo is er onder andere onvoldoende rekening gehouden met de parkeerbehoefte.

l ABRvS, 29 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:821

E: inÍo@hooglonder.odvocolsn.ol

Í 088 0034 300

Schootre Dreeí 33 - 5708H2. Portbu:971 - 5700A2 .

Hclmond Eindhovcn - Hclmond . Dcurnc

HOOGLANDER. 5. Parkeren Aan het ontwerpbestemmingsplan ligt geen verkeers- of parkeeronderzoek ten grondslag. Wel is in de toelichting bij het bestemmingsplan een en ander opgenomen over parkeren en verkeer. Daarin wordt geconcludeerd dat het aspect verkeer en parkeren geen belemmering vormt voor onderhavig bestemmingsplan. Cliënt is van mening dat de parkeerbehoefte onvoldoende is meegenomen in het

ontwerpbestemmingsplan. Bij het ontwerpbestemmingsplan moet worden uitgegaan van de maximale mogelíjkheden van het plan. Zoals onder punt 3 weergegeven is dat hier niet het geval. Aan de achterzijde van het pand zijn op dit moment parkeerplaatsen aanwezig, waar de gasten van de horecaondernemíng parkeren, en veruolgens via de achterzijde naar binnen kunnen lopen. Deze mogelijkheid verdwijnt met de komst van het pocketpark. Daardoor komt er een tekort aan parkeerplaatsen voor de locatie van cliënt, maar

ook in het algemeen voor het plan. Daar komt bij dat ook de bereíkbaarheid (inclusief de privéparkeergelegenheid) van het pand wordt beperkt. De parkeerbehoefte is onvoldoende berekend en meegenomen in de besluitvorming. Conclusie

lk verzoek u bij het vaststellen van het definitieve bestemmingsplan rekening te houden met de zienswijze van cliënt. Cliënt verzoekt u dan ook om de zienswijze niet vast te stellen c.q. zodanig gewijzigd vast te stellen dat er aan alle vorenstaande zienswijzen van cliënt wordt voldaan. Met vriendelijke groet, Hooglander B.V.

'/o Advocaat

€: inío@hooglonder.odvocoton.nl

I: 088 0034 300

&hootrc Drcí 33 . 5708tlZ - Porrbut 9Zl - 5Z00AZ . Hclmond Eindhovcn - Hrlnond. Dcurnc

Gemeente Geldrop-Mierlo t.a.v. Gemeenteraad Geldrop-Mierlo Postbus l0l0l 5ó60 GA Geldrop

GEMEENÏE

GELDROP . MIERLO tnsek 25 JAI{,202rt No

Afd re weth /Afd

Geldrop, 23 januari 2024 Betreft : zienswijze ontwcrp bestemmingsplan Bezorgershof I D-code: NL. IMRO .lT 7 l. BPBezorgershof-ONO I

Geachte leden van de gemeenteraad,

Wij hebbcn met belangstelling kennisgenomen van het ontwerpbesluit voor het aanpassen van het bestemmingsplan voor Bezorgershof in Geldrop. De plannen die zijn gepresenteerd worden gebaseerd op een aantal aannames die in onze ogen niet juist zijn. Hieronder treft u onderbouwd aan waarom wij het niet eens zijn met dit plan. Plannen voor de 'binnenring' Er zijn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Dit enorrne aantal woningen op een relatief klein oppervlakte betekent automatisch dat de gebouwen de hoogte in dienen te gaan. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 verdiepingen. Dit zalhet open karakter van het plein negatief beïnvloeden. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zonlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijnvan onaanvaardbare schaduwwerking (conform TNO-normen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor de ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen die alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen. Parkeren is een belangrijk element bij een woning.

Als bij het eerste plan al duidelijk is dat er onvoldoende parkeemrimte zal zijn, dan gaat de uitvoering van het plan daar al de verkeerde richting in. Het Bezorgershof heeft parkeerplaatsen die gebruikt worden door winkelend publiek. Daarnaast wordt het gebruikt door de bewoners die reeds aan de Bezorgershof woonachtig zijn. Door de bouw van nog eens I l0 nieuwe woningen dienen conform de geldende noÍrnen daar nog tussen de

t 150 a220 parkeerplaatsen bij te komen (uitgaande van 1.3 tot 2 parkeerplaatsen per woning). Dat hier geen ruimte voor is, is nu al duidelijk. Dit maakt dit plan bij voorbaat al zeer moeilijk uiwoerbaar. Dat dit gaat leiden tot parkeerproblemen en chaos zal duidelijk zijn.

Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet bestreden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Ditzal ook de directe omgeving negatief beïnvloeden. Daarom roepen wrj u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemm ingsplan Bezorgershof.

Vriendelijke groet

q \ Gemeente Geldrop-M ierlo t.a.v. Gemeenteraad Geldrop-Mierlo

Postbus l0l0l 5660 GA Geldrop

GEMEENTE

GELDROP - MIERLO rnsek 25 JAl{.202tt No Afd Kopie weth /Afd

Geldrop, 22 januari 2024 Betreft : zienswijze ontwerp bestemmingsplan Bezorgershof ID-code: NL.IMRO .177 l.BPBezorgershoÊONO I

Geachte leden van de gemeenteraad,

Wij hebben met belangstelling kennisgenomen van het ontwerpbesluit voor het aanpassen van het bestemmingsplan voor Bezorgershof in Geldrop. De plannen die zijn gepresenteerd worden gebaseerd op een aantal aannames die in onze ogen niet juist zijn. Hieronder treft u onderbouwd aan waarom wij het niet eens zijn met dit plan. Plannen voor de 'binnenring' Er zrjn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Dit enorïne aantal woningen op een relatief klein oppervlakte betekent automatisch dat de gebouwen de hoogte in dienen te gaan. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 verdiepingen. Dit zal het open karakter van het plein negatief beïnvloeden. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zonlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijn van onaanvaardbare schaduwwerking (conform TNO-normen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor de ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen die alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen. Parkeren is een belangrijk element bij een woning.

woning). Dat hier geen ruimte voor is, is nu al duidelijk. Dit maakt dit plan bij voorbaat al zeer moeilijk uiwoerbaar. Dat dit gaat leiden tot parkeerproblemen en chaos zal duidelijk zijn. Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet bestreden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Ditzal ook de directe omgeving negatief beïnvloeden. Daarom roepen wij u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemmingsplan Bezorgershof.

Vriendelijke groet

)

GEMEENTE

Gemeente Geldrop-M ierlo t.a. v. Gemeenteraad

GELDROP - MIERLO

Geldrop-M ierlo

Postbus l0 l0l 5660 GA Geldrop

rnsek 25.ntt. zoztr No Afd Kopie weth /Afd

Geldrop, 22 januari 2024 Betreft : zienswijze ontwerp bestemmingsplan Bezorgershof ID-code: NL.lMRO .l77 l.BPBezorgershof-ON0 I

Geachte leden van de gemeenteraad,

Wij hebben met belangstelling kennisgenomen van het ontwerpbcsluit voor het aanpassen van het bestemmingsplan voor Bezorgershof in Geldrop. De plannen die zijn gepresenteerd worden gebaseerd op een aantal aannames die in onze ogen niet juist zijn. Hieronder treft u onderbouwd aan waarom wij het niet eens zijn met dit plan.

Plannen voor de 'binnenring' Er zijn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Dit enorïne aantal woningen op een relatief klein oppervlakte betekent automatisch dat de gebouwen de hoogte in dienen te gaan. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 verdiepingen. Dit zal het open karakter van het plein negatief beïnvloeden. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zonlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijn van onaanvaardbare schaduwwerking (conform TNO-normen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor de ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen die alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen, Parkeren is een belangrijk element bij een woning. Als bij het eerste plan al duidelijk is dat er onvoldoende parkeemrimte zal zíjn, dan gaat de uiwoering van het plan daar al de verkeerde richting in. Het Bezorgershof heeft parkeerplaatsen die gebruikt worden door winkelend publiek. Daarnaast wordt het gebruikt door de bewoners die reeds aan de Bezorgershof woonachtig zijn.

Door de bouw van nog eens I l0 nieuwe woningen dienen conform de geldende noÍïnen daar nog tussen de

150 a 220 parkeerplaatsen bij te komen (uitgaande van I .3 tot2 parkeerplaatsen per woning). Dat hier geen ruimte voor is, is nu al duideldk. Dit maakt dit plan bij voorbaat alzeer moeilijk uiwoerbaar. Dat dit gaat leiden tot parkeerproblemen en chaos zal duidelijk zijn.

Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet bestreden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Dítzal ook de directe omgeving negatief beihvloeden. Daarom roepen wij u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemm ingsplan Bezorgershof.

6 GEMEENTE

GELDROP - MIERLO Gemeente Geldrop-M ierlo

t.a.v. Gemeenteraad Geldrop-M ierlo

rnsek 25 JAil.202tt No

Afd

Postbus l0l0l

weth /Afd

5660 GA Geldrop

ID Geldrop, 22 januari 2024

Persoonlijk afgeleverd aan de balie Betreft : zienswijze ontwerp bestemmingsplan Bezorgershof

-ID-code: NL. lM RO. I 77 I .BPBezorgershof-ONO I Geacht leden van de gemeenteraad,

plan. Plannen voor de 'binnenring' Er zijn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Een enorm aantal woningen op een relatief klein oppervlakte midden in het centrum. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 of zelfs 5 verdiepingen per gebouw. Dat dit het complete aangezicht van het plein en alle omringende panden ernstig doet veranderen zal geen verrassing zijn. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zonlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijn van onaanvaardbare schaduwwerking (conform TNOnormen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor de ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen dic alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen. Parkeren is een belangrijk element bij een woning. Als bij het eerste plan

al duidelijk is dat er onvoldoende parkeemrimte zal zíjn, dan gaat de uiwoering van het plan daar al de verkeerde richting in. Het Bezorgershof heeft parkeerplaatsen die gebruikt worden door winkelend publiek. Daamaast wordt het gebruikt door de bewoners die reeds aan het Bezorgershof woonachtig zijn. Door de bouw van nog eens I l0 nieuwe woningen dienen conform de geldende noÍïnen daar nog tussen de 150 a 220 parkeerplaatsen bij te komen (uitgaande van algemeen aanvaarde noÍïn van I .3 tot2 parkeerplaatsen per woning). Dat hier geen ruimte voor is, is nu al duidelijk. Dit maakt dit plan bij voorbaat al zeer moeilijk uitvoerbaar. En dit zal onherroepelijk tot verkeersproblemen gaan leiden. Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet bestreden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Naast het parkeerprobleem zal ook het aangezicht en de lichtinval bij bestaande woningen ernstig worden aangetast door deze plannen. Daarom roepen wij u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemmingsplan Bezorgershof.

Vriendelijke groet

\ Gemeente Geldrop-M ierlo t.a. v. Gemeenteraad Geldrop-M ierlo

Postbus l0l0l 5660 GA Geldrop

GEMEENÏE

GELDROP - MIERLO tnsek 25 JAil,202rt No Afd re weth /Afd

Geldrop, 24 januari 2024 Betreft : zienswijze ontwerp bestemmingsplan Bezorgershof lD-code: NL.lMRO .lT 7 l. BPBezorgershof-ON0 I

Geachte leden van de gemeenteraad,

Wij hebben met belangstelling kennisgenomen van het ontwerpbesluit voor het aanpassen van het bestemmingsplan voor Bezorgershof in Geldrop. De plannen die zijn gepresenteerd worden gebaseerd op een aantal aannames die in onze ogen niet juist zijn. Hieronder treft u onderbouwd aan waarom wij het niet eens zijn met dit plan. Plannen voor de 'binnenring' Er zijn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Dit enorÍne aantal woningen op een relatief klein oppewlakte betekent automatisch dat de gebouwen de hoogte in dienen te gaan. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 verdiepingen. Dit zal het open karakter van het plein negatief beïnvloeden. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zonlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijn van onaanvaardbare schaduwwerking (conforrn TNO-normen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor dc ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen die alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen. Parkeren is een belangrijk element bij een woning.

Als bij het eerste plan al duidelijk is dat er onvoldoende parkeemrimte zal zíjn, dan gaat de uitvoering van het plan daar al de verkeerde richting in. Het Bezorgershof heeft parkeerplaatsen die gebruikt worden door winkelend publiek. Daarnaast wordt het gebruikt door de bewoners die reeds aan de Bezorgershof woonachtig zijn. Door de bouw van nog eens I l0 nieuwe woningen dienen conform de geldende normen daar nog tussen de

150 a 220 parkeerplaatsen bij te komen (uitgaande van 1.3 tot 2 parkeerplaatsen per woning). Dat hier geen ruimte voor is, is nu al duidelijk. Dit maakt dit plan bij voorbaat alzeer moeilijk uiwoerbaar. Dat dit gaat leiden tot parkeerproblemen en chaos zal duidelijk zijn.

Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet bestreden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Dítzal ook de directe omgeving negatief beihvloeden. Daarom roepen wij u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemm i n gsplan Bezorgershof.

Vriendelijke groet

Gemeente Geldrop-M ierlo t.a. v. Gemeenteraad Geldrop-M ierlo

Postbus l0l0l 5660 GA Geldrop

I IT

GEMEENTE

GELDROP . MIERLO rnsek 25 JAll,202rt No Afd

weth./Afd

Geldrop, 22 januari 2024

Betreft : zienswijze ontwerp bestemmingsplan Bezorgershof lD-code: NL.IMRO .l77 l.BPBezorgershof-ONO I Geachte leden van de gemeenteraad,

Plannen voor de 'binnenring' Er zijn concrete plannen om aan het Bezorgershof een totaal van I l0 nieuwe woningen te realiseren. Dit enoÍrne aantal woningen op een relatief klein oppervlakte betekent automatisch dat de gebouwen de hoogte in dienen te gaan. Er wordt gesproken over een hoogte van 4 verdiepingen. Dit zalhet open karakter van het plein negatief beïnvloeden. Door deze hoogbouw zal de hoeveelheid licht door direct zorrlicht negatief worden beïnvloed. Er zal sprake zijn van onaanvaardbare schaduwwerking (conform TNO-normen) voor bestaande woningen. Dit heeft nadelige gevolgen voor de ruimtelijke ordening ter plaatse. Dit dient meegenomen te worden in de ontwerpbesluiten voor aanpassing van het bestemmingsplan. Zoals het er nu op lijkt is in de ingediende plannen hier onvoldoende rekening mee gehouden. Parkeerplaatsen Het plan geeft aan dat er nog geen concreet besluit is genomen over de parkeerplaatsen die alle woningen dienen te krijgen. Later zal het college hierop beslissen. Parkeren is een belangrijk element bij een woning. Als bij het eerste plan al duidelijk is dat er onvoldoende parkeerruimte zal zijn, dan gaat de uitvoering van het plan daar al de verkeerde richting in. Het Bezorgershof heeft parkeerplaatsen die gebruikt worden door winkelend publiek. Daarnaast wordt het gebruikt door de bewoners die reeds aan de Bezorgershof woonachtig zijn.

Door de bouw van nog eens I l0 nieuwe woningen dienen conform de geldende norïnen daar nog tussen de

150 a 220 parkeerplaatsen bij te komen (uitgaande van 1.3 tot 2 parkeerplaatsen per

woning). Dat hier geen ruimte voor isn is nu al duidelijk. Dit maakt dit plan bij voorbaat alzeer moeilijk uitvoerbaar. Dat dit gaat leiden tot parkeerproblemen en chaos zal duidelijk zijn. Conclusie De noodzaak om nieuwe woningen te bouwen is reëel en wordt ook niet besheden. De plek in combinatie met de aantallen is echter wel iets wat niet goed uitgedacht is. De locatie is simpelweg te klein en te smal om zoveel huizen op te ontwikkelen. Ditzal ook de directe omgeving negatief beïhvloeden. Daarom roepen wrj u op om niet in te stemmen met dit ontwerpbesluit bestemmingsplan Bezorgershof.

Vriendelijke groet

28 januari 2024

8etreft: zienswijze t'a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan ontwerp,, P06463 / 1M Ro identificatienummer N L. tMRo. lTTl.BpBezorgersnór-oruor

- projectnummer

Geachte medewerker,

Hierbij maak ik mijn zienswijze t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan ontwerp,, kenbaar. lk ben de eigenaresse van appartement Heuvel 25A te Geldrop. lk heb begrepen dat er begin januari jl. een informatieavond is geweest omtrent "Bezorgershof te Geldrop Bestemmíngsplan ontwerp,, waarbij duidelijk is geworden dat er op het laatste moment een wijziging is doorgevoerd in het bestemmingsplan en wel de volgende. De kadastrale percelen 5123 en 5918 waren in atte eerdere plannen als parkeerlocatie íngetekend. Bij de laatste aanpassingen is dit plotseling veranderd naar bebouwingt Het getuigt naar mijn mening van onbehoorlijk bestuur om een dergelijke ingrijpende wijziging op het allerlaatste moment in het ontwerp bestemmingsplan op te nemen. Deze aanpassing betekent dat deze percelen tot 15 meter hoogte bebouwd zouden mogen worden. Dit zou een zeergroot negatiefeffect hebben op het naastgelegen appartementencomplex (kadastraal perceel 5122) en dus op mijn appartement gelegen op de eerste verdieping.

Het appartement Heuvel 25A zal bU het uitvoeren van bovenvermelde bebouwing 80 tot 90% van het dag- en zonlicht worden ontnomen. Het genot van het huidige dakterras wordt daarmee tot een minimaal en onaanvaardbaar niveau teruggebracht. lmmers, direct aan het dakterras kan vanuit die positie een blinde muur worden opgetrokken van wel 12 meter hoog. Ook zal bij deze mogelijke bebouwing een (wind) trek ontstaan tussen het huidige appartementencomplex en het mogelijke nieuwe gebouw, hetgeen tot een onaangenaam woon- en leefklimaat zal leiden en ook voor geluidsoverlast kan zorgen. ook dit zal een behoorlijk negatief effect hebben op de aantrekkelijkheid van het huidige dakterras en dus van het gehele appartement. ln het bestemmingsplan hebben jullie de mond vol van "creëren van open ruimte voor licht en lucht tussen de gebouwen", "dorps en kleinschalig karakter/uitstralingl', "aantrekkelijk beeld", en dan willen jullie mij opzadelen met een blinde muur tot 12 meter hoogte direct tegen mijn dakterras aan? ln het bestemmingsplan staat ook: "Bij toepassing van de wijzigingsbevoegdheid zal daarom rekenlng moeten worden gehouden met zowel het woon- en leefklimaat voor de nieuwe woningen...... ", maar er wordt op geen enkele maníer rekening gehouden met het woon- en leefklimaat van het bestaande appartementencomplex waar mijn appartement onderdeel van uitmaakt.

Op dit moment is er vanuit mijn appartement uitzicht op de waardevolle boom waarover ín het bestemmingsplan wordt gerept, maar een bebouwing direct tegen mijn daherras aan, zal het zicht op deze heel mooie boom ontnemen. Hoezo "Ruimte. Mensen. Toekomst."? Dat geldt blijkbaar niet voor mij als eigenaar van een bestaande woníng, Volgens het bestemmingsplan is "de ambitie om de ruimtelijke kwaliteit van het gebied te verbeteren. Het is daarbij belangrijk dat de dorpse schaal en maat behouden blijft. Nieuwbouw aan de binnenzijde is niet dominant ten opzichte van de buitenziJde". Een blinde muur tot 12 meter hoogte dírect tegen mijn dakterras aan, is in mijn ogen wel degelijk domlnant. lk vind het bebouwen van deze twee kavels dan ook zeer ongewenst en onaanvaardbaar. Waardedaling van de woning, beperking van het woon/leef plezier, langdurige bouwbelasting (verkoopbaarheid/schade aan miin wonlng?) zijn daarbij de hoofdelementen.

lk zou dan ook graag zien dat de eerdere plannen op dit punt (louter parkeren zonder bebouwing) worden gehandhaafd.

Met vriendel

TCI

Aan de gemeenteraad

Geldrop-Mierlo 27 januari2O24

Betreft: zienswiize t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp,' - projectnummer P06463 / lMRo identificatienummer NL,tMRo.lTTl.BpBezorgershof-oN01

Geachte medewerker,

Hlerbij maak ik mijn zienswijze t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp,, kenbaar. Als eigenaar van appartement Heuvel 25 te Geldrop, heb ik begrepen dat er begin januarijl. een

informatieavond is geweest omtrent "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp,, waarbij duideliJk ls geworden dat er op het laatste moment een wijziging is doorgevoerd in het bestemmingsplan en wel de volgende. De kadastrale percelen 5123 en 5918 waren in alle eerdere plannen als parkeerlocatie intetekend. Bij de laatste aanpassingen ls dit veranderd naar bebouwing. Dit betekent dat deze percelen tot 15

Íneter hoogte bebouwd zouden mogen worden. Dit zou een zeer groot negatief effect hebben op het naastgelegen a ppa rtementen com plex (kadastraal perceel SL2Z\. Als bewoonster van appartement Heuvel 25 zal bij het uitvoeren van bovenvermelde bebouwing g0 tot 90% van het daglicht worden ontnomen. Het genot van het huidige dakterras wordt daarÍn?e ror een minimaal niveau teruggebracht. Omdat direct aan haar dakterras vanuit haar positie een muur kan worden opgetrokken van wel 12 meter hoogte. Hierdoor zal blj deze mogelijke bebouwing een (wind) trek ontstaan tussen het huidige appartementen complex en het mogeliJke nieuwe gebouw. ook zal het creëren van bebouwing tot geluidsoverlast kunnen leiden. ook dit zal een behoorlijk negatief effect hebben op de aantrekkeliJkheid van het huidige dakterras.

ln het bestemmingsplan hebben jullie de mond vol van "creëren van open ruimte voor licht en lucht tussen de gebouwen", "dorps en klelnschalig karakter/uitstraling", "aantrekkelijk beeld,,, en dan willen jullie mij opzadelen met een blinde muur tot 12 meter hoogte direct tegàn mijn dakterras aan? ln het bestemmingsplan staat ook: "Bij toepassÍng van de wijzigingsbevoegdheid zal daarom rekening moeten worden gehouden met zowe! het woon- en leefklimaat van de nieuwe woningen...... ,., maar er wordt op geen enkele manier rekenlnggehouden met het woon- en leefklimaat voor het bestaande appartementencomplex waar mijn appartement onderdeelvan uitmaakt. Op dit moment is er vanuit mijn appartement uitzicht op de waardevolle boom waarover in het bestemmingsplan wordt gerept, maar een bebouwing direct tegen mijn dakterras aan, zal het zicht op deze heel mooie boorn ontnemen. Hoezo "Ruímte. Mensen. Toekomst."? Dat geldt bliJkbaar niet voor mij als elgenaar van een bestaande woning. Volgens het bestemmingsplan is "de ambitie om de ruimteluke kwaliteit van het gebied te verbeteren. Het is daarbíj belangrijk dat de dorpse schaal en maat behouden blijft. luieuwbouw aan de binnenzijde is niet dominant ten opzichte van de buitenzijde". Een blinde muur tot 12 meter hoogte direct tegen mijn dakterras aan, is in mijn ogen weldegelijk dominant.

lk vind het bebouwen van deze twee kavels dan ook zeer ongewenst. waardedaling van de woning, beperking van het woon/leef plezier, langdurige bouwbelasting (verkoopbaarheiC/schaae aan mijn woning?! zijn daarbij de hoofdelementen. lk zou dan ook graag zlen dat de eerdere plannen op dit punt (louter parkeren zonder

worden gehandhaafd. Met vriendelijke groet,

Reacties per mall

Telefonlsch

Handtekening

bebouwing)

tl. 29 januari 2024

Betreft: zienswijze van de Vereniging van Eigenaren Gebouw Heuvel te Geldrop t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" - projectnummer P06463 / IMRO identificatienummer NL. I MRO. lTTl.BpBezorgershof-ON01 Geachte medewerker,

Hierbij maak ik namens de Vereniging van Eigenaren Gebouw Heuvel te Geldrop (hierna: VvE Gebouw Heuvel) de zienswijze t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" kenbaar. De VvE Gebouw Heuvel heeft begrepen dat er begin januarijl. een informatieavond is geweest omtrent "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" waarbij duidelijk is geworden dat er op het laatste moment een wijziging is doorgevoerd in het bestemmingsplan en wel de volgende.

De kadastrale percelen 5123 en 5918 waren in alle eerdere plannen als parkeerlocatie ingetekend. Bij de laatste aanpassingen is dit plotseling veranderd naar bebouwing! Het getuigt naar mijn mening van onbehoorlijk bestuur om een dergelijke ingrijpende wijziging op het allerlaatste moment in het ontwerp bestemmingsplan op te nemen. Deze aanpassing betekent dat deze percelen tot 15 meter hoogte bebouwd zouden mogen worden. Dit zou een zeer groot negatief effect hebben op het naastgelegen appartementencomplex (kadastraal perceel 5L221. Van dit appartementencomplex behartigt de VvE Gebouw Heuvel de belangen van de eigenaars.

Het appartementencomplex zal bij het uitvoeren van bovenvermelde bebouwing 80 tot 90% van het dag- en zonlicht worden ontnomen. Het genot van de huidige dakterrassen cq balkons wordt daarmee tot een minimaal en onaanvaardbaar niveau teruggebracht. lmmers, direct aan het pand kan vanuit die positie een blinde muur worden opgetrokken van wel 12 meter hoog. Ook zal bij deze mogelijke bebouwing een (wind)trek ontstaan tussen het huidige appartementencomplex en het mogelijke nieuwe gebouw, hetgeen tot een onaangenaam woon- en leefklimaat zal leiden en ook voor geluidsoverlast kan zorgen voor de huidige bewoners. Ook dit zaleen aanzienlijk negatief effect hebben op de aantrekkelijkheid van het gehele appartementencomplex. ln het bestemmingsplan hebben jullie de mond volvan "creëren van open ruimte voor licht en tucht tussen de gebouwen", "dorps en kleinschalig karakter/uitstralingl', "aantrekkelijk beeld", en dan willen jullie de huidige bewoners opzadelen met een blinde muur tot 12 meter hoogte direct tegen het pand aan? ln het bestemmingsplan staat ook: "Bij toepassing van de wijzlgingsbevoegdheid zal daarom rekening moeten worden gehouden met zowel het woon- en leefklimaat voor de nieuwe woningen... ... ", maar er wordt op geen enkele manier rekening gehouden met het woon- en leefklimaat van de bewoners in het bestaande appartementencomplex.

Op dit moment is er vanuit de appartementen uitzicht op de waardevolle boom waarover in het bestemmingsplan wordt gerept, maar een bebouwing direct tegen het appartementencomplex aan, zal het zlcht op deze heel mooie boom voor

alle bewoners ontnemen. Hoezo "Ruimte. Mensen. Toekomst."? Dit geldt blijkbaar niet voor de eigenaars van de bestaande appartementen. Volgens het bestemmingsplan is "de ambitie om de ruimtelijke kwaliteit van het gebied te

verbeteren. Het is daarbij belangrijk dat de dorpse schaal en maat behouden blijft. Nieuwbouw aan de binnenzijde is niet dominant ten opzichte van de buitenzijde". Een blinde muur tot 1.2 meter hoogte direct tegen het appartementencomplex aan, is in de ogen van de VvE Gebouw Heuvel wel degelijk dominant. De VvE Gebouw Heuvel vindt het bebouwen van deze twee kavels dan ook zeer ongewenst

en onaanvaardbaar. Waardedaling van de woningen, beperking van het woon/leef plezier,

langdurige bouwbelasting (verkoopbaarheid/schade aan de appartementen?)zijn daarbij de

hoofdelementen. De VvE Gebouw Heuvel zou dan ook graag zien dat de eerdere plannen op dit punt (louter parkeren zonder bebouwing) worden gehandhaafd.

Met vriendelijke

rder VvE gebouw Heuvel te Geldrop)

woUielIF

le lelen/ (./oo/ on r, onxl,* 29- ut -/o2 q

Aan: t.a.v. Van:

Gemeente Getdrop M ierto Afdetíng bezwaar Bewonersbestuu r Vereni gi ng va n EigenaaÍs Korte Korte Kerkstraat'19 5664 HE Getdrop

GEMEENTE

GELDROP. MIERLO

Onderwerp: OntwerpBestemmingsptanBezorgershof

lnsek 29 JAtl,202tr

Datum: 29januari2024

No Afd

Geachte medewerk(st)er,

ie weth /Afd

Naar aanteiding van het ontwerp Bestemmingsptan BezorgershoÍ opgestetd door BRO heeft het bewonersbestuur van de Vereniging van Eigenaars Korte Kerkstraat Oost onderstaande vragen: 1. Heeft de gemeente onderzoek taten doen wat de huidige parkeerdruk op het Bezorgershof is, wat de

nieuw te bouwen woningen aan extra parkeerdruk optevert €n hoe er vervolgens Íecht gedaan kan worden aan de 400 meter grens voor bewoners die er nu al wonen? Zo ja? Waar zouden eventuete nieuwe parkeerptekken voor bewoners dan gereatiseerd worden en wie mag waar dan vervotgens parkeren? 2. Gaat de gemeente voor een BezorgershoÍ waar alteen geparkeerd kan worden door bewoners?

3. Hoe wit de gemeente omgaan met de parkeerveÍgunningen waar onzê bewoners op dit moment gebruik van maken?

4. Hoe wil de gemeente in hun nieuwe parkeerbeteid omgaan met de parkeervergunningen waar toekomstlge bewoners 8ebÍuik van maken? 5. Hoe gaat de gemeente in parkeerbehoefte voorzien voor ouderen en kwetsbaren, dichtbij hun woning? En houdt de gemeente rekening met mobititeitsmogetijkheden van verschittende doetgroepen biJdeze

ptanvorming? We maken ats bestuur van de Vereniging van Eigenaars Korte Kerkstraat Oost bezwaar tegen het Ontwerp Bestemm i ngsptan Bezorgershof. De rêden dat we bezwaar maken is dat er naar ons idee nog geen hetder inzicht is gegeven in de huidige en toekomstige park€erdruk, de parke€rsituatie voor huidige sn toekomstige bewoners van het BezorgershoÍ en daarmee de parkeerprobtematiek voor onze bewoners onvotdoende wordt erkend en er onvotdoende concret€ optossingen voor de toekomst word€n gegarandeerd.

wij zien het antwoord van de gemeente graag tegemoet. ln aÍwachting van uw schriftetijke reactie. Met vriendetijke groeten,

Bewonersbestuur Vereniging van Eigenaars Korte K€rkstraat Oost. retaris

Lid

Opsleller: E-mail:

Onze referentie: Bezorgereh oÍ 31 -01 -2024 lnzake: ontwerpbeslommingsplan'Bezorgershof

Datum:3141-2024 Blad 1 van Í te Geldrop - Mlerlo

Geachte Gemeenteraad Geldrop - Mierlo,

Mijn zienewipe tegen ontrfl€rpbestemmingsplan 'Bezorgershof te Geldrop - Mierlo. lndlen gewenat etaan wlj op€n voor e€n mondelinge toelióting: Er is door de Gemeente Geldrop Mierlo (GGM) / lokale overheid/ MRE tot nu loe nlel aanloonbasr rekenlng gehouden met de huidige situatle on ontwikkelingen van o.a. "Bezorgershof tc Geldrop - Mierlo c.q. de onhrikkellngen in de r€gio. Dit hcofr gevolgen op míjn le€fnÍlieu (geluid, emissie, tilling, geur, overlad, et*tade) t.g.v. toename eanlal veÍtserobeureglngen (verteercinteneiteÍt) op Bogardeind 113 te Geldrop (mijn woonadrea). De volgende ieeuos/ mlsstenden zie ik n.a.v 'Bezorgershof incl. alle 10 plannen gepubllceerd december 2023 te Geldrop - Mieío: EÍra verkeersbervegingen bij m[ t.g.v. uronen, bouwverkeer en ontwlkkellng industrie ln de reglo. lk woon in de elulproute vanaÍ voonangsbocht Bogadeind naar Emopad Um kruiclng Laan Der Vier Heomakinderen. Bij mij op Bogardeind 113 zfin er ongeveoÍ 20.000 verfieensbeweglngen per etmaal (en mijn voordeur is maar op 1 m vanaf riJbean), Dc slulproute is beleldsmatig niat de aangewezen rilroute voor het doorgaand verteor. Ecfiler GGM neemt geen maatregelen. Er le momenleel op het Bogaldelnd gedeelle Emopad Um kruleing Laen Der Mer Heemskinderen geen beperfilng t.a.v. avaar verkeer, v€ÍvooÍ gevaarlljke etofíen. En mijn eigendommen Bognrdelnd 1 13, 1 17, 1 19 worden nlel ontast.

Er loopt al een recfitgzaak bij de Raad van State m.b.t. Bogardeind 113, 117 en 119. De uilspraak kan eignificantc gcvolgen hebbcn op allc plannen in de rcglo.

1 2 3 4 5

lk vind dat ieder€sn vanuit ziln eigcn poeitic een bijdragc kan leveren om dit megaprobleem rlchtlng een'oplossing'te brcngen. En ik ben yggg ontwikkeling van de reglo (bedrijven en rvonen). Edrter niet ten kosto van verelecfiterlng van mfin gezondheld/ leefnllieu, etc. En Bogardelnd 113,'l'17,119 norden niet ontleot.

Ter inÍo: lk gecf gcen toeetomming voor bedchlgeving via de media of eocialmedla in wat voor vorm ook c.q. inhoud mag niet gecommuniceerd edof verstrekt worden aan derden zonder ecfiriftelljke to€etemmlng. Reden: het ie niet mijn taak om medeburgers te ltÍormercn over lrsued aandachlrgebiedery' mleet nden gseteld in de dencwfize.

Mijn exoree det ik gonoodzaakt ben plannen ter dle€uesie is stollcn omdal GGM geen regellng/ maatregclen wil trefrcn. De zienewiJze on Í6cht€n

oveÍ op onza klndersn en derden die in het bezit komen ven onze eigendomen/ invertcringen.

Getekend, te Geldrop

Heerlll

g_F_M E E N r E

GELDROP - MIERLó

rnsek 3l l/rl/' ZÏZq No Afd

weth./Afd.

t1 GEI GELD.

31 januara 2024

lngek

0l FEB, 202t1

Aan het college van Burgemeester en gemeente Geldrop- M ierlo.

van de

Betreft: zienswijze t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" - projectnummer P06463 / IMRO id entificatien u mmer N L. I M RO . L77 L. B PBezo rgershof-ON 0 1 Hierbij maak ik mijn zienswijze t.a.v. het "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" kenbaar.

Ik ben de eigenaar en bewoner van het appartement Heuvel 25B te Geldrop alsmede van de enige inpandige garage van het complex (kadastraal perceel 5L22). Ik heb begrepen dat er begin januari jl. een informatieavond is geweest omtrent "Bezorgershof te Geldrop Bestemmingsplan Ontwerp" waarbij duidelijk is geworden dat er op het laatste moment een wijziging is doorgevoerd in het bestemmingsplan.

De kadastrale percelen 5123 en 5918 waren in alle eerdere plannen als parkeerlocatie ingetekend. Bij de laatste aanpassingen is dit veranderd in woningbouw.

InmijngesprekmeFenE

van 30 januari j.l. hebben zij aangegeven dat parkeren eveneens gehandhaafd is gebleven op bovengenoemde percelen. Mooi.

In mijn telefoongesprek met-

en I van 31 januari j.l. hebben we geconstateerd dat in h et ontwerpbestemmingsplan te weinig aandacht is besteed aan de horeca op de begane grond, de onderdoorgang van het complex, het achterterrein van het complex waar mijn appaftement en garage onderdeel van uitmaken en aan het gebied rondom de beschermde notenboom.

Daarbij is ook gesproken over de bebouwing achter het complex waar mijn appartement en garage deel van uitmaken en daarbij heb ik aangegeven dat de afstand tussen nieuwe bebouwing en het bestaande complex minstens 10 meter zou ,

moeten z,jn, Dit kan gerealiseerd worden door het bestaande groen te handhaven, aangevuld met bomen van aanzienlijke hoogte, zodat de bewoners van het bestaande complex kunnen blijven genieten zoals dat nu ook het geval is. Tenslotte, een bouwhoogte van 4 lagen zou betekenen dat mijn uitzicht volledig teniet wordt gedaan dat kan toch niet de bedoeling zun en is ongewenst en onaanvaardbaar. Voorstel is om in overleg trapsgewijze de opbouw te doen Nog bedankt voor je mail van 30 januari j,l. en je herinnering om te zorgen om februari a.s. bij de balie mijn zienswijze in te leveren en een ontvangst briefje te vragen.

Met vriendelijke groet, BV Hand

urope

Aan de genleenteraad van Geldrop-Mierlo Postbus l0l0l 5660 CA Geldrop

GEMIEN

GELDF.,";P - MlË .l-C

rnsek. CIF[8,202tt No

Aíd K

Geldrop3ljanuari2024

ie wet!' 'r'J

0ndenverp: zienswijze ontwerp-bestcrnrningsplan "Bezorgershof '

Ceachte raad, Flet ontwerp-bestemmingsplan "Bezorgershof' ligt met ingang van 22 decenrber 2023 gedurende zes weken ter inzage. Binnen deze termijn bestaat de mogelijkheid bij uw raad een zienswijze in te dienen.

Als eigenaar van de panden Heuvel 2ó, 26 A,26 B en 2ó C, rnaak ik hierbij aan u een zienswijze kenbaar met betrekking tot het ontwerp-bestenrmingsplan.

lk heb bezwaar tegen dit ontwerp-bestemmingsplan en dan met name tegen de in het ontwerpplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid voor burgemeester en wclhouders als opgenomen in artikel I I van de besternmingsplanregels, welk artikel betrekking heeÍl op de Algenrene wijzigingsregels. Dit artikel geeft burgerneestcr en wethouders onder nreer de bevoegdheid onr de bestaande bebouwingsregels voor het op de planverbeelding nader bepaald gebied. voornanrelijk gelegen aan Bezorgershof, drastisch te veranderen c.q. te verruimen. lngevolge de vigerende regels mag in dit gebied thans gebouwd worden met een maximale bouwhoogte van 5,5 meter en een maxirnale goothoogte van 3 meter. lndien gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid als hiervoor bedoeld dan kan/mag uilgegaan worden van bebouwing met een rnnximale bouwhoogte van l5 meter en een maximale goothoogte van I I meter. Dat betekent in dit geval een signiíicante. voor mij onaanvaardbare verruiming van bouw- en goothoogten. Wanneer gebruik gemaakt gaat worden van bedoelde wijzigingsbevoegdheid dan zou (nieuwe) bebouwing met die hoogten een onaanvaardbare aantasting betekenen voor de privacy van de bewoners van rnijn appartementen Heuvel 26, 26F en 26C. Het (vrije) uitzicht van de appaíementen :al grotendeels, zo niet in zijn geheel teniet rvorden gedaan. Ook zal inkijk plaats gaan hebben in en bij deze appartementen.

Daantaast zal ook bij het pand Heuvel 26A. onaanvaardbare inkijk kunnen plaatshebben. Bovendien zal in bovengenoenrde gevallen sprake zijn van eell forse beperking van licht- en luchnoetreding.

Koíom, het vemrimen van de bebouwingsregels in bovengenoemde zin, waartoe uw raad burgemeester en wethouders een 'vrijbrief'gaat geven, hetgeen op zich al oprnukelijk is omdat de raad toch het hoogste bestuursorgaan bij dc gemeente is en zo haar bevoegdheid tot vaststelling van ruimtelijke plannen aan burgemeester en wethouders weggeeft, is voor mij onacceptabel omdat dat in negatieve zin verregaande consequenties heeíl voor de bewoners/gebruikers van mijn panden. Een en ander zal zeker tot een forse waardevermindering, van mijn eigendomnren leiden Het is mij bekend dat het mogelijk is dat naar aanleiding van uw besluit een verzoek om

nadeelcompensatie kan worden ingediend bij de gemeente. lk nreen er goed aan te doen u nu al aan te geven dat ik te zijner tijd gebruik zal maken van deze mogelijkheid als het plan zo wordt vastgesteld c.q. uitgewerkt.

Uiteraard ben ik graag bereid een en ander rnondeling nader toe te lichten. Met vriendelijke groet,

t6,

TRCADVOCATEN I nrr. H.J. Rosr:ns nr.c.l. I rnr. R.I).J.M. van dcr Lindcn I nrr. J. Hcllcndoonr I rnr. E.J.M.

Gemeenteraad van Geldrop-Mierlo Postbus l0l0l 5660 GA GELDROP

I rnr.

Vannissclroy

'[.1.P Jcltcnra

i nrr. C.lV.ll.M. Uitdchaag

lrur. C.G.J. varr Kootcrr

lmr. O.D. Bosnran 1

mr. lvl.J.C. van dcrr I loÍl'

I nrr. E.ÍÍ.J. Plass

Irnr. l.Á.W. var dcn Í)ro:k I nrr. l!. Gccrings I nrr. M.J.G.Á. Filcrnon

lorr. B.F.l{.|, van Címplbí Inrr. R.R.C. lloscns I nrr. F.A.R Vorfiacglr

Intr. B.J. van Rijslijk I urr. A. Ivlooncn-Sabanovíé

Per aangetekende post en per e-mail: gemeente@geldrop-mierlo.nl

Inrr. V.tl.L. Wcling Inrr. T.W.B. varr Ballcgooij Inu. S.J.M.M. Huijbcrs

Veldhoven, 13 februari 2024 Inzake

Uw kenmerk Ons kenmerk E-mail

: Stichting Kriekelaar/bestemmingsplan Bezorgershof : Ontwerpbestemm ingsplan Bezorgershof : EM/D106206

Geachte heer, mevrouw,

In deze zaak heb ik namens de Stichting Kriekelaar en de besloten vennootschap Hari Vastgoed B.V. op 30 januari 2024 een pro forma zienswijze ingediend.

Bije-mailvan3ljanuari2024heeftdeheer-vandegemeenteGeldrop Mierlo de goede ontvangst van de pro forma zienswijze bevestigd en een termijn verleend tot en met l5 februari 2024voor het indienen van aanvullende zienswdzen. Hieronder treft u deze zienswijzen - aldus tijdig - aan

l. Stichting Kriekelaar is eigenaar van de panden Heuvel 35 tot en met 35e, kadastraal bekend gemeente Geldrop, sectie D, nummer 4476, groot726 m2.

Stichting Kriekelaar is voorts eigenaar van de panden Heuvel 40, 41, 42,42a,43 en 44, kadastraal bekend gemeente Geldrop, sectie D, nummer 4477, groot 850 m2. De besloten vennootschap HaRi Vastgoed B.V. is eigenaar van de panden gelegen aan de Langstraat 32,34 en 34a\ kadastraal bekend gemeente Geldrop, sectie D, nummer 4481, groot 510 m2. www.trc-advocaten.nÍ

BolwerklS 5509 MH Veldhoven Postbus 153 5500 AD Veldhoven

TeleÍoon +31 Í01 40 294 4500 Teleíax +31 IOI 40 294 4550 Emall advocaten@trc-advocàtên.nl

TRC Advocaten ls dê handelsnsam van de besloten vennootschap TRC Advoclt€n 8.V. (KvK-nummer 50093576)

Stlchtlng beheer gelden derden ABN AMRO NL2I ABNA O4O 26 40 OO4

WU verrlchten onze dlensten ultslultend onder toêpêssellrkheld van de algemênê vooÍwaarden, di€ op de achter2lrde van deze brleÍ staan aÍqedrukt en zlln qepubllceerd op onze webslte. ln dêze alOemene voorwa'arden ls onder meêr een bóoerklno van áansorakelllkheld ooocnomcn

ËR

rio/:(ttol

TRËADVOCATEN 2 13 februai2024

Al deze percelen en de daarop gebouwde panden liggen in het plangebied. Cliënten zijn dus belanghebbenden.

Alle percelen hebben in het ontwerpbestemmingsplan de enkelbestemming "Centrum-I", zoals uitgewerkt in artikel 3 van de planregels.

Cliënten verzoeken u dit ontwerpbestemmingsplan niet, althans niet op deze wijze vast te stellen. Ter toelichting daarop wordt het volgende opgemerkt. 2.

Volgens de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan beoogt het plan transformaties en herontwikkeling mogelijk te maken. Daarvoor is onder meer een wijzigingsbevoegdheid opgenomen in de planregels. In paragraaf 2.2.1van de toelichting valt te lezen: *Ook is er binnen de regio

en de gemeente een grote vraag naar woníngen. Door woningen toe te voegen in het centrum neemt de levendigheid toe en ontstaan er kansen om de beeldlcwalíteit en uitstraling, met name aan de achterzijde van het Bezorgershof, te

verbeteren (...)".

Verder: "Eveneens vía een afwijkingsbevoegdheíd is het mogelijk om panden te splitsen en nieuwe

woningen in bestaande panden toe te staan". En verder

"Naast de herinrichting van de openbare ruimte lcrtjgen ook de achterkanten (opslag, magazijnen, werkplaatsen, winkels, parkeren) van de huidige percelen de mogelijkheid om te h'ansformeren naar ftmcties die gericht zijn op de binnenring, met name wonen. Deze mogelijkheid wordt geboden ín de vorm van eenwijzigingsbevoegdheid". En verder: "Het toevoegen van woningen in nieuwe bebouwing biedt kansen om de uitstraling van met name de bínnenring van het Bezorgershofte verbeteren".

;ADVOCATEN ^J

13 februari2024

Het bestemmingsplan beoogt dus via een afwijkingsbevoegdheid en

een

wijzigingsbevoegdheid woningbouw te stimuleren en nieuwe woninsen toe te voegen.

Door de wijze waarop de planregels nu zijn geformuleerd ontstaat echter een tegengesteld effect. De beoogde planregels zullen - in ieder geval voor wat betreft cliënten - betekenen dat woningbouwontwikkeling op hun percelen. dat wil zeegen het toevoegen van woningen. apparternenten en/of studio's of dit nu de begane grond. de verdieping en bestaande bouw dan wel nieuwbouw betreft. geheel stil komt te liggen.

Dit terwijl cliënten al geruime tijd zeer serieuze plannen hebben om tot een realistische woningbouwontwikkeling te komen. In planregel 3.6.1 onder d van de planregels staat bijvoorbeeld

"Ten minste 50% van het totaal aantal woningen ntoet als betaalbare woning,,vorden tdtgevoerd. " Zie verder de algemene wijzigingsregel in artikel I I van de planregels. In artikel I l.l sub 2 is bepaald:

"Het maximaal aantal toe te voegen woningen ten opzichte van het bestaande aantal woningen binnen de aanduiding "wetgevingszone-wijzigingsgebied" bedraagt I10, waarvan ten minste 50% als betaalbare woning uitgevoerd dient te worden". Betaalbare woning wordt in artikel l.l2 gedefinieerd als:

"lïoningen welke behoren tot de volgende categorieën; sociale koopwoning, sociale huzu'woning en middenhuurwoning, zoals bedoeld in de Doelgroepenverordening Gemeente Geldrop Mierlo 2022, dan wel de opvolger daarvan en koopwoningen onder de Nationale Hypotheekgarantie (NHG-grens). " Cliënten ervaren op dit moment in overleg met de gemeente over (ontwerp)plannen datdeze eis voortdurend wordt gesteld en straks dus planologisch wordt vastgelegd. Gelet op de huidige situatie in de markt met de gestegen bouwkosten en de gestegen rente heeft dit kort gezegd tot gevolg dat de ontwikkelkosten van de"betaalbare woningen" niet terug te verdienen zijn, omdat cliënten gebonden zijn aan sociale huur of koop.

Als voorbeeld: als voor een beoogde huurwoning € 300.000,00 ontwikkelkosten nodig zijn, geldt bij een rentepercentage van 6Yo een rentelast van € 18.000,00 per jaar oftewel € 1.500,00 per maand. Als de huurwoning vervolgens moet worden verhuurd voor € 879,66

ADVOCATEN 4

13 februari 2024

per maand (peil202$, dan is evident dat niet eens de rentelasten terugverdiend kunnen worden. Dat betekent dat niet zalworden ontwikkeld. Dat leidt immers tot verlies. De verplichting om 50% te bouwen voor sociale (en midden)huur leidt dus tot volledige stagnatie, Dit percentage is dus niet realistisch. Los daarvan zal in artikel 3.6.1 van de planregels bedoeld moeten zijn dat het gaat om het totaal aantal toe te voegen woningen en niet om bestaande woningen. Als dat percentage ook ziet op bestaande woningen zal de stagnatie nog gr.oter zijn. Cliënten wensen voorts woonkwaliteit toe te voegen in met name grote en verduurzaamde appartementen. Dat is met de gestelde eis al helernaal niet mogelijk.

Overigens zijn cliënten van mening dat artikel 3.6.1 onder f. in strijd is met de rechtszekerheid en bovendien in strijd met de regels van een goede ruimtelijke ordening.

In 3.6.1 onder f. is bepaald

o'Aangetoond wordt op

welke wijze inwilling wordt gegeven aan de

Doelgroepenverordening Gemeente Geldrop Mierlo 2022, danwel de opvolger daarvan". De regel: "Ádntonen op welke wijze invulling wordt gegeven" is te algemeen omschreven en dus in strijd met rechtszekerheid. Los daarvan is deze bepaling in strijd met artikel 3.1 van de Wro (oud). Deze regel ziet niet op een goede ruimtelijke ordening. Het is vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursreclrtspraak van de Raad van State (hierna nader "de Afdeling") dat een bestemmingsplan geen regels mag bevatten die een verbod op gebruik buiten de doelgroep met zich brengt. In de planregels mogen personen buiten de beoogde doelgroep niet wolden uitgesloten varr gebruik. lmmers is dan geen sprake van een ruimtelijk relevant onderscheid. In dit kader wordt verwezen naar de volgende uitspraken.

ln r.o. 4.2 van de uitspraak van 28 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021 :920 en r.o. 3.3 van de uitspraak van 4 december 2013, ECLI:NL:RVS:2013:2241 heeft de Afdeling geoordeeld dat het opnemen van een verbod op het gebruik van woningen door personen buiten de beoogde doelgloep (in die zaak) senioren in een bestemmingsplan niet mogelijk is, omdat dit zou leiden tot een niet ruimtelijk relevant onder.scheid (naar leeftijd). Ook in r.o.5.2 van de uitspraak van 8 januari2020, ECLI:NL:RVS:2020:18 en in r.o.l.3 van de uitspraak van 15 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:705, heeft de Afdeling

ADVOCATEN 5

13 februari2024

geoordeeld dat een bestemmingsplan geen legels mag bevatten die een verbod op gebruik buiten de doelgroep inhouden, omdat dit zou leiden tot een niet ruimtelijk relevant onderscheid.

Bij het voorgaande speelt ook nog een rol dat in het centrum traditioneel sprake is van parkeerdruk. Op grond van artikel 3.6.1 onder h. van de planregels is de Nota Parkeernormen Geldrop-Mierlo van toepassing. Er dient aangetoond te worden dat er sprake is van voldoende parkeergelegenheid. In artikel 1.54 van de planregels wordt voor wat betreft voldoende parkeergelegenheid vel'wezen naar de parkeerkencijfers van de Nota Parkeernormen Geldrop-Mierlo. In de praktijk heeft dit gevolgen voor de woningbouwontwikkeling.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=GeldropMierlo&id=fa0865b6-ac1d-4dbd-961f-d4e5a59d5818